Эссе на тему: "В чем заключается русская идея и нужна ли она сегодня"

О русской идее философы размышляли и до 1917 года и после 1991 года, то есть до советской эпохи и после неё. И даже сегодня, в 2019 году, смысл русской идеи как некоего сплачивающего фактора по-прежнему бередит сердца и тревожит умы многих общественных деятелей. Эта тема как будто вечная, постоянно сопутствующая нашей культуре, независимо от того, какой политической режим установился. Во многом это поиски утопии и иллюзии, но во многом и подтвержденные историческими фактами и наблюдениями поиски, в которых есть реальная надежда. Рискну даже сказать, что любой настоящий интеллигент в России так или иначе, прямо или косвенно занят поисками русской идеи.
Я не сторонница пафосных изречений, красивых слов, заумных лексических построений, поэтому буду рассуждать о русской идее так, как считаю нужным и возможным, то есть максимально просто, на языке обычного русского человека. Думать о русской идее модно и приятно из окна дома в Швейцарии или находясь в эмиграции в США, но по-настоящему искренне это можно сделать только находясь в соответствующем окружении, используя координаты именно российского социального бытия.
Лично я полагаю, что русская идея должна органично выливаться из тех запросов времени, тех исторических вызовов, которые имеются на данный момент. Подход к русской идее как к вневременному абсолюту обречен на провал. Ведь русская культура и русский мир постоянно «штормит» войнами, революциями, нищетой, западными интервенциями и другими «стихийными бедствиями». Наша страна – это не спокойная маленькая нейтральная Швейцария, где за сто лет ничего не случилось, кроме непрерывного роста благосостояния. Наша страна – крупнейшая в мире и самая разнородная, непредсказуемая и нелогичная.
Именно эти три фактора: масштабы, разнородность и нерациональность, как мне кажется, составляют условия вызревания русской идеи из самой ситуации. А ситуация сейчас в стране специфическая. Поскольку в этом эссе я могу выражаться теми словами, которые рождает сам народ, то всё происходящее кто-то мудрый несколько лет назад обозначил ёмким словом «стабилизец». С одной стороны, провозглашаются лозунги, система кое-как по инерции работает, возникает иллюзия стабильности, сложилась и работает фактически однопартийная система с элементами культа личности. Но тем временем зреет недовольство, постепенно накапливаются противоречия, связанные с бедностью и беззаконием, коррупцией и несправедливостью.
Недавно журналист В. Познер высказался на тему развития России как страны с постсоветским наследием, озвучив интересную мысль: «Пока не произойдет смена поколений, пока не придут те, которые вообще не знают, что такое Советский Союз, которые не испытали этого, которые совсем по-другому смотрят на жизнь, ничего не изменится. Они не лучше, они не хуже – они другие. И пока это не произойдет, мы будем топтаться на месте.» [Пока это не произойдет, мы будем топтаться на месте. Режим доступа: https://pozneronline.ru/2019/01/23768/ (дата обращения – 23.02.2019)]
Я согласна с Познером умом, но сердцем хочется верить в другое. Чтобы обустроить Россию, и чтобы создать по-настоящему мудрую, смелую и полезную идею, у нации должен быть план, стратегия, повод для подвигов. То есть долгожданный прорыв из советского прошлого и его полу-копии – нынешнего настоящего начнётся как раз тогда, когда будет сформулирована идея этого прорыва. А иначе русскую идею сформулировать и не получится.
Русская идея – это не просто тезис, это вектор спасения, преодоления, направление прорыва в будущее. Ну, во всяком случае именно такое ощущение складывается у меня. Сегодняшний негласный лозунг современной элиты: «Обогащайся и наслаждайся» – это не лозунг для качественного скачка, для сплочения нации. А пока мы находимся в духовном вакууме, не имея русской национальной идеи, мы как бы застреваем в прошлом, остаёмся во власти пословицы про дураков и дороги.
Другими словами, необходимость в русской идее, по-моему, вполне очевидна. Однако самая трудная задача, которая, может быть, она не под силу даже президенту Путину, - это соединив традиции и инновации, сформулировать наконец эту идею, сделать её рабочей и воодушевляющей, а не псевдонародной и хрупкой.
Многие проблемы становления нашей страны после 1991 года являются на самом деле проблемами развития общественного сознания от патриархальных форм к непатриархальным. Глубинная проблема нашего общества, по большому счёту, не в коррупции, нефтегазовой «игле» или каких-то запретах, а в несоответствии между масштабами, богатствами, исторической ролью нашей страны и тем патриархальным общественным сознанием, которое сложилось. Например, мы говорим: «Законы не работают», но ничего не предпринимаем, чтобы правосудие стало открытым и честным. Мы проклинаем плохие дороги и обшарпанные больницы в нашей самой большой и богатой ресурсами в мире стране, но не протестуем, когда непомерно огромные бюджетные средства нагло разворовываются. У русского человека на всё два ответа: «Ну это же Россия, тут всегда так…» и «Авось, пронесёт, моя хата с краю…».
Соответственно, русская идея не должна быть увековечиванием этой пассивной позиции. Напротив, она должна помочь обустроить нам свою жизнь и сделать её немного лучше. Здесь ценными будут, при всей неоднозначности автора, мысли А. Солженицына. «Как нам обустроить Россию» - замечательный труд, в нём очень многое актуально сейчас и будет актуально через много лет. С философской точки зрения особо важной мне показалась мысль о том, что «Источник силы или бессилия общества – духовный уровень жизни, а уже потом – уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие – не могут быть венцом человечества. Чистота общественных отношений – основней, чем уровень изобилия. Если в нации иссякли духовные силы – никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасет ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит». [Солженицын А. Как нам обустроить Россию. Режим доступа: http://rushist.com/index.php/rus-literature/2992-solzhenitsyn-kak-nam-obustroit-rossiyu-polnyj-tekst (дата обращения: 23.02.2019)]
И правда, если разруха начинается в головах, мысль о том, что нельзя создать правового государства, не имея прежде независимого гражданина, кажется у Солженицына самой актуальной сегодня. Социальный порядок первичнее любых политических программ – в этом прав русский гений, но как создать этот порядок, если он возникает не за один день, а является продуктом длительной эволюции общественных отношений?
Я считаю, что если в основание русской идеи ставить гражданина, сознательную независимую личность, как это предлагает Солженицын, то такой человек должен стать субъектом многочисленных улучшений собственного социального бытия. То есть просто взять на себя ответственность за всё, что происходит в его жизни.
Честно говоря, неизвестно, сколько лет потребуется для воспитания такого типа человека. Но дело и не во временном промежутке, а в самой цели. Русская идея – это цель, а не средство. И она нужна обществу именно как ориентир развития, становления, критерий исправления ошибок.
Пока же соблюдение норм и прекращение негативных тенденций в отклонениях от общественных устоев, конечный контроль за образованием, здравоохранением, моралью общества, политическими процессами, экономическими отношениями в России безусловно зависит от авторитета царя, генсека или президента. Выражаясь проще, пока Путин, Сталин или Иван Грозный не даст распоряжение, проблема решаться не будет. Следовательно, он должен давать соответствующие распоряжения.
Это печально, но пока в России всё упирается в команду от одного человека, в современном западном обществе существующая система допускает возможность множества субъектов, осуществляющих инициирование новых тенденций, от отдельного гражданина (путем обращений, заявлений, привлечения внимания общественности) вплоть до всей государственной машины со всеми органами власти, наделенными правом на легальное насилие. Чем серьезнее проблема, чем большее число людей она затрагивает, тем больше социальных институтов втягиваются в орбиту построения различных институтов.
На каждом уровне в самых разных социальных институтах мы видим российское своеобразие в решении жизненно важных вопросов. Наибольший интерес и научную любознательность вызывают, конечно, прецеденты, затрагивающие всё общество в целом. «Арбитром» принятия решений по ключевым вопросам в нашей стране что при Сталине, что при Путине, являются не институты гражданского общества, а верховный главнокомандующий. А он, в свою очередь, не может быть абсолютным всевидящим и всезнающим, он и имеет дело с тем, что уже сложилось и существует помимо него. Отсюда – замкнутый круг: все уповают на верховного правителя, а верховный правитель уповает на народ. Это говорит о своеобразной незрелости российского общества, его особой политической культуре.
И в этом смысле русская идея, как мне кажется, должна не увековечить тезис «За веру, царя и отечество», а дать совершенно новую модель развития, новую концепцию гражданского общества. Какой она будет – не знаю. Но точно уверена, что это не должна быть американская, западная система. Она вредна и губительна, если её брать, копировать и внедрять в наших условиях. Россия ещё не доросла до того, когда общество само будет себя регулировать и контролировать. То есть когда губернатор, мэр и президент будут не более чем нанятыми обществом на небольшой срок менеджерами, полностью подотчётными обществу. В России очень патриархальная система, а президент обладает полномочиями несменяемого монарха. И парадокс заключается в том, что большинство людей такое положение, к сожалению, или к счастью, но устраивает.
Отсюда деление всех, кто занимается разработкой русской идеи на два лагеря: тех, кто считает авторитаризм единственно возможным в России и тех, кто так не считает. Я склоняюсь ко второму варианту. И объясню почему: если всё время оглядываться на президента или правящую партию, на идеологию или неписанные политические правила, то просто невозможно будет гибко и быстро реагировать на вызовы времени. Современная экономика и глобальный мир в целом требуют молниеносности и мудрости. Гибкость и скорость реакции на многочисленные проблемы сегодня очень важны, эти два качества определяют, в конечном счёте, гармонию, последовательность и благосостояние в общественном развитии. А ориентация русской идеи на монарха, каким бы умным он ни был, не даёт возможности стране быть эффективной и прогрессивной.
Завершая своё эссе, хочу сказать, что наше государство долгое время старается сформулировать русскую национальную идею, но пока ничего не выходит. Про национальную идею в последние годы много разговоров среди политиков, общественных деятелей, писателей, философов и социологов. Все сходятся в том, что она нам нужна, потому что идейный вакуум после распада СССР нужно чем-то заполнять. Не может наша страна собраться в кулак и совершить исторический прорыв просто так, без сплачивающей всех воедино идеи. Нужны герои, модели и образы, делающие патриотизм искренним, а не показушным.
Однако пока такой идеи не найдено. Наверное, это даже к лучшему, потому что мы, поколение, не знавшее СССР (см. выше мысль В. Познера), сможем эту идею по-своему выстрадать и сформулировать как фундамент развития России XXI века. Я на это надеюсь. И ещё я уверена, что главное в этом сложном процессе заключается в том, что надо смотреть на то, что происходит сегодня в стране, без «розовых очков», не находясь в тумане идеологических лозунгов.