Проблемы квалификации при эксцессе исполнителя преступления

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания (ст.14 УК ). Грамматическое его толкование позволяет сделать вывод о том, что речь идет о уже реализованном завершенном преступлении. Процесс его совершения растянут по времени и длиться может очень долго. После возникновения преступного умысла лицо осуществляет различные действия, направленные на реализацию своего намерения. И нередко бывает, что желаемый результат по различным обстоятельствам и причинам не достигается.
Суть соучастия заключается в групповом совершении преступления, хотя могут быть разными формы совершения группового преступления, то есть преступления, совершенного несколькими сообщниками.
Консенсуальным преступлением в соответствии со статьей 32 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц. Из законодательного определения соучастия следует, что любое соучастие является деятельностью группы лиц. В области уголовного права понятия «соучастие» и «группа лиц» могут рассматриваться как эквивалентные.
Согласно со статьей 33 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств.
Между тем, в ч. 1 комментария статьи 33Уголовного кодекса роль преступника особо подчеркивается, поскольку сообщники здесь упоминаются «вместе» с ним. Исполнитель - главная фигура соучастия.
Excessus (лат.) – отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо. Эксцесс исполнителя – это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Принято различать два типа эксцесса исполнителя: количественный и качественный.
1) Количественный эксцесс предполагает случаи, когда преступник совершает преступление. К примеру, договорились соучастники совершить из квартиры кражу, а исполнитель изнасиловал хозяйку. Ответственность соучастников в этом случае за совершенное исполнителем изнасилование устраняется, но привлекаться к ответственности они должны за кражу по правилам, которые предусмотрены в случае неоконченного преступления. Исполнитель ответственность будет нести лишь за изнасилование.
2) Качественный эксцесс - когда он совершил преступление (к примеру, кражу). Исполнитель в этом случае несет ответственность за его преступление (грабеж), в то время как остальные соучастники не подлежат уголовной ответственности. Это не значит, что они вообще к уголовной ответственности не привлекаются. Соучастники в рассматриваемом случае привлекаться к ответственности должны за оконченную кражу (если по факту хищение было окончено). Эта позиция была предметом судебного разбирательства, и ее можно поддержать, поскольку такой соучастник субъективно участвовал в тайной краже, которая была доведена до конца.
Следует отметить, что Пленум ВС РФ в 2015 году указал, что в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за рамки состоявшегося сговора и совершил действия, которые подлежат правовой оценке в качестве разбоя или грабежа, следует квалифицировать содеянное им по соответствующим частям и пунктам ст.161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, при этом воспользовавшись насилием, примененным соисполнителем, либо угрозой его применить с целью завладения имуществом потерпевшего либо его удержания, они также несут уголовную ответственность за разбой или грабеж группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.
И напротив, когда исполнитель совершает менее тяжкое преступление (к примеру, кражу), чем было задумано соучастниками (грабеж), совершение кражи исполнителем (эксцесс) не охватывалось умыслом соучастников .
Исполнитель в этих случаях ответственность должен нести лишь за совершение кражи, поскольку имеет место добровольный отказ в отношении грабежа. Ответственность за грабеж несут остальные соучастники по правилам, которые предусмотрены для неоконченного преступления (в качестве покушения), так как покушение на преступление большей тяжести охватывает менее тяжкое оконченное однородное преступление.
Таким образом, при эксцессе исполнителя следует учитывать оконченность преступления и его запланированные рамки.
Литература:
Курс уголовного права. Общая часть. В 5 томах. Том 2. Учение о наказании. - М.: Зерцало-М, 2014. - 454 c
Пункт 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «КонсультантПлюс»
Саатова Б. А. Соучастие в преступлении // Молодой ученый, 2018. — №16. — С. 238-240.
Салимгареева А.Р. Проблемы установления в российском уголовном праве юридической природы соучастия в преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2018. - №2(44). – С.58-68
Теория и практика квалификации преступлений : учебное пособие / А. А. Князьков; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль : ЯрГУ, 2018. - 100 с.