Гражданско-правовая и административная ответственность в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности

Статья посвящена анализу института интеллектуальной собственности, её сущности, объектам, классификации, а так же гражданско-правовой и административной защите произведений интеллектуальной собственности. Интерес к данной области гражданского права не ослабевает в связи с частым изменением законодательства в данной сфере из-за постоянного научно-технического прогресса. Проблемы интеллектуальной деятельности человека заслуживают внимания самых видных юридических деятелей, а так же законодателя при осуществлении им реформ в сфере интеллектуальной собственности.
Ключевые слова и словосочетания: гражданское право, административное право, право интеллектуальной собственности, защита авторского права, интеллектуальная деятельность, субъективное право, исключительное право.
The article is devoted to the analysis of the Institute of intellectual property, its essence, objects, classification, as well as civil and administrative protection of intellectual property. Interest in this area of civil law does not weaken due to the frequent changes in legislation in this area due to the constant scientific and technological progress. The problems of human intellectual activity deserve the attention of the most prominent legal figures, as well as the legislator in the implementation of reforms in the field of intellectual property.
Key words and phrases: civil law, administrative law, intellectual property law, copyright protection, intellectual activity, subjective law, exclusive right.
Конституция РФ ст. 44 гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. И указывает, что «интеллектуальная собственность охраняется законом» [1].
Интеллектуальная собственность является институтом гражданского права и определяется как совокупность норм гражданского права, источником которого в Российской Федерации является Конституция РФ, Международные акты, Гражданский Кодекс РФ, а так же федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, разъясняющие положения Гражданского Кодекса РФ. Так, в гражданском праве институту интеллектуальной собственности посвящена целая глава 69 Гражданского Кодекса РФ, однако, точного определения данному институту, законодателем не дано. Как отмечает Л. А. Кулис, «сложность понимания правовой природы, и, как следствие, применения в гражданском обороте этого объекта и его правовой защиты, обусловлены тем, что интеллектуальная собственность имеет двойственную природу: с одной стороны она представляет собой идеальный мысленный образ, который возник в результате мыслительной деятельности человека; с другой стороны, для того, чтобы подтвердить существование этого образа ему необходимо придать объективную вещную форму, например, нарисовать, записать» [6, c. 73]. Гражданским Кодексом ст. 1225 определено, что «результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения» [2].
Понятие интеллектуальная собственность охватывает авторские права, патентные права, права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, права на нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности, смежные права. Объекты права интеллектуальной собственности обладают определёнными классифицирующими признаками, такими как состав, характер использования, коммерциозность. Данная классификация позволяет охарактеризовать объекты интеллектуального права с точки зрения из правовой природы, а так же структурной принадлежности, оснований и способов возникновения данных прав, особенностей установления правообладателя, защиты интеллектуальных прав. Объектам интеллектуальной собственности свойственен такой сущностный признак, как охраноспособность. Охраноспособностью является возможность регистрации объекта как авторского, для последующего применения по отношению к нему норм интеллектуального и авторского права. Защита интеллектуальных прав подразумевает защиту объекта данных прав, имеющего признаки произведения. Охраноспособностью обладают не только перечисленные в законе объекты интеллектуальной собственность, но и возникающие новые объекты, например, интернет-сайты, появление которых непосредственно связано с существованием интернета в целом. Однако, не все плоды творческой деятельности являются объектами интеллектуальной собственности и обладают охраноспособностью. Прежде всего, не являются объектами данного права официальные документы, народное творчество, идеи, факты и события, носящие информационный характер. Связано данное положение, как правило с тем, что последние объекты используются лишь в целях информации, но не в коммерческой сфере.
Субъектами интеллектуального права называют авторов трудов, т.е. физических юридических лица, непосредственно участвующих в создании объекта интеллектуальной деятельности.
Субъективные права представляют собой: исключительное право на объект интеллектуальной собственности, авторское право, или право автора на имя и неприкосновенность произведения, а так же право автора на обнародование объекта интеллектуальной собственности.
Конституция РФ ст. 76 указывает, что «по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации» [1]. Таким образом, регулирование отношений в сфере авторского права осуществляется исключительно под эгидой норм федерального законодательства. Пирцхалава Х. Д. утверждает, что «современные тенденции правового регулирования трансграничных частноправовых отношений затронули и институт интеллектуальной собственности в международном частном праве. Мировая практика показывает, что на национальном, региональном, международном уровне, в России и ЕС происходит модернизация правового режима интеллектуальной собственности» [8, c. 27]. Так, созданный от 18 декабря 2006 года Федеральный Закон № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», совершил прорыв в области Гражданского права, объединив в 2008 году в себе все нормы, касающиеся интеллектуальной собственности, содержащиеся ранее в различных законах. Новыми статьями был дополнен и Гражданский Процессуальный Кодекс РФ, а именно, статья 144.1, рассматривающая «предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в которой определено, что «суд, по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска» [3].
Мирских И. Ю. и Мингалева Ж. А верно заметили, что «с целью стимулирования интеллектуальной деятельности и охраны ее результатов во всем мире признаются имущественные (исключительные) права на интеллектуальную собственность» [7, c. 64]. Исключительные права принадлежат субъекту интеллектуальной собственности. Данные права имеют ряд особенностей, а именно:
- правообладатель может распоряжаться данным правом по своему усмотрению;
- данное право может переходить к иным лицам посредством гражданско- правового договора или по праву наследования. Следовательно, предполагается гражданско-правовая ответственность за нарушения, в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности. По общим правилам защиты интеллектуальной собственности, правообладатель вправе обратиться в суд по совокупности требований, например, с требованием возмещения убытков и требованием о публикации решения суда о допущенном нарушении. Требование о возмещении убытков является главным требованием в данном правонарушении, нарушающего основную, имущественную сторону правообладателя. Лицо, нарушившее интеллектуальные права, согласно действующему законодательству, несет ответственность, соразмерную нарушению. Так, в соответствии со ст. 1250 Гражданского Кодекса РФ, «меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя» [2]. Статья 1248 ГК РФ указывает на то, что «споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом» [2]. Статья 11 ГК РФ утверждает, что «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд» [2], а статьёй 1301 Гражданского Кодекса РФ определено, что «в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе … требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации» [2]. Таким образом, компенсация является основной выплатой, требуемой истцом в суде.
Новоселова Л. А., указывает на то, что «…доктрина и судебная практика относят к мерам ответственности взыскание убытков, возмещение морального вреда, взыскание компенсации» [9, c. 474]. Здесь необходимо заострить внимание на том, что под убытками в Гражданском Кодексе ст. 15 понимаются расходы, которое несёт лицо, чьё субъективные права были нарушены, с целью в полной мере восстановить свои права. Помимо расходов на восстановление нарушенных прав, к убыткам так же относится недополученная правообладателем выгода, либо доходы, которые он мог бы получить, не будь его права нарушены. Первым признаком понесённых убытков, или упущенной выгоды является то, что нарушитель не выплатил вознаграждение автору за использование произведения интеллектуальной собственности. Бремя доказывания понесённых убытков, ложится на плечи лица, чьё право было нарушено. В случае, если правообладатель обратился в суд с иском о вознаграждении в виде компенсации, то в таком случае, действуют правила, применимые по статье 1237 Гражданского Кодекса, т.к. «по своей природе компенсация является специальной гражданско-правовой санкцией, предусмотренной непосредственно законом за бездоговорное причинение вреда» [9, c. 479] и размер компенсации определяется непосредственно, судом. Как мера ответственности, компенсация применяется в случаях, предусмотренных ст. 1299, как «осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, … а так же - изготовления, распространения, сдачи в прокат, предоставления во временное безвозмездное пользование, импорта, рекламы любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использования таких технических средств в целях получения прибыли либо оказания соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав» [2], а так в соответствии со статьями 1299,1309, 1310 и 1311 настоящего Кодекса. В данных случаях речь идёт о компенсации за создание угрозы нарушения результатов интеллектуальной деятельности, при том, что убытков автор может и не понести. Размер компенсации определяется судом, учитывая характер нарушения и разумность требований и колеблется от 10000 до 5 млн. рублей. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 43, «рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ» [5].
Особое внимание следует обратить на то, что компенсация морального вреда возможна лишь в том случае, если нарушены личные неимущественные права автора т.к. исключительное право является только имущественным и подразумевает выгоду от результата использования интеллектуальной деятельности. Положениями ст. 1229, 1270 Гражданского Кодекса РФ определено, что исключительное право, а именно, право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, представляет собой имущественное право. Так, претендовать на компенсацию морального вреда могут лишь физические лица, которым причинены нравственные и духовные страдания, т.е. при посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда оценивается в денежном эквиваленте, который зависит от степени нравственных и моральных страданий лица, исходя из ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ.
Нарушения в области интеллектуальных прав в сети «интернет» отличаются тем, что в них могут затрагиваться интересы представителей нескольких стран, что может вступить в конфликт с территориальным характером исключительных прав, иными словами, то, что может являться нарушением в одной стране, допустимо в другой и т.д. Отсюда, оценивать такие правонарушения следует, исходя прежде всего из мировой практики.
Помимо Гражданско-правовой ответственности, за нарушения в области авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежат действия, нарушившие права автора, но не причинившие ему какого-либо ущерба. Главным условием возникновения административной ответственности является незаконное извлечение прибыли. Если же не доказан факт извлечения прибыли, к правонарушителю применяются только нормы Гражданского законодательства. Однако, в случаях противоположных, если кроме извлечения прибыли присутствует факт причинения вреда автору, то к правонарушителю невозможно применение административной ответственности, в силу возбуждения уголовного дела.
Статьёй 7.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, установлено, что «ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными… - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров…, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров…, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм…» [4]. Так же, по статье 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за производство или незаконное использование «чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров» [4]. Мера ответственности за данное правонарушение варьируется от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, или в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов.
Подводя итог вышесказанному, следует, что регулирование отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности, осуществляется исключительно под эгидой норм федерального законодательства. Российское законодательство за последнее время сделало большой рывок в сфере охраны интеллектуальных прав. Примером такого прорыва является принятие части 4 Гражданского Кодекса РФ, а так же изменения, внесённые в Гражданский процессуальный Кодекс, и, как следствие, внесение изменений в судебную систему РФ. Лицо, нарушившее интеллектуальные права, согласно действующему законодательству, несет гражданско-правовую ответственность, соразмерную нарушению. По общим правилам защиты интеллектуальной собственности, правообладатель вправе обратиться в суд по совокупности требований, например, с требованием возмещения убытков и требованием о публикации решения суда о допущенном нарушении. Доказывание понесённых убытков ложится на плечи правообладателя. Компенсация является одним из наиболее распространённых видов восстановления нарушенных прав и возможна только лишь при нарушении личных неимущественных прав. Нарушения в области интеллектуальных прав в сети «Интернет» отличаются тем, что в них могут затрагиваться интересы представителей нескольких стран, что может вступить в конфликт с территориальным характером исключительных прав, иными словами, то, что может являться нарушением в одной стране, допустимо в другой и т.д. Отсюда, оценивать таким правонарушения следует, исходя прежде всего из мировой практики. Помимо Гражданско-правовой ответственности, за нарушения в области авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, установлена административная ответственность, в виде штрафа и конфискации средств индивидуализации.
Литература:
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система / Режим доступа: URL: http://base.www.consultant.ru/ (дата обращения 16.01.2019 г.)
3 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система / Режим доступа: URL: http://base.www.consultant.ru/ (дата обращения 16.01.2019 г.)
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 18.01.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система / Режим доступа: URL: http://base.www.consultant.ru/ (дата обращения 16.01.2019 г.)
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система / Режим доступа: URL: http://base.www.consultant.ru/ (дата обращения 16.01.2019 г.)
6 Кулис Л. А. Защита интеллектуальной собственности // Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. 2009. №5 73-75 с.
7 Мирских И.Ю., Мингалева Ж.А. Правовое регулирование прав на результаты интеллектуальной деятельности в России и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. №3 (29) - 62-70 с.
8 Пирцхалава Х. Д. О некоторых аспектах правового регулирования объектов интеллектуальной собственности в российской федерации и зарубежных странах // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2018. №2 (15)- 27-35 с.
9 Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. – М.: Статут, 2017. − 512 с