Эссе на тему: "Рост количества исследовательских защищаемых учебных работ"

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………
От чего зависит успех исследования?.........................................................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ…………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы в связи с изменением законодательной и нормативной правовой базы в области высшего профессионального образования, ужесточением требований к уровню научных исследований, наблюдается значительный рост количества исследовательских защищаемых учебных работ. Если раньше к экспериментальной работе приступали только студенты, проявившие интерес и склонность к научному исследованию, то теперь эту работу должны выполнить все выпускники. Однако, эти факторы приводят к росту недостатков в подготовке учебных работ, которые, в свою очередь, приводят к негативным последствиям для будущих специалистов.
Как показывает практика, проведение исследования, с одной стороны, вызывает у студентов массу страхов, трудностей, эмоциональных переживаний, с другой – превращается порой в формальный вид работы, которую «вытягивает» руководитель практики, и только часть студентов на самом деле «пробуют» организовать исследование, выдвигают свои идеи и подходы для этого.
При этом в требованиях к выпускным работам указано, что в ее выполнении должны проявиться все формируемые компетенции по направлению подготовки, продемонстрированы умения и организовывать, и вести исследование. Возникает проблема не только организационная, но и содержательная: что может стать предметом исследования в студенческой работе; как этот предмет найти; какие исследовательские шаги (процедуры) можно или нужно выполнить, чтобы выявить проблему, а затем и найти способ её решения.
Иными словами, речь идет о качестве педагогических исследований. Сдаваемые же итоговые работы студентов, если обобщить суждения экспертов, зачастую страдают такими недостатками, как тривиальность, бездоказательность, субъективность, необоснованность, голословность, неопределенность понятий и др.
Очевидно, успешное исследование должно обладать прямо противоположными качествами. Но как этого добиться? Как сделать исследование успешным? Именно на эти вопросы мы и постараемся ответить в данной работе.
Таким образом, целью данной работы является описание некоторых элементов исследования, которые влияют на его успех, а также ошибок, которые мешают получению желаемого эффекта.
От чего зависит успех исследования?
Организации исследовательской деятельности студентов посвящен целый ряд специальных работ [1; 2; 4; 5; 6]. Общим для разных направлений является ориентация студентов на овладение ими методологией педагогического исследования в специально организованных курсах.
Тем не менее, множество учебной литературы не гарантирует успешность проводимого исследования. Знание базовых положений методики исследования не дает основания говорить о возможностях студента провести собственное исследование. Т.е. «сухая теория» вовсе не гарантирует успех на практике.
Писатель Д.А. Гранин в свое время иронично отметил, что талант исследователя заключается в том, чтобы увидеть там, где другие не замечают. Возможно, это один из ключевых критериев успешности исследования. Но что делать, если таланта нет, а работу писать надо? Как сделать педагогическое исследование успешным? 
Во-первых, по моему мнению, нужно «успешно» выбрать тему исследования. Перед обучающимися на педагогических специальностях, как и перед студентами, аспирантами и магистрантами других специальностей, встает острый вопрос написания квалификационной работы на актуальную тематику современной науки. Редко кто выбирает исследование педагогической литературы или опыта какого-либо учёного. Большинство студентов нацелены на практику преподавания и свое исследование апробируют именно в школе. Поэтому, я думаю, следует «искать» тему самостоятельно или совместно с научным руководителем, а для этого необходимо восстановить опыт собственной деятельности («школьные воспоминания», «наблюдения в период педагогической практики»). Реконструируя личный опыт, нужно помнить о том, что в свое время удивило, поразило, вызвало недоумение, трудности. Для повышения мотивации полезно обращаться к рефлексии своего небольшого педагогического опыта, если практика уже была пройдена.
Конечно, нужно брать в расчёт направление работы кафедры и интересы научного руководителя, приверженность учебного заведения и преподавателей какой-либо концепции, подходу, разрабатываемой проблематике и т.д. Очевидно, что работа в общем русле принесет пользу, и, следовательно, такой эксперимент уже будет считаться успешным.
В целом, ход «от себя» позволяет, на мой взгляд, обозначить свое первоначальное видение и понимание предполагаемой темы. Создание описания собственных затруднений дает возможность также выделить и возможные противоречия, «пробелы», несоответствия собственных представлений и существующих подходов к рассматриваемой теме. А это уже полдела в формулировании противоречия и проблемы. Далее, описание феномена позволяет определить область интересов, объект и предмет исследования. Таким образом, следуя за собственным интересом и логикой мышления, можно выстроить действительно успешное исследования, хотя бы потому, что оно будет актуальными и злободневным.
Следует отметить, что наибольшие затруднения у студентов обычно вызывает формулировка методологического аппарата дипломной работы, что зачастую происходит формально или с подачи научного руководителя. Удручающе выглядит ситуация, когда сам руководитель формулирует проблему, объект, предмет, цель, гипотезу исследования, а студент потом спрашивает, что ему «нужно провести в качестве эксперимента».
В идеале же, для построения исследовательской работы студенту необходимо выяснить все нюансы, зачем нужны эти элементы и нужны ли вообще.
Конечно, следует брать во внимание, что большинство студентов затрудняется при описании методологического аппарата не потому, что они глупы, а вследствие недостатка практических знаний по вопросу: в школе никто этому не учит, а краткого курса в ВУЗе явно недостаточно. Собственно, студен серьезно задумывается над этой проблемой только когда перед ним встает задача написания введения в исследование. Но ведь именно от качественно сформулированного на первых этапах методологического аппарата зависит успех всего исследования!
Здесь может помочь анализ исследований других педагогов. И здесь следует обратить внимание, что одним из важнейших показателей хорошей исследовательской работы, на мой взгляд, является качественный теоретический анализ литературы. Чаще всего, она бывает представлена в первой главе. От подбора материала многое зависит: литература должна быть «свежая», актуальная, лучше всего – от проверенных источников, снискавших признание в педагогических кругах. Быть в курсе последних педагогических исследований – самому создать успешное исследование!
Однако, не стоит забывать, что теория не должна остаться отдельным продуктом, не связанным с практической частью работы. Успешная исследовательская работа должна демонстрировать тесную связь теории и практики; все нюансы проведения эксперимента должны быть объяснены и прокомментированы в предыдущей части.
Кроме этого, является недостатком, если теоретическая часть работы перегружена избыточной информацией, например, занимает две трети всей дипломной. При этом не получается именно анализ литературы, а идет «сбивка» всего, что было найдено по теме. Это происходит потому, я думаю, что студенты не формулируют исследовательские вопросы, на которые им необходимо найти ответ в литературе, не умеют вычитывать и сравнивать позиции авторов, а переписывают отдельные статьи и прочее, что в принципе недопустимо для научной работы.
Поэтому ещё один индикатор качественной работы – хорошо проработанная, критически проанализированная литература по теме исследования.
Я думаю, хороший шаг для создания качественного исследования – предварительный «тест-драйв», «пилотная» версия исследования по выбранной проблеме. Тут может помочь небольшой эксперимент, тестирование, анкетирование, которое позволяет уточнить направление исследования, укрепит в уверенности, что его надо проводить. Здесь же и проявятся неочевидные трудности с планированием и проведением основного исследования, на которые потом можно будет сделать поправку.
Например, большинство студентов не задумываются о специфике педагогического исследования пока его не проведут. Ведь чаще всего эксперимент нацелен на работу с детьми. И тут встает противоречие: в учебнике очень гладко написано о валидности, достоверности, «чистоте» эксперимента и т.д. А на практике новоявленный исследователь получает группу детей, которые не делятся на абсолютно идентичные контрольную и рабочую группу, вообще не являются на занятия и не участвуют, таким образом, в эксперименте, и, о ужас, растут и развиваются! Где же здесь достоверность? А можно ли повторить то же самое с другой группой, и не будут ли отличаться итоги? Как вообще интерпретировать результат?
Тем не менее, в ряде работ, посвящённых обоснованию методики совершенствования какого-то одного свойства (способности) детей или подростков, критерием служит превосходство экспериментальной группы над контрольной группой по приросту этого свойства. Разумеется, сам факт более высокого прироста может выглядеть достаточно впечатляюще, однако использование его в качестве критерия, доказывающего практическую значимость предлагаемой автором методики, вызывает серьёзные сомнения. Во-первых, не выяснено, что при этом произошло с остальными свойствами. Во-вторых, ускоренное развитие свойства за короткий период эксперимента вызывает вопрос о том, как оно будет развиваться в дальнейшем. И вообще, будет ли.
Конечно, я утрирую ситуацию и привожу очень конкретные примеры, но суть от этого не меняется: большинство студентов сталкивается с противоречием, когда «успешное» исследование, соответствующее всем правилам науки противоречит «провальному» эксперименту в реальной практике. Здесь очень важно выделить именно критерий успешности. Очевидно, он не должен содержать только соответствующие теоретические показатели и жестко коррелировать с абстрактным идеалом науки. В конце концов, это только учебное исследование. Его результат хоть и важен, гораздо важнее сама методика его организации и проведения.
В заключении отмечу, что научное исследование совершается обычно как плановый процесс. Хотя в науке известны случайные открытия, но только плановое, хорошо методологически оснащённое современными средствами научное исследование позволяет действительно изучить объективные педагогические закономерности, окружающую социальную среду и т. д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Всякое научное исследование от творческого замысла до окончательного оформления научного труда осуществляется весьма индивидуально. Но все же можно определить некоторые общие критерии его успешности.
Во-первых, результаты успешного исследования должны быть актуальны и содержать научную новизну (новые данные, новые задачи или оригинальные решения, новые методики, теории и т.д.). Все предложенные новые решения задач должны быть строго аргументированы и критически оценены. Новая теория может быть разработана на базе известных моделей процессов или явлений, но обязательно должна иметь новые существенные отличия, достигнутые за счет естественных допущений, предварительной оценки и т.д.
Во-вторых, чёткая теоретическая и методологическая база, которая включает понимание темы, проблемы исследования, нюансов планирования и осуществления опытно-экспериментальной работы в решении проблемы.
В-третьих, максимальное стремление к грамотному проведению исследования, учету специфики именно педагогическогоисследования.
В завершении хотелось бы подчеркнуть, что высокая отдача от педагогических исследований наблюдается лишь там и тогда, когда они грамотно спроектированы и проводятся не ради любопытства и созерцания полученных результатов, а в целях познания существующих проблем и устранения этих проблем на практике.
Я думаю, педагоги-исследователи должны черпать актуальные проблемы для исследований и выполнять их методологически грамотно и личностно ответственно, используя адекватные методы исследования, соответствующие образовательной парадигме и природе изучаемого объекта и предмета. Тогда любое исследование будет успешным.
В конечном счёте, я думаю, следует руководствоваться всеми вышеперечисленными требованиями и выбрать тему для исследования и «по душе», и «на благо педагогической науке».
Успешно организованное исследование способствует появлению у студента интереса к исследованию как способу построения деятельности, созданию условий для формирования и проявления исследовательской компетентности у будущих учителей.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Брызгалова С. И. Формирование в вузе готовности учителя к педагогическому исследованию: теория и практика. Калининград, 2004. 342 с.
Ведерникова Л. В. Теория и практика становления и развития исследовательской компетентности педагогов. Ишим: Изд-во ИГПИ им. П. П. Ершова, 2012. 128 с.
Никитина Л. А. Становление исследовательской компетентности в методической подготовке студентов педагогического вуза в условиях инновационного развития образования: автореф. дис. … д-ра пед. наук. Барнаул, 2014. 46 с.
Середенко П. В. Формирование готовности будущих педагогов к обучению учащихся исследовательским умениям и навыкам. М.: МПГУ. 2007. 186 с.
Ставринова Н. Н. Формирование и оценка готовности будущего педагога к исследовательской деятельности // Омский научный вестник. 2009. № 5. С. 138–142.
Шмачилина С. В. Формирование исследовательской культуры социального педагога: автореф. дис. … д-ра пед. наук. Тюмень, 2006. 47 с.