Эссе на тему: "Этапы и школы в истории менеджмента"

ВведениеМенеджмент - это особый вид самостоятельной деятельности в компании, работающий на обеспечение целей рационального, экономного использования трудовых и материальных ресурсов на основе хозяйственно-экономического механизма рыночных отношений.
Предметом исследования - отношения, возникающие в процессе управления. Они возникают в производственном коллективе для соблюдения определенного порядка, согласованных действий, организации трудового процесса.
Концепции управления:
1) наука и практика управления,
2) организация управления внутри компании,
3) процесс принятия управленческих решений.
Менеджмент как наука:
Под научной основой управления представлена система научных знаний, которая является теоретической основой управленческой практики. Термин «управляющая организация» - это вид человеческой лидерской деятельности. Процесс принятия решений часто становится самостоятельной областью деятельности специализированных подразделений.
Задачи менеджмента включают в себя:
- обеспечение перехода на использование высококвалифицированных рабочих и автоматизации производства;
- организация путем создания для рабочих лучших условий труда и повышения заработной платы для стимулирования работы работников предприятия;
- постоянно искать и осваивать новые рынки, постоянный мониторинг эффективности организации, координация работы всех подразделений организации;
- определение и постановка конкретных целей развития организации;
- разработка стратегии развития организации;
- установка контроля за выполнением задач.
Актуальность работы заключается в следующем: на фоне общей идеи управления можно дать обобщенное описание менеджера: это управляющий или менеджер, который занимает постоянную должность и уполномочен принимать решения по конкретным видам деятельности, готовый работать в рыночной экономике.
Цель работы - изучение основных научных школ управления, которые определили эволюцию управленческой мысли в 20 веке.
В процессе изучения ставятся следующие задачи:
1. Изучить историю управления.
2. Определить этапы развития менеджмента.
3. Рассмотреть основные принципы основных научных школ управления.
Структура работы состоит из введения, трех параграфов и списка литературы.

1. История менеджментаКак искусство управления - менеджмент возник в древние времена. Его описание встречается в трудах Сократа, древнегреческого философа, который жил в первом тысячелетии до нашей эры. Философ описал процесс управления людьми как попытку поставить знающего человека в определенное место, и с помощью его действий достичь желаемого результата в деятельности организации. Исходя из многих существующих источников, история менеджмента, как наука зародилась несколько тысяч лет назад, и претерпела несколько этапов. Основной целью доисторических людей для существования было выживание в суровых природных условиях, и они не нуждались в управлении своей деятельностью извне. За наших древних предков, объединенных, чтобы жить вместе в племенах, должны были быть рядом с ними мудрые люди, которые принимали лучшие решения для всего племени, разрешали конфликты внутри племени, выносили приговоры за наказание виноватых. Такой человек был лидером - вождь. С ростом социальных групп населения пришлось разделить труд, однако вся эта работа также должна была контролироваться обученным и знающим человеком.[1]
Таким образом, появилось управление отдельными группами людей, которых разделили по их профессиональным характеристикам. В современном понимании, история управления начинается с промышленной революции, произошедшей в XVII – XIX веках. Именно в данный период в Европе появились производственные предприятия, которые нуждались в талантливых менеджерах. Впервые Наука управления стала развиваться к концу XIX века, что поставило учёных перед фактом изучать и разрабатывать первые работы, посвященные менеджменту.
2. Менеджмент и его этапы развития
Ещё Платон из Древней Греции говорил, о необходимости специализации производственных процессов. Проанализировав деятельность менеджеров в различных сферах, Сократ говорил об общем, что лежит в основе их работы: «Главная задача - поставить нужного человека в нужное место и добиться выполнения его поручений».
Катон Старший (234-149 гг. До н.э.), живший в Древнем Риме посоветовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что еще предстоит сделать». После чего потребовать от управляющего «отчет о проделанной работе и объяснение того, почему часть ее не была выполнена». Также было рекомендовано дать ему план работы на год.
В развитие управленческой мысли, особый вклад внёс итальянский государственный деятель Никко Макиавелли (1469–1527). Учёный сказал: «Разум правителя в первую очередь оценивается людьми, которых он приближает к себе; если они верны и способны, то всегда можно быть уверенным в его мудрости, поскольку он оказался способен распознать способности и сохранить их преданность».[3]
Никко Макиавелли также высказал мысль: «Существует один безошибочный способ узнать, сколько стоит помощник. Если помощник заботится о себе больше, чем о государстве, и в любом случае ищет себе выгоды, он никогда не станет хорошим слугой государя».
Макиавелли занимался изучением взаимоотношений руководителей и подчиненных, стиля работы руководителя, организации его работы.
Ещё англичане Джон. Стюарт в 1767 году и Т. Гоббс в 1651 году пытались доказать, что основной мотив поведения человека - стремление к власти - вывод сделанный при понимании поведения аристократии.
Великий английский экономист Смит, в работе «Изучение природы и причин богатства народов» (1776) и других работах сделал вывод и сформулировал идею «экономического человека», главной целью которого - стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей.[7]
В связи с тем, что уровень подготовки мастеров и инженеров был явно недостаточным, на рубеже XIX и XX веков их деятельность основывалась больше на интуиции, чем на использовании каких-либо научных методов. Конкуренции, нестабильная внешняя среда требовали развития знаний о том, как лучше использовать ресурсы, поэтому в характере производства произошли самые большие сдвиги. Из-за необходимости кардинально менять модели управления производством, схемы подчинения, пришло время создания концепции научного менеджмента. Менеджмент стал рассматриваться как неотъемлемая составляющая успеха компании, как особое искусство и занятие.
Были разработаны новые подходы к управлению, которые фактически отражали эволюцию менеджмента как науки.
С учетом этой эволюции известны четыре подхода к управлению:
Подход к управлению с позиций выделения различных школ, базирующихся на соответствующих концепциях.
1. Процессный подход.
2. Системный подход.
3. Ситуационный подход. [2]
4. Подходы на основе выделения различных школ.
Основные этапы эволюция управленческой мысли можно представить в Таблице 1.
Таблица 1 Эволюция управленческой мысли
Подходы, школы Годы
Подход с позиций школ управления Подход научного управления 1885-1920
Подход административного управления 1920 - 1950
Подход с позиций человеческих отношений 1930 - 1950
Подход с позиций науки о поведении 1950 - по настоящее время
Подход с позиций количественных методов 1950 - по настоящее время
Подход к управлению как к процессу 1920 - по настоящее время
Системный подход конец время 1950-х — по настоящее
Ситуационный подход конец время 1960-х — по настоящее
Все учения об управлении можно разделить на две большие группы: одномерные и синтетические (Рис. 1).

Рис. 1 Учения об управлении
Одномерные исследуют отдельно работу (задачи) человека, администрирование и т. д. Синтетические группы исследуют управление как многогранное, сложное и изменяющееся явление, связанное с внутренней и внешней средой организации.
История менеджмента состоит из пяти основных этапов развития менеджмента:
- первый этап, начинается в начале 20-го века и совпадает с рождением школы научного менеджмента.
- второй этап совпадает с появлением административной школы Файоль в первом десятилетии 20-го века. В то же время история финансового менеджмента начинается в США.
- третий этап совпадает со Второй мировой войной и оказывает существенное влияние на формирование управленческой мысли.
- четвёртый этап развития управленческой деятельности связан с наукой-психологией, которая только набирает обороты в первые двадцать лет после ее окончания войны.
- пятый этап (80-х гг.) характерен как организационная структура с мощным механизмом управления.
Таким образом, в действительности история научной теории организации и управления началась в XX в., что послужило огромным ростом масштабов всего производства и усложнением функции управления. Потребовался перевод практики на научную основу. [3]
Сегодня история менеджмента на этом не заканчивается, наука менеджмента продолжает развиваться и совершенствоваться, и связано это с развитием компьютерных технологий и автоматизации производства.[5]
3. Основные научные школы менеджментаВ первой половине двадцатого века были разработаны четыре различных школы управленческой мысли. Хронология идёт в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Убежденные сторонники каждой из этих областей тогда считали, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Неудачные попытки применить теоретические открытия школы в более позднее время на практике показали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. Тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в область управления.[8]
1. Школа научного управления (1885 – 1920 гг.).
Основатели: Фредерик Тейлор, Генри Гантт, Фрэнк и Лили Гилбрет полагали, что с помощью наблюдений, логики и анализа, измерений можно улучшить многие ручные операции, добившись их более эффективной реализации. Первым этапом изучения методов научного менеджмента стал анализ и определение основных компонентов содержания работы. Тейлор, например, измерил количество угля и железной руды, которое человек может поднять на лопаты разных размеров. Гилбрет изобрел устройство и назвал его микронхронометром, и использовали его в сочетании с кинокамерой для точного определения сколько времени занимает каждая операция, какие движения выполняются в определенных операциях, не пренебрегая человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было использование стимулов для мотивации работников на повышение производительности. Руководство установило определенные стандарты производства, которые были достижимы, а те, кто превышал установленный минимум, получали дополнительную плату, благодаря чему менеджмент получил широкое признание как самостоятельная область исследований. Это стало поворотным моментом.[4]
2. Административная (классическая) школа управления (1920 – 1950 гг.).
Сторонники этой школы являются Джеймс Д. Муни, Анри Файоль, Тиндал Урвик считали, что необходимо совершенствовать управление организацией в целом, а не только производственным менеджментом, как это делали авторы 1-й школы научного менеджмента. Тейлор и Гилбрет начали свою карьеру как простые работники, что повлияло на их понимание управления организацией. Напротив, авторы, которых считают основателями административной школы, служили в качестве старших менеджеров в крупном бизнесе и имели непосредственный опыт работы в управлении.[7]
Создание универсальных принципов управления стало целью классической школы. В то же время он основывался на идее, что соблюдение ниже приведённых принципов, несомненно, приведет предприятие к успеху.
Эти принципы затронули два основных аспекта:
Первым принципом стала разработка рациональной системы управления организацией. Теоретики были уверены, что смогут определить наилучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы при определении основных функций бизнеса. Такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. Главный вклад Файола в теорию управления состоял в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, мотивация, контроль.
Вторая категория классических принципов связана со структурой организации и управления работниками. Файоль сформулировал 14 принципов:
1. Разделение труда за счет сокращения количества целей, на которые следует направить внимание и усилия.
2. Полномочия и ответственность. Власть - это право на порядок, а ответственность - это его противоположность.
3. Дисциплина, предполагает послушание и уважение соглашений, достигнутых между сотрудниками и фирмой.
4. Нераздельная власть. Сотрудник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
5. Единство направления. Каждая группа должна иметь единый план и одного начальника.
6. Подчинение личных интересов общим.
7. Справедливая оплата труда персонала.
8. Централизация (сосредоточение, подчинение одному центру).
9. Скалярная цепочка (минимум шагов управления и полезность горизонтальных связей).
11. Правосудие и справедливость.
10. Порядок. Место для всего и все на своем месте.
12. Стабильность. Снижение текучести кадров.
13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации.
14. Корпоративный дух. Союз это сила. И это результат гармонии персонала.
Представители административной школы искали решение общих, а не конкретных проблем, поэтому их не интересовали социальные аспекты трудовых отношений. Но к середине 30-х годов крупномасштабное машинное производство довело интенсивность использования физических возможностей человека до предела. Настал черед активизации интеллектуальных ресурсов, и для этого нужно было искать другие подходы.[6]
3. Школа психологии и человеческих отношений (1930 – 1950 гг.). (Гумманистическая)
Основатели: Мэри Паркер Фоллетт и Элтон Мейо. Было довольно слабое знание человеческого сознания, и они не связаны с проблемами трудоустройства. Авторы первых 2-х школ, хотя и признавали человеческий фактор, были ограничены такими аспектами, как справедливая заработная плата, экономические стимулы и установление функциональных отношений. Основатели этой школы выяснили, что высокая заработная плата и рационализация производства не всегда приводят к увеличению производительности. Желаемые цели могут быть достигнуты под влиянием сил, создаваемых взаимодействием коллег по команде. Люди очень отзывчивы на благоприятный морально-психологический климат, если они создадут соответствующие условия, даже не увеличивая заработную плату, они будут работать более эффективно. Именно Фоллетт впервые определила управление как «обеспечение того, чтобы работа выполнялась с помощью других». Теория человеческих отношений была очень популярна, но не могла дать ответы на все вопросы, которые ставила перед ними жизнь. Поэтому вскоре появилось ее естественное дополнение в виде группы поведенческих наук (с 1950 г. по настоящее время). Основатели: Дуглас Мак Грегор и Фредерик Херцберг. [7]
4. Школа поведенческих наук отошла от школы человеческих отношений, остановившись на методах установления отношений, Поставленная задача была на основе применения достижений наук о человеческом поведении, прежде всего психологии, помочь людям раскрыть свои внутренние возможности, для повышения производительности труда.
Существует 5 школа науки управления или количественный подход (1950 г. по настоящее время).
Формирование школы связано с появлением исследовательских операций. Изначально изучение сводилось к разработке методов анализа проблемы в целом, без выделения ее частей. Исследование операций - это применение методов научных исследований к оперативным проблемам организации. После того, как проблема выявлена, команда исследователей разрабатывает модель ситуации. Модель - это форма представления реальности, облегчающая понимание ее сложности, упрощающая эту реальность
Таким образом, ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.

ЗаключениеТаким образом, современная система управления сформировалась в 50-х годах XX века как количественная школа науки управления, основанная на изучении сложных проблем управления, за счёт разработки и применения количественных методов (Р. Акофф, С. Бир, А. Гольдберг и др.). В школе управления наукой есть два основных направления: производство рассматривается как «социальная система», а также системный и ситуационный анализ с использованием математических методов и компьютеров. Изучив несколько методов подхода к определённым проблемам на производстве, система управления даёт хорошие результаты. Новые подходы включают в себя следующие решения: бюджетирование, круги качества, мозговой штурм, управление портфелем, управление целями, диверсификацию. Другим направлением является движение в общем управлении, было названо «эволюционным управлением», т.е. разработка общих принципов сложных систем с использованием синергетической методологии - принципы нелинейности, неравновесных экономических процессов, самоорганизации.[9]
Сегодня люди считаются основным активом компании в конкурентной борьбе, а наличие современной техники - важнейшим условием успеха. Переход общества к информационной стадии развития диктуют новые требования к парадигме управления.
Произошел переход от производства к маркетинговому подходу в управлении.

Список литературы1. Басовский, Л. Е. Менеджмент: Учебное пособие / Л. Е. Басовский. - Москва: ИНФРА-М.,2000.
2. Валовой, Д. В. История менеджмента. Учебное пособие / Д. В. Валовой. – М: Инфра –2000.-97 с.
3. Вершигова, Е. Е. Менеджмент: учеб. Пособие – 2-е изд., перераб. и доп. / Е.Е. Вершигова. – Москва: ИНФРА – 2005. – 283 с.
4. Дункан, Д. У. Основополагающие идеи в менеджменте / Д. У.Дункан. - Москва: Дело, 2004.- 415 с.
5. Казначевская, Г. Б. Менеджмент / Г. Б.Казначевская, И. Н. Чуев, О.В. Матросова. - Учебное пособие для студентов ВУЗов.- Ростов на Дону: Феникс, 2006. 94 с.
6. Кравченко, А. И. История менеджмента. Академический проект / А. И. Кравченко. -Москва,2014. – 472с.
7. Кунц, Г. С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. О’Доннел - Т. 1. / Г. С.Кунц. – М: Прогресс.– 92 с.
8. Мескон, М. Х. Основы менеджмента - Пер. с англ. / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, М.: Дело, 2010. – 704 с.
9. Смолкин, А. М. Менеджмент. Основы организации, учебник / А. М. Смолкин.- М.: Издательский Дом «ИНФРА-М». - 2016. - 48 с.