Судебный прецедент как источник общей системы права

Статья посвящена исследованию судебного прецедента как источника Российского права и права зарубежных стран. Судебный прецедент является формой права в таких, государствах как Англия, Канада, Индия, Новая Зеландия, США, Северная Ирландия и др. В настоящей статье рассматриваются вопросы, касающиеся основных черт и особенностей судебного прецедента, его многозначность и характер по сравнению с другими источниками права. Так же затронут вопрос о роли судебного прецедента как источника уголовного права в частности.
Ключевые слова и словосочетания: Судебный прецедент, уголовное право, зарубежные страны, англосаксонская система, романо-германская система, источники права.
Judicial precedent as a source of the General system of lawThe article is devoted to the study of judicial precedent as a source of Russian law and the law of foreign countries. Judicial precedent is a form of law in such States as England, Canada, India, New Zealand, USA, Northern Ireland, etc.this article deals with the main features and characteristics of judicial precedent, its ambiguity and nature in comparison with other sources of law. The question of the role of judicial precedent as a source of criminal law in particular is also touched upon.
Key words and phrases: Judicial precedent, criminal law, foreign countries, Anglo-Saxon system, Romano-German system, sources of law.
Прецедент (от лат. Praecedens), означает предшествующий. Таким образом, прецедент можно определить, как образец поведения в конкретной ситуации. Отсюда- судебный прецедент- это судебное решение по конкретному делу, которое является образцом решения по последующим подобным делам.
Судебный прецедент не является нормой закона, он лишь служит его толкованием. Как отмечает Аистова Л. С., «прецедент- решение высшего судебного органа по конкретному делу, которое принимает обязательную силу для судов при разрешении аналогичных дел, а статут (закон) — нормативный акт парламента уголовно-правового характера».
Как источник права, судебный прецедент известен достаточно давно. Ещё в Древнем Риме, в качестве судебных прецедентов выступали высказывания преторов и магистров по конкретным делам. Сначала они имели обязательную силу лишь для магистров, высказавших и принявших их, позднее, наиболее удачные высказывания приобрели характер общеобязательных норма, которые называли преторское право.
Широкое распространение судебный прецедент приобрёл в средние века, когда после захвата Англии Вильгельмом 1 в 1066 году, на смену местным актам пришло общее право, диктуемое от имени Короны. Так, выработанные решения судей брались за основу другими инстанциями, что в последствии послужило созданием единой системы общего права (common law) Великобритании. Существующее поныне право Англии основано на судебных прецедентах и является ярким представителем последнего (cause low).
Следует отметить, что в Англии до сих пор нет кодифицированного уголовного права, таким образом, прецедент остаётся единственным толкованием правовых норм. Однако, существует иерархия распространения судебного прецедента в английском праве, например, решения, которые выносит Палата Лордов, являются обязательными для исполнения для всех судов и для самой Палаты; решения Апелляционного суда обязательны для всех судов, кроме Палаты Лордов; Решения Высокого суда обязательны для низших судов, кроме Апелляционного суда и Палаты Лордов. Характерной особенностью английского судебного прецедента является то, что каждое решение судом высказывается в свободной, рассуждающей манере, однако, существует внутреннее деление судебного прецедента на части. Так, английский судебный прецедент делится на две части, одна из которых, rato deidendi, является обязательной к исполнению, т.е. является те самым толкованием нормы права, другая его часть- oditer dicta- является смысловым разъяснением толкования, наличием фактов и умозаключений по данному вопросу, но не относящаяся к сути решения. Оditer dictum является важной составляющей судебного прецедента и, хоть и не является его обязательной частью, носит уточняющий характер, ограничивая рамки исполнения конкретного судебного прецедента именно наличием данных фактов. Данная часть приобретает огромное значение, когда прецедент выносит Высший суд, в котором аргументация решения приобретает формулировку правовой нормы и обязательного для всех прецедента.
Помимо Великобритании, судебный прецедент как источник общего права, признается в таких странах, как США, Северная Ирландия, Канада, Индия и др. Как верно отмечает Марченко М. Н., «концентрируя основное внимание на общих чертах судейского права и формирующих его судебных прецедентов, В качестве «классических образцов», которые традиционно рассматриваются как английские аналоги, авторы, занимающиеся проблемами сравнительного правоведения, значительное внимание уделяют также выявлению их «региональных», т. е. проявляющихся в различных правовых семьях и правовых системах особенностей», например, в США, правовая система сформировалась по законам английского общего права, и характеризуется как право англосаксонской правовой семьи, которой характерно именно выделение судебного прецедента как главного источника права, однако, если в Великобритании судебный прецедент имеет жёсткую обязательную форму, то в США от данного принципа отказались, предоставив звеньям судебной системы большую свободу действий. В уголовном праве США при рассмотрении того или иного дела, юристы ссылаются то на жёсткость прецедентного права, то, наоборот, на его гибкость, в зависимости от конкретной ситуации. Смягчение судебного прецедента как формы толкования права обусловлено наличием множества обособленных штатов, из который, собственно, и состоят США. Таким образом, в США нет единой уголовно-правовой системы, ведь каждый штат имеет свою самостоятельную судебную систему, что породило характерный для США правовой дуализм, который означает, что на территории каждого штата действует закон штата, либо федеральное право.
Судебный прецедент в Романо-германской семье, к которой традиционно относят Германию, Испанию и Россию (хотя в данном случае, подобное отнесение весьма неоднозначно, т.к. до недавнего времени Россия определялась как социалистическая страна), «с юридической точки зрения весьма значительно отличается от их аналогов в системе общего права». Так, в правовой системе Германии судебным прецедентом называют любое предыдущее судебное решение, которое имеет хоть малейшее сходство в рассматриваемым делом. Однако, обязательность применения судебного прецедента отсутствует, а их единственная роль сводится к роли дополнительной информации. Многий политические и юридические деятели отмечают, например, что в праве Германии ««вовсе не подразумевается, что предыдущие решения, принимаемые судом, имеют своей целью воздействовать каким-либо образом на последующие судебные решения по аналогичным делам с тем, чтобы в последующем рассматривать их в качестве прецедента».
В Испании, же судебным прецедентом, как и в Германии признаются предыдущие судебные решения, однако, они являются обязательными для исполнения, что повторяет право англосаксонской семьи.
В России к судебному прецеденту как к источнику права, отмечается различное отношение. С учетом того, что правовая система России претерпевала различные изменения, её нынешнее формирование относят к романо-германской семье, однако, с наличием множества принципиальных особенностей. Что касается судебного прецедента, то данный источник в России никак не закреплён, хотя, в настоящее время, разъяснения Конституционного Суда РФ имеют обязательное на всей территории исполнение, что, определяет важность судебного прецедента в стране. Как отмечает Карась О. А., «вопрос о наличии судебного прецедента в России остаётся открытым… Для того, чтобы правовой прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей».
Литература:
1 Карась О. А. Правовая природа судебного прецедента // Политика, экономика и инновации. 2016. №3.- 4 с.
2 Марченко М. Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. №1 (56) С. 5-13
3 Уголовное право зарубежных стран : учебное пособие / Л. С. Аистова, Д. Ю. Краев. — Санкт-Петербург : СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. — 132 с.
4 Further General Reflections and Conclusions // Interpreting Precedents. A Comparative Study / eds. by D. MacCormick, R. Summers. Sydney, 1997. P. 585
5 Precedent in the Federal Republic of Germany // Interpreting Precedents. A Comparative Study / eds. by D. MacCormick, R. Summers. Sydney, 1997 P. 602