Эссе на тему: "В чем величие философии экзистенциализма?"

Чтобы утверждать, что какая-то философия является великой, надо или быть её горячим поклонником, или иметь неопровержимые более-менее объективные доказательства её положительного влияния на человечество, на культуру, на психологию людей. В противном случае обосновать величие какой-либо философской системы или мировоззрения будет затруднительно или вовсе не получится.
Но, допустим, меня очень впечатлил роман А. Камю «Посторонний». Эта книга удостоена многих похвальных рецензий и занимает одно из ведущих мест в списке ключевых прозаических произведений XX века. Предположим, что я прочитала эту книгу и пропиталась, вдохновилась её идеями настолько, что выдвинула экзистенциализм лично для себя на первое месте среди всех умозрительных способов познания мира. Следовательно, я могу попытаться дать высокую оценку экзистенциализму, описать его духовные высоты. Однако если я столкнусь при этом с кем-то, кто прочитал «Манифест коммунистической партии» и «Нищету философии», и они на него так же оказали серьезное мировоззренческое влияние, то не будет ли наш спор об экзистенциализме и марксизме спором глухого со слепым? Как вообще можно выделить какую-то философию как великую или ничтожную, по каким критериям? Полагаю, что уж точно не по количеству выпущенных книг, не по раскупленным тиражам, а также не по тому, что натворили сторонники той или иной концепции. Тогда марксизм придётся считать кровожадной философией террора, а экзистенциализм – пассивной философией тоски и самоубийства. А это далеко не так, ни в первом, ни во втором случае.
И всё-таки, я постараюсь ответить на поставленный вопрос. Я думаю, что величие экзистенциализму придают, прежде всего, его отличия, которых, на мой взгляд, три. Первое – это то, что экзистенциализм не поход на классическую философию, потому что он крайне художественен, то есть наполнен образами, символами, историями, внутренними размышлениями литературных героев. Представители экзистенциализма – не вполне философы, а в большей мере писатели, общественные деятели.
Второе важное отличие – это то, что экзистенциализм в полной мере оформился исторически относительно поздно, во второй половине XX века. Вторая мировая война оказала на содержание этого учения, а точнее, мировосприятия огромное влияние.
Третий существенный аспект экзистенциализма – его своеобразная беспредметность. Существование лишено сущности, а значит и размышления о существовании человека в мире всегда находятся как бы на границе материального и идеального, живого и мёртвого, процесса и результата. Существование, по мысли экзистенциалистов, запредельно уникально и не является ни материальным объектом, ни условным идеальным обозначением чего-либо.
Объединив художественность, историческую актуальность и «беспредметность» экзистенциализма, мы получим его формальную философскую «изюминку». Однако содержательно мы при этом ничего не докажем. Примерно то же самое можно сказать и про философию постмодернизма: она возникла по второй половине XX века, она полная специфических образов и концептов, она посвящена тому, что очень трудно объективировать, например, симулякрам.
Поэтому придётся обратиться к самому содержанию экзистенциализма, погрузиться в этот удивительный мир, полный безысходности и надежды, одиночества и борьбы одновременно. Я не хочу ретроспективно описывать всех представителей данного течения в философии и кратко описывать их воззрения. Моя работа представляет собой не реферат, а эссе. В связи с этим постараюсь выделить только те существенные признаки экзистенциализма, которые мне дают право делать вывод о величии данной философии.
Постижение места человека в мире является такой непреложной философской проблемой, какую каждый философ пытается решить по-своему, исходя из собственного мировосприятия и духа времени. Во все времена то или иное осознание роли человека и его предназначения оказывало влияние на развитие науки. Многие теории и концепции, вплоть до общественной практики и психотерапии, всегда имеют в основании определенный философский подход к истолкованию сущности человека, и в то же время развитие отдельных наук даёт материал для обогащения представлений о том, каков человек в истории и сам для себя.
Возникший на рубеже великих потрясений XX века экзистенциализм – одно из самых неоднозначных философских направлений. Исторически современный экзистенциализм стал порождением II мировой войны, которая все гуманистические ценности превратила в прах, растоптала, исказила, заставила их переоценить. Экзистенциальное философствование само также является неоднородным, многослойным, что определяется географическими, общественными, историческими и другими особенностями той среды, в которой творил философ-экзистенциалист.
Экзистенциализм – это умозрительное, художественно-философское направление, которое обращает свой взор на проблему бытия человека как личности. Большинство мыслителей этого направления не интересуются различными философскими системами, не стремятся объяснить все явления, в мире происходящие. Ключевым интересом для них является человеческое бытие индивидуальное. Другими словами, экзистенциализм представляет собой попытку вглядывания человека в зеркало собственного бытия. Это возможность «заглянуть» в онтологию, увидев себя вне достижений общества, науки и культуры. Главный вопрос для экзистенциалиста – это вопрос о смысле и конечности жизни, ведь человек заброшен в этот мир помимо своей воли, его бытие в мире носит случайный характер.
Экзистенциальную философию можно разделить на 2 ветви: атеистическую и религиозную. К экзистенциалистам, придерживавшимся более религиозной точки зрения можно с некоторыми оговорками отнести К. Ясперса, М. Бубера, Н. Бердяева, а также Л. Шестова. К атеистической ветви же относят А. Камю и Ж. П. Сартра. Мартин Хайдеггера – ещё один деятель, стоящий особняком среди известных фигур. Так или иначе, все они рассуждали о смысле бытия, возможностях обретения свободы человеком.
Так, например, позиция Сартра заключается в том, что человек обречен выбирать, эта свобода не просто дарована ему, а закабаляет его, парализует, повергает в страх и трепет. Выбирая собственную жизнь, человек сталкивается с абсурдностью любого выбора, каким бы он ни был. Человек не в состоянии достигнуть наслаждением бытием, наоборот, поражение и разочарование для него неизбежно. А. Камю также утверждает об абсурдности человеческого существования, но для него особый выход из этой неполноты бытия – это бунт. Эта идея красной линией проходит в философских размышлениях в работах «Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде», «Чума», «Калигула» и др.
Экзистенциализм – это гуманизм, утверждает Сартр, но объясняет при этом, что гуманизм совершенно иной: не тот, к которому все привыкли. [4] Мысль Сартра такова: человек всегда не завершён, а значит нет и не может быть первенства общества перед личностью. Можно сказать, что Сартр даёт человеку еще больше свободы, чем те же гуманисты типа Э. Фромма. По его мнению, содержание морального действия всегда конкретно и, следовательно, непредсказуемо. Именно такой термин использует Сартр как писатель, философ и человек, впоследствии отказавшийся от ордена Почетного легиона и Нобелевской премии. Непредсказуемость внутренней жизни человека – это его недетерминированность целым, каким-то фактором, какой-то причиной.
Все экзистенциалисты в один голос утверждают: человек всегда находится лицом к лицу с меняющейся ситуацией, и выбор всегда остается выбором в ситуации. Атеизм экзистенциалистов вполне закономерен и последователен. Бог не уберег людей от ужасов второй мировой войны. Всё, что было у людей, втянутых в конфликт, - это ситуация, в которой нужно было «барахтаться». По выражению многих экзистенциалистов, человек оказывается не рожден в мире, а «заброшен» в него, то есть заброшен в поток ситуаций.
Поэтому, например, хирург у операционного стола не имеет ни морали, ни веры, друзей, ни чувств, ни воспоминаний. У него есть только операция, которую требуется провести, инструменты для этого, и знания анатомии и физиологии. Он не руководствуется гуманизмом, этикой, принципами. Было бы глупо говорить, что, делая операцию, хирург держит в голове представление о человеколюбии, равно как и о садизме. Принципы, нормы - это то, что рождается в головах ученых, когда они пытаются объяснить, почему человек оперирует другого, а не бросает его умирать. В любом случае, и самого хирурга и его пациента всегда ожидает неизведанное будущее и множество ситуаций выбора, в которых не на что опереться, кроме самого факта существования.
В современной русской культуре вопрос судьбоносного выбора выразился в сакральной фразе Данилы из кинофильма «Брат-2»: «В чем сила, брат? Я считаю, что в правде». Для экзистенциалистов сила не в правде, а в отсутствии ориентиров для определения правды или лжи. Поэтому, будь они на месте киногероя, они бы сказали, скорее всего, так: «В чем сила брат? Я считаю, что в пустоте. Нет ни силы, ни слабости». Кстати, герой «Брата-2» тоже вернулся с войны, и наш русский экзистенциализм в этом плане более близок к российскому народу, чем европейский.
Другими словами, экзистенция как существование – это не набор штампов, догматов, не система логических доводов. Это скорее поток жизни, в котором человек совсем одинок и должен положиться на самого себя, так как больше не на кого. И в определенном смысле это форма раненного гуманизма, философско-историческая реакция на события в мире, которую сейчас, в век потребительства и Интернета уже не так просто понять и принять. Экзистенциалисты стремятся прорваться к существованию как к осознанности противоречивости бытия человека. Человек, пытаясь решить эту проблему, в конечном счете обращается к свободе, которая есть необходимое условие любого подлинно человеческого действия. Свобода порождает непредсказуемость человеческого поведения, именно поэтому сам человек не всегда предвидит последствия своих поступков и действий.
Экзистенциализм предлагает уникальный вариант решения проблемы человека, пребывающего в условиях нарастания динамичной неустойчивости современного мира. Несмотря на то, что под знаменами экзистенциализма индивиду приходится труднее, чем под любыми иными, однако именно в лоне данного философского мировосприятия человек сам себя преодолевает, сам себя созидает, сам творит историю своей жизни и за все, включая мир, в котором живет, и за себя самого, несет всю полноту ответственности. Эта ответственность присуща человеку как существу, изначально свободному, и уже данное обстоятельство придает ему неведомую прошлым векам весомость и значимость.
Камю, Сартр и другие экзистенциалисты считают, что этические представления развиваются вместе с накоплением исторического опыта и «порабощают» человека, делают его значимость относительной к этическим понятиям. Философия экзистенциализма, отводя человеку участь потерявшегося существа, в то же время и не ставит его в зависимость от каких-либо категорий морали, религии, социальной необходимости. Отчуждение природы человека экзистенциализм воспринимает по-своему: человек является посторонним в собственных мечтах, идеях, устремлениях, представлениях. Если у философов предыдущих периодов были утверждавшиеся ими ценности, не отрицавшиеся обществом, то экзистенциалисты в большинстве своём, делая упор на факте существования человека как процессе, отводят ему место изгоя и отщепенца в социуме. Теперь личность с присущими ей характеристиками оказалась не востребована в своём же жизненном пространстве.
В романе «Чума» Камю пишет: «Наша любовь была по-прежнему с нами, только она была ни к чему не приложима, давила всех нас тяжёлым бременем, вяло гнездилась в наших душах, бесплодная, как преступление или смертный приговор». [2] Да, люди, отвергнув общеустановленные нравственные ценности, теперь не могут найти места для себя самих. Теперь индивид оказался в противоречии с моралью других людей и, в конечном итоге, в конфронтации с обществом в целом. Лишившись общепринятых этических норм, человек ощутил острую потребность в самоидентификации, в самоутверждении, которая отныне оказалась выраженной в мятеже против общественной морали.
Таким образом, экзистенция как форма свободы, никогда не может стать объектом. Она не может быть найдена среди предметного мира, она присуща только человеку, ибо только он понимает, что фундаментальной характеристикой бытия является конечность. И если человек хочет стать тем, чем он является, то он не должен обманываться относительно хрупкости, необеспеченности, конечности своего пребывания в мире, - именно в этой обращенности к концу и совершается уединение человека до его неповторимого присутствия.
В этом смысле интересная позиция М. Хайдеггера, который предлагает вернуться «назад к бытию» для того, чтобы лучше понять почему существование предшествует сущности. Ему в свойственной писателю-философу манере вторит представитель раннего экзистенциализма С. Кьеркегор: «Как я оказался в этом мире? Почему меня не спросили, почему не познакомили с его правилами, а просто всунули в него, как будто я был куплен у продавца душ? Как я оказался вовлечённым в это громадное предприятие, называемое действительностью? Разве это не дело выбора? Кому я могу пожаловаться?» [3] Кстати, в отечественной философской мысли схожие мотивы можно встретить в творчестве Ф.М. Достоевского, Н.А. Бердяева, Л.И. Шестова, отчасти П.А. Флоренского и др.
То есть, можно утверждать, что экзистенциалисты довольно оппозиционно настроены к социальной реальности, к обществу. Так, К. Ясперс пишет: «Объединение людей земного шара привело к процессу нивелирования, на который мы взираем с ужасом. Всеобщим сегодня всегда становится поверхностное, ничтожное и безразличное. К этому нивелированию стремятся, будто оно создаст единение людей». [5, С.334]
Да и вообще мир в целом неразумен и не имеет высшего смысла. Человеческий разум обречен искать ясности в значении мира, человеческой жизни и истории, однако не может найти никакого абсолютного значения ни в мире вне человека, ни в самой его жизни. Через восприятие этого факта и возникает чувство абсурда. «…Мир абсурден, – пишет автор «Мифа о Сизифе». – Абсурдно столкновение между иррациональностью и исступленным желанием ясности, зов которого отдается в самых глубинах человеческой души» [1, С.34].
Завершая эссе, хочу отметить, что на мой взгляд, самая главная трудность и при этом безусловное величие экзистенциализма заключается в невозможности сформулировать идеал деятельного человека. Человек потерян, и пытаясь понять собственную уникальность и «заброшенность» в мир, он оказывается вне навязанных обществом норм, ценностей, стандартов, идеологий. В мире существует одна настоящая истина – истина человека, и она не имеет начала и не имеет конца, потому что она представляет собой существование.
Экзистенциальный мыслитель не может ни учреждать, ни пропагандировать абсолютный набор объективных ценностей, а также указывать индивиду, как ему вести себя в абсурдном мире. Но он может прояснить необходимость и неизбежность свободы и ответственности, показать различие между подлинным и неподлинным существованием, привлечь внимание людей к возможностям своего выбора и поведения. Это значит дать человеку шанс на осознание того, что с ним происходит, а значит и на надежду.
Список использованных источников
Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. – М.: Политиздат, 1990. 415 с.
Камю А. Чума. Счастливая смерть. М.: Фабр, 1993, с. 277.
Кьеркегор С. Философские крохи, или Крупицы мудрости. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009. С. 175.
Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 24.
Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. – М.:Республика, 1994. 527 с.