Особенности привлечения и освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
Глава I. Вступительная часть 5
Глава II. Основная часть 6
2.1. История развития норм об уголовной ответственности
несовершеннолетних в России 6
2.2. Особенности привлечения к уголовной ответственности 13
2.3. Особенности освобождения несовершеннолетних от
уголовной ответственности 15
Выводы 24
Список используемой литературы 27

Введение

Актуальность темы. Преступность несовершеннолетних является угрозой национальной безопасности страны. Именно поэтому важно эффективно с не бороться. Одним из методов противодействия ей является установление уголовной ответственности для таких лиц.
Однако, несовершеннолетние лица как субъекты уголовно-правовой ответственности обладают особым статусом, который связан с возрастными и психофизиологическими особенностями подростков [20, с. 245]. В частности, ограничен возраст, с которого несовершеннолетний вообще привлекается к уголовной ответственности, а также возраст, с которого он может привлекаться к ответственности за определённые виды преступлений. Кроме того, ограничены виды наказаний, которые могут быть назначены подросткам.
Помимо этого, УК РФ [2] устанавливает специальные условия, при которых несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности или наказания.
Таким образом, наличие существенных особенностей привлечения к уголовной ответственности и о освобождения от нее подростков, а также важность профилактики преступности несовершеннолетних подтверждает актуальность темы настоящего исследования.
Актуальностью темы объясняется выбор ее в качестве темы настоящей работы.
Целью работы является анализ особенностей привлечения и освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.
Для достижения обозначенной цели в работе ставятся и последовательно достигаются следующие задачи:
-рассмотреть историю развития норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в России;
-выделить особенности привлечения к уголовной ответственности;
-исследовать особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.
Глава I. Вступительная часть

Преступность несовершеннолетних является одной из серьезнейших проблем современного общества. По данным отчета Судебного департамента при Верховном суде РФ в 2014 году было осуждено 23586 [26], в 2015 году – 22816 [27], в 2016 году – 23912 [28], в 2017 - 20646 [29], в 2018 году - 17104 [30] несовершеннолетних лиц.
В силу возрастных и психофизиологических характеристик подросткового возраста к ним применяются особые правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания [16, с. 143].
В ч. 1 ст. 90 УК РФ предусмотрено, что «несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».
На основании закона в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (далее – Постановление от 1 февраля 2011 г. № 1) разъяснено, что «суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ» [25].
Таким образом, без понимания влияния таких мер на исправление несовершеннолетнего при освобождении его от уголовной ответственности не обойтись.
Глава II. Основная часть

2.1. История развития норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в России
В рамках настоящей работе считаем необходимым рассмотреть, как в прошлом реализовывались привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних и освобождение от нее.
В Военно-уголовном уставе 1839 г. содержался раздел "Об обстоятельствах, уменьшающих вину и наказание". В первую очередь к этим обстоятельствам относилось малолетство преступника (ст. ст. 103 - 108). Малолетними признавались лица в возрасте до 17 лет. В случае совершения преступления малолетним его "вина уменьшалась", а наказание смягчалось. При этом уголовная ответственность "малолетним, состоящим в военном ведомстве", дифференцировалась в зависимости от возраста.
Так, лица, не достигшие 10-летнего возраста, освобождались от ответственности и передавались "на исправление" родителям, родственникам или опекунам. Лица в возрасте от 10 до 14 лет могли быть привлечены к уголовной ответственности только за тяжкие преступления, за которые была предусмотрена смертная казнь, при этом в суде должен был быть решен вопрос о том, что преступление было совершено "с разумением". В этом случае к виновному не подлежали применению смертная казнь, наказания, ее заменяющие, ссылка на каторжную работу, телесные наказания (шпицрутены, наказание кнутом и плетьми). Лица, совершившие указанные преступления в возрасте от 14 до 17 лет при таких же обстоятельствах ("с разумением"), освобождались только от телесных наказаний, а ссылка на каторжные работы могла быть ограничена определенным устанавливаемым судом сроком. Кроме того, наказания дифференцировались и в зависимости от социального происхождения малолетнего. Так, в случае совершения "менее важных" преступлений, за которые было предусмотрено телесное наказание, малолетние в возрасте от 10 до 17 лет, не имеющие дворянского происхождения или особых прав состояния, приговаривались к наказанию розгами. При этом число ударов лицам в возрасте от 15 до 17 лет должно быть большим, чем лицам до 15 лет, но с учетом "степени их преступления, возраста и крепости телосложения". Эти же положения были предусмотрены в Своде законов уголовных 1832 г. (ст. ст. 125, 126) и Своде морских уголовных постановлений 1851 г.
Отдельные меры уголовного наказания применялись к несовершеннолетним военнослужащим. Так, в Воинском уставе о наказаниях 1867 г. особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних было посвящено три статьи (ст. ст. 80 - 82). Несовершеннолетние делились на две группы: в возрасте от 10 до 17 лет и в возрасте от 17 до 21 года.
Несовершеннолетние в возрасте от 17 до 21 года за преступления и проступки, соединенные с нарушением обязанностей службы, подлежали наказаниям, предусмотренным названным Уставом, однако наказание уменьшалось на одну или две степени по усмотрению суда. За преступления и проступки, не сопряженные с нарушением обязанностей службы, к несовершеннолетним применялись правила, предусмотренные для несовершеннолетних в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Кроме того, все несовершеннолетние в возрасте до 21 года за совершение преступлений, наказываемых смертной казнью, подлежали наказанию заточением в крепость, но срок заточения ограничивался одной третью предусмотренного.
Лица в возрасте от 10 до 17 лет в случае совершения преступлений "с разумением" привлекались к ответственности в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, однако наказание назначалось с учетом положений Воинского устава о наказаниях, поскольку указанные лица являлись военнослужащими. Эти же положения воспроизводились в Военно-морском уставе о наказаниях.
В.Д. Кузьмин-Караваев отмечал, что указанные правила неясны и сбивчивы, отличны от общих правил и противоречат положениям Уложения. Поскольку фактически на военную службу могли поступать лица в возрасте от 16 до 21 года, дифференциация уголовной ответственности от 10 до 17 лет не имела практического смысла в условиях военной службы [15].
В 1903 г. указанные положения были исключены из Воинского устава, за исключением положения о замене смертной казни заточением в крепости. Как отмечалось комментаторами, это было сделано потому, что более строгая наказуемость за преступления, сопряженные с обязанностями службы, установленная для несовершеннолетних военнослужащих, не имеет никаких оснований.
К указанным военнослужащим должны применяться в полном объеме положения, предусмотренные Уложением о наказаниях уголовных и исправительных [18].
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержалась целая система норм о смягчении уголовной ответственности несовершеннолетним и малолетним (ст. ст. 136 - 146). Дети от 7 до 10 лет освобождались от наказаний и передавались для исправления родителям. Подростки от 10 до 14 лет могли быть освобождены от наказания, если будет установлено, что они совершили преступление "без разумения". Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 17 лет, если будет установлено, что они совершили преступление "без полного разумения", могли быть подвергнуты наказанию или отданы в исправительный приют или подвергнуты заключению в тюрьме на срок до 1 года 4 месяцев. Лицам в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступление "с разумением", наказания уменьшались в соответствии с установленными правилами. Лицам в возрасте от 14 до 21 года наказания ограничивались одной третью установленного срока или смягчались одной или двумя степенями, а бессрочные каторжные работы ограничивались сроком 20 лет. Кроме того, лица в возрасте от 14 до 21 года за неосторожные преступления освобождались от наказания и передавались родителям или лицам, их заменяющим, для исправления. Уложение также предписывало несовершеннолетних, приговоренных к заточению в крепости или тюрьме, содержать отдельно от других заключенных.
Уголовное уложение 1903 г. несколько иначе подходило к вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. ст. 40, 41, 55 - 57). Лицам в возрасте до 10 лет преступное деяние "не вменялось в вину" во всех случаях. Лицам в возрасте от 10 до 17 лет преступное деяние "не вменялось в вину", если они не могли понимать "свойства и значения совершаемого или руководить своими поступками". Указанные лица могли быть отданы под надзор родителям, а в случае совершения тяжких преступлений помещены в воспитательно-исправительное заведение. Н
есовершеннолетние от 14 до 17 лет преимущественно должны были помещаться в воспитательно-исправительные заведения, при их отсутствии - в особо приспособленные помещения в тюрьмах и арестантских домах, а лица женского пола - в монастыри в соответствии с их вероисповеданием, где они могли находиться до 21 года. К несовершеннолетним от 14 до 17 лет не применялась смертная казнь и каторга, а заключение в тюрьме ограничивалось определенным сроком в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Лицам в возрасте от 17 до 21 года наказания заменялись более мягкими видами, чем предусмотрены за данное преступление (смертная казнь - бессрочной каторгой, бессрочная каторга - срочной каторгой и т.д.), либо предусмотренное наказание сокращалось на одну треть.
В Воинском уставе о наказаниях 1910 г., который должен был вступить в силу после введения Уголовного уложения 1903 г., содержалось лишь указание о замене и смягчении наказаний для несовершеннолетних военнослужащих в возрасте от 17 до 21 года (ст. 49). Так, сроки заточения в крепости, заключения в дисциплинарной воинской части, в военной тюрьме или на гауптвахте сокращались на одну треть; потеря прав и преимуществ применялась, если осужденный оставался на службе; заключение в исправительном доме сопровождалось лишением воинского звания и увольнением со службы.
Таким образом, дореволюционное уголовное законодательство всегда исходило из того, что несовершеннолетние не могут нести уголовную ответственность наравне со взрослыми, но не из-за календарного возраста как такового, а из-за отсутствия осознания характера и общественной опасности своих действий.
Эти обстоятельства служили основанием для дифференциации уголовной ответственности - неприменения определенных наказаний, смягчения ряда наказаний или применения специальных мер уголовно-правового характера (надзор родителей, помещение в воспитательно-исправительное заведение), т.е. несовершеннолетие являлось в большей степени разновидностью уменьшенной вменяемости, когда лицо не в полной мере может осознавать общественно опасный характер своих действий или руководить ими. Обращает на себя внимание расширение рамок несовершеннолетия по сравнению с современным законодательством нижним пределом - до 10 лет, верхним пределом - до 21 года.
В военно-уголовном праве несовершеннолетние военнослужащие во всех случаях признавались субъектами общих и воинских преступлений, однако общие правила о смягчении наказаний "накладывались" на рамки правового статуса военнослужащих и особой шкалы воинских наказаний.
В советский период развитие института уголовной ответственности несовершеннолетних продолжилось. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. содержалось лишь указание о том, что наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия (ст. 18). В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. содержалась уже детальная система правовых норм об уголовной ответственности несовершеннолетних. Новые положения в общем повторяли положения Кодекса 1922 г. с той лишь разницей, что по новому закону меры социальной защиты медико-педагогического характера могли применяться ко всем несовершеннолетним до 16 лет. К лицам в возрасте от 14 до 16 лет могли быть применены меры социальной защиты судебно-исправительного характера, если комиссией по делам о несовершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер социальной защиты медико-педагогического характера.
Кроме того, в Уголовном кодексе 1926 г. содержались определение мер социальной защиты медико-педагогического характера (ст. 25); положения о назначении наказания несовершеннолетним (уменьшение наказания наполовину или на одну треть, ограничение наказания половиной предельного срока, предусмотренного за преступление); положения об ограничении срока пребывания несовершеннолетних в трудовых домах 18-летним возрастом и переводе осужденных несовершеннолетних в другие исправительные учреждения (ст. 57).
В первых советских уголовных кодексах возраст уголовной ответственности был определен фактически с 14 лет. В 1935 г. возраст уголовной ответственности был снижен до 12 лет в случае совершения несовершеннолетним краж, причинения насилия, телесных повреждений, увечий, убийства или попытки убийства [5]. Указанные положения действовали до 1959 г., когда в связи с принятием нового уголовного законодательства они были отменены [6].
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (УК РСФСР), как и Основы уголовного законодательства 1958 г., определял возраст уголовной ответственности по общему правилу с 16 лет, а за отдельные преступления - с 14 лет (ст. 10). Этот Кодекс предусматривал применение к несовершеннолетним, не достигшим 18 лет, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, принудительных мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием (ст. 63). В частности, к принудительным мерам воспитательного характера относилось помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Кроме того, УК РСФСР предусматривал отбывание наказания в виде лишения свободы несовершеннолетними осужденными в трудовых колониях для несовершеннолетних (ст. 24).
В данном Кодексе были предусмотрены отдельные, отличные от общих, правила условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким наказанием в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет (ст. 55). Совершение преступления несовершеннолетним признавалось просто обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 38), обязательные правила смягчения наказания были отменены. В 1977 г. был дополнительно введен институт отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему (ст. 46.1 УК РСФСР) [7].
Таким образом, УК РСФСР 1960 г., в отличие от современного УК РФ, не содержал положений о видах наказания, применяемых к несовершеннолетним, специальных общих условий назначения наказания несовершеннолетним, особых сроков погашения судимости и других институтов дифференциации и смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних. Введение указанных положений в УК РФ 1996 г. следует признать смягчением уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних преступников, а также тенденцией уголовно-правовой политики в этой сфере в течение последних 60 лет.
2.2. Особенности привлечения к уголовной ответственностиСогласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Данная норма исходит из того, что по общему правилу к уголовной ответственности привлекаются лица, которым исполнилось шестнадцать лет ко времени совершения преступления. За отдельные составы преступлений, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность наступает с четырнадцати лет (например, убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, кража, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и др.).
Определяя возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что в этом возрасте подросток способен осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых противоправных действий.
В противном случае он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ. Для установления признаков отставания в психическом развитии назначается и проводится судебно-психологическая экспертиза [10, с. 62].
В зарубежном законодательстве существуют различные возрастные пороги привлечения к уголовной ответственности [10, с. 104]. Российские ученые и практики также по аналогии предлагают установить уголовную ответственность с двенадцати лет [21, с. 125], что является спорным и не вполне обоснованным.
Особенностью уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних является также и то, что из всех видов наказаний, предусмотренных УК РФ к ним могут быть применены только следующие: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок (ст. 88 УК РФ).
При этом лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2018 году лишение свободы на определенный срок было назначено 3216 несовершеннолетним, исправительные работы – 278 несовершеннолетним, обязательные работы – 4305 несовершеннолетним, штраф (как основной вид наказания) – 2003 несовершеннолетним, условное осуждение к лишению свободы – 7299 несовершеннолетним [30].
При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются условия его жизни и воспитания, степень психического развития и иные особенности личности. Уголовное наказание является «формой реакции государства на преступление, совершенное несовершеннолетним, имеющим, как правило, отрицательную характеристику и требующим суровых мер воздействия для своего исправления» [22, с. 125].
К несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).
Таким образом, действующее уголовное законодательство предусматривает достаточно ограниченный перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01.02.2011 г. № 1).
На практике широко применяется условное осуждение, что является недостаточно эффективным, поскольку высок уровень рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних.
2.3. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
В ч. 2 ст. 90 УК РФ сказано, что «несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего».
Содержание данных мер раскрыто в следующей статье УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 УК РФ предупреждение «состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом».
Однако оказать таким образом воздействие на несовершеннолетнего трудно, ибо согласно закону ему должно быть разъяснено в том числе следующее: если он совершит преступление небольшой или средней тяжести после освобождения от уголовной ответственности, то вновь может быть освобожден от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ. Дело в том, что юридически несовершеннолетний в таком случае будет считаться совершившим преступление впервые.
Согласно ч. 2 ст. 91 УК РФ «передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением». Правда, обязывание воспитывать и контролировать несовершеннолетнего не является воздействием на него самого. В связи с этим трудно согласиться с тем, что при передаче под надзор «на подростка возлагается ряд обязанностей и ограничений» [10, с. 269]. Напротив, именно они и не предполагаются [24, с. 383; 20, с. 15], ибо передача под надзор сориентирована на тех, кто будет осуществлять воспитательное воздействие и контроль.
В литературе отмечается, что передача лица под надзор «поражает в правах только лиц, на которых будет возложен контроль за его поведением» [24, с. 383], а также что «здесь нужно говорить не о “поражении в правах”, а о некотором изменении объема обязанностей» [9, с. 46]. Вряд ли это так.
Каждый несовершеннолетний находится под надзором соответствующих лиц и органов безотносительно к освобождению от уголовной ответственности.
Так, уголовное законодательство «не расширят объем обязанностей родителей по воспитанию детей», она – «прямое установленное Конституцией РФ (ч. 2 ст. 38) и семейным законодательством (ст. 61–63 СК РФ [1]) требование» [23, с. 143]. Тем самым «возложение» на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию и контролю правовой статус данных лиц изменить не в силах. Изложенное опровергает и взгляд, согласно которому «полномочия субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 91 УК РФ, существенно расширяются» [10, с. 269].
В ч. 3 ст. 91 УК РФ пояснено лишь то, что обязанность загладить причиненный вред «возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков». Правда, названная обязанность вряд ли уголовно-правовая. Она возникает независимо от ее возложения судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» [4].
Причем согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ «несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях».
Особенно странно предписания п. 2 ст. 1074 ГК РФ, в котором предусмотрено, что «в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст. 155.1 СК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, помещенным в организацию для детей-сирот, ложится на такую организацию.
Получается, воздействие на самого несовершеннолетнего опять отсутствует.
Получается, что ни одна из приведенных принудительных мер воспитательного воздействия не способна воздействовать на несовершеннолетнего, а, следовательно, обосновать возможность его исправления. Другая ситуация с ограничением досуга и установлением особых требований к поведению несовершеннолетнего. Данная мера, действительно, способна воздействовать на несовершеннолетнего.
На основании ч. 4 ст. 91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего «могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим».
Однако ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего сильно напоминает, с одной стороны, наказание в виде ограничения свободы, а с другой – обязанности, возлагаемые на условно осужденного. При таких условиях трудно понять, как меры, которые составляют содержание наказания или последствия освобождения от него, способны привести к освобождению от уголовной ответственности.
Иное решение содержится в ст. 431 УПК РФ [3], согласно которой допускается прекращение уголовного дела если несовершеннолетним совершено преступление небольшой или средней тяжести, а судом установлено что такой несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовно-правового воздействия, а с путем применения к нему мер воспитательного воздействия.
Конечно, данное решение противоречит уголовному закону, но оно точнее, ибо не выводит решение об освобождении от уголовной ответственности за ее пределы. Во всяком случае ни один другой вид освобождения от уголовной ответственности не предопределен тем, что реализуется за ее пределами.
Более того, освобождать от уголовной ответственности в связи с тем, что реализуется за ее пределами, вряд ли правомерно. В свое время было исключено освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер административного и общественного воздействия. Освобождать от уголовной ответственности допустимо лишь в связи с тем, что нецелесообразно назначение наказания.
Статья 431 УПК РФ противоречит ст. 90 УК РФ еще в одном аспекте. В первой сказано, что суд применяет к несовершеннолетнему «принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации». В последней же говорится о применении «принудительных мер воспитательного воздействия». Нетрудно заметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве использована форма единственного числа, а в уголовном – множественного.
Все ставят на свои места предписания ч. 3 ст. 90 УК РФ, на основании которых «несовершеннолетнему может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия».
Если бы в ч. 1 названной статьи действительно шла речь о необходимости признавать возможность исправления несовершеннолетнего путем применения именно нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, отдельно оговаривать это не было необходимости. Таким образом, в отмеченном моменте опять точнее УПК РФ.
Освобождению от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия подлежит лишь несовершеннолетний. В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются «лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет».
Причем если несовершеннолетний достиг определенного возраста, «но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности» (ч. 3 ст. 20 УК РФ), а значит, не может быть от нее освобожден.
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ), т. е. возраст несовершеннолетнего применительно к любым преступлениям, в том числе включающим общественно опасные последствия, следует определять на момент совершения им действий (бездействия).
Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно лишь при совершении преступлений небольшой или средней тяжести. В ст. 15 УК РФ первыми признаются «умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы» (ч. 2), а последними – «умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы» (ч. 3).
Преступления, влекущие освобождение от уголовной ответственности, могут быть оконченными и неоконченными, а также совершенными единолично и в соучастии. Причем нужно иметь в виду, что в качестве неоконченных преступлений способны выступать лишь покушения на преступления.
Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям». Соответственно приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести исключены.
Определение при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия должно происходить неодинаково. При применении предупреждения и возложения обязанности загладить причиненный вред достаточно указать вид принудительной меры воспитательного воздействия.
Освобождение от уголовной ответственности с применением передачи несовершеннолетнего под надзор дифференцировано в зависимости от категории совершенного преступления. Однако срок применения этой меры ограничен достижением лицом 18-летнего возраста. Тем самым ее срок следует определять с учетом данного обстоятельства.
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия является условным [8, с. 73; 15, с. 35; 19, с. 10].
В ч. 4 ст. 90 УК РФ зафиксировано, что «в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности».
Неисполнение предупреждения исключено в силу того, что как только осуществлено разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, принудительная мера исполнена [9, с. 45].
Если под неисполнением передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа понимать уклонение несовершеннолетнего от надзора, оно – длящееся бездействие, по определению невозможное несколько раз. Систематическим неисполнением считать ситуацию, когда несовершеннолетний «не предпринимает никаких усилий, чтобы загладить причиненный вред» [9, с. 103].
Неисполнение обязанности загладить причиненный преступлением вред – также длящееся бездействие со всеми вытекающими последствиями.
Однако более интересно совсем другое. Принудительные меры воспитательного воздействия вторичны по отношению к освобождению от уголовной ответственности.
Они – то, что применяется при названном освобождении. Значит, их отмена сама по себе нерезультативна. Она не может одновременно означать и отмену освобождения от уголовной ответственности и возможности привлечения к ней. Неслучайно в ч. 5 ст. 427 УПК РФ предусмотрена отмена не принудительной меры воспитательного воздействия, а постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия.
В соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ отмена принудительной меры воспитательного воздействия должна осуществляться «по представлению специализированного государственного органа».
В ч. 5 ст. 427 УПК РФ речь идет об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия «по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних».
Вероятно, и в том, и в другом случае имеется в виду одно и то же, но лучше, чтобы отрасли законодательства, призванные работать в одном направлении, одинаково определяли тождественные обстоятельства.
Поскольку слово «учреждение» задействовано в такой принудительной мере воспитательного воздействия, применяемой при освобождении от наказания, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ), применительно к освобождению от уголовной ответственности во избежание путаницы желательно отдать приоритет уголовному законодательству.
Выводы

Итак, в настоящей работе нами были проанализированы возрастные особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, рассмотрены виды наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых несовершеннолетним. Приведены статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Кроме того, нами рассмотрены особенности освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, проанализированы обстоятельства, с которыми закон связывает такое освобождение. При этом сопоставлено уголовное и иное отраслевое законодательство. В работе указывается на недостатки уголовно-правового и иного регулирования.
Подводя итоги настоящего исследования можно сделать следующие выводы:
В УК РФ установлен ряд положений, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних.
История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних показывает тенденции к смягчению уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних преступников.
В соответствии со ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.
Кроме того, положения об уголовной ответственности несовершеннолетних могут применяться судом к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности (ст. 96 У?