Эссе на тему: "Диалектика в повседневной жизни"

Повседневная жизнь человека редко становилась объектом философского анализа. Во всяком случае, в классической философии. Общепризнанно, что философия ищет основания всеобщих законов, а не частных забот. Быт как бытие повседневности и повседневность как способ бытия зачастую оставались чем-то второстепенным. Только яркие философские провокаторы и «отщепенцы» могли в повседневном увидеть проявления вечного. Например, А. Шопенгауэр, полагавший, что ежедневная жизнь человека движется по траектории маятника от страдания к скуке, действительно привнёс новизну в эти вопросы.
Однако настоящая философская методология, которой является диалектика, по-прежнему не слишком часто используется по отношению в изучению повседневной жизни. И это вполне закономерно, сказывается сила философских традиций. Но в этой своей работе я хотела бы немного изменить традиции и постараться поразмышлять о том, как проявляется диалектика в повседневной жизни человека. Это цель моего эссе. Задачи, определяемые целью, состоят, во-первых, в том, чтобы выявить какие-либо законы диалектики, регулирующие повседневность, а во-вторых, в том, чтобы определить статус и роль диалектики повседневности в современных философских дискурсах.
Говоря об истории философской мысли и общем характере её развития, надо сразу сказать, что повседневность в полной мере стала предметом пристального внимания именно в эпоху постмодерна. Оперируя такими категориями, как симулякр, фрагментарность, ирония, хаос, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ж. Бодрийар и другие мыслители переориентировали вектор развития философии со всеобщих законов на частные закономерности и явления. Это, безусловно, очень ценно и интересно, однако диалектическое мышление при этом сильно пострадало. Тотальный плюрализм и отсутствие последовательности в трактовке всеобщего как бы обесценили диалектику. Да и не только её: зазвучали мнения, что в философское пространство постмодернизм внёс рыночный подход таким же образом, как в доминирующую на планете культуру капитализм внёс потребительское отношение к действительности. [1, С. 49-50]
Другими словами, повседневность наконец стала рассматриваться как достойная философского познания сфера, но при этом были утрачены важные диалектические подходы. Материалистическая диалектика стала просто «одним из» вариантов объяснения реальности, ни чуть ни лучше остальных, даже самых примитивных.
Поэтому я считаю, что размышлять о диалектике повседневной жизни категориями постмодернизма крайне опасно, и такая философская попытка практически обречена на провал. Во всяком случае, есть примеры более плодотворного анализа и синтеза детерминант повседневности. Так, стоит обратить внимание на труды наших соотечественников П.Н. Кондрашова и К.Н. Любутина. [2, 5] Их подход мне гораздо ближе, поскольку они ищут в повседневности не хаос и симулякры, а именно диалектику. В частности, в моём личном дискурсе я буду опираться на принцип, который озвучен у них вполне однозначно и достаточно продуктивно: деятельность есть способ человеческого существования, а повседневность есть форма и структура регулярной жизненно важной деятельности. То есть, размышляя о повседневности и её диалектике, надо делать упор на целеустремленности, осознанности, предметности, орудийности, коллективности и т. п. Короче говоря, повседневность – это, в первую очередь, своеобразная деятельность, а уже потом, как следствие, всё остальное. [3, С.57]
На мой взгляд, в этих дефинициях повседневность представляется ещё и в качестве уровня бытия, состояния сознания, и как определенного процесса. В качестве состояния диалектика повседневности служит тому, чтобы адекватно оценить действительность. А при характеристике повседневности и её диалектики как процесса говорят уже о преобразовывающей силе, на которую можно влиять и регулировать. [4, С.8]
Другим существенным фактором понимания диалектики повседневности является осознанность человека, уровень его знаний. То есть немалую роль в раскрытии диалектики играют качества самих людей, потому что именно на повседневном уровне они проявляются больше всего. Поясню, что я имею в виду. Мысль моя на самом деле очень проста: в диалектике бытия нет места трудолюбию и усердию человека, но зато в диалектике повседневной работы оно находится и даже, более того, начинает играть важную роль.
Как известно, свойства системы не определяются только свойствами составляющих ее элементов, поэтому повседневность как особая система, по идее, должна обладать и свойствами более высокого уровня, диалектическими признаками и закономерностями. Тут важно отметить, что если к повседневности подходить прежде всего, как к деятельности, то диалектические особенности её будут проявляться через историчность и социальность. То есть тогда повседневность приобретет социальное и историческое измерение, в котором, пожалуй, это явление более объемно.
Например, в поисках перехода количества в качество, мы можем сравнить повседневные затраты времени на стирку или приготовление еды в разные эпохи. Мне как девушке такой пример близок, поэтому я его и приведу. Если раньше, даже не в древние времена, а еще во времена наших родителей и бабушек, стирали и готовили вручную, то сегодня регулярную стирку современные домохозяйки доверяют стиральной машине, а готовку – мультиварке. Это экономит массу времени, буквально десятки часов в неделю и несколько суток в месяц. Именно так количество свободного от стирки и готовки времени переходит в качество – направление этого времени на другие нужды: чтение, спорт, занятия с детьми, развлечения, учебу и т.д. Возникает эмансипация женщин, от плиты и корыта они уходят в карьеру, бизнес и общественную жизнь. В итоге, довольно резко и скачкообразно в историческом плане меняется и всё общество.
Диалектика повседневности выстраивается не только на уровне количества чего-либо, но и, конечно, на уровне событий. Приведу другой пример, демонстрирующий единство и борьбу противоположностей в событийном измерении реальности. Повседневность любого человека складывается из незаметных, но необходимых дел: от туалетных процедур утром до мытья посуды после ужина вечером. Жизнь состоит из этих процедур. И мне вспоминается интервью Ф. Кастро режиссёру О. Стоуну, в котором Кастро признаётся, что не бреет бороду из-за того, провёл подсчёты и выяснил важную информацию. Оказывается, что за всю жизнь бритье отнимает у мужчины примерно 17 дней. Фидель Кастро как революционный лидер не мог себе позволить такой роскоши: 17 дней потратить на такую ерунду. Однако рядовой мужчина в современном мире это время тратит.
И тут возникает следующий момент: бритье бороды как ежедневное событие, как ритуал, как процедура является делом, которое является частью жизни человека или просто средством для собственно жизни? Где границы повседневности? [6, С.20] Как определить, что частное не замыкается в самом себе, не является «вещью в себе», а полноценно вливается в общее русло бытия?
Вопросов тут много, и я не смогу сразу ответить на все из них, но я скажу главное. Дело всё в том, что структура повседневной реальности очень благодатна для самоопределения человека, для выражения его воли. Но противоречие в том, что эта воля подчинена самой структуре реальности, диктующей одни и те же ритуалы, цели, потребности.
Постановка вопроса о диалектике повседневности намного важнее, чем даже сами законы повседневности. Сущностные характеристики данного рода диалектики выражаются через серию противоположностей: типичность и нетипичность, старое и новое, творчество и копирование, осознанность и неосознанность, бытие и иллюзия. Событие повседневности как элементарный акт практики, в котором выражаются одновременно все эти понятия, представляет собой взаимоотношения не только объективной, но и субъективной реальности.
Вот почему можно сделать вывод, что диалектика повседневной жизни – это философия практики, это мысль, отражающая источник движения простейших бытовых действий. Поэтому подлинное выражение диалектических процессов в повседневной жизни всегда граничит с социальной философией и историческим материализмом, но на единичном уровне существования личности.
Список источников
Бернадская К.В. От потребительства к непреходящим ценностям человечества // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 4 (66). С. 48-53.
Гриценко В.С. К.Н. Любутин, П.Н. Кондрашов. Диалектика повседневности: методологический подход (Екатеринбург, Изд-во УРГУ, 2007) // Новые идеи в философии. 2008. Т. 1. № 17. С. 276-279.
Деклерк И.В. Категории «аутентичность» и «повседневность» и диалектика общественного и индивидуального бытия // Философия и культура. 2011. № 8 (44). С. 54-60.
Завгарова Ф.Х., Давлетшина Л.Х. Культура безопасности жизни: диалектика взаимоотношений // Вестник НЦБЖД. 2012. № 2 (12). С. 6-11.
Кондрашов П.Н., Любутин К.Н. Диалектика повседневности. Попытка марксистского анализа // Вопросы философии. 2017. № 3. С. 209-213.
Фролова С.М. Культура повседневности // Человек. История. Культура Исторический и философский альманах. Саратов, 2012. С. 9-22.