Эссе на тему: «Первые сражения Великой Отечественной войны"

Первые сражения Великой Отечественной войны и реакция советского руководства - одна из животрепещущих тем последних десятилетий. Нет темы, более актуальной сегодня, чем тема Великой Отечественной войны. Несмотря на то, что более 70-ти лет прошло с момента её окончания, эта война до сих пор волнует умы не только отечественных, но и зарубежных историков. Зарубежных даже больше.
И это не удивительно. После падения Советского Союза и сдачи всех позиций, проигравшие в этой войне, пытаются переписать историю, переставить акценты и сделать из народа-победителя народ-изгой. Поэтому очень важно именно сейчас чётко сформулировать собственную позицию и не давать кому-либо «пересматривать» эту позицию.
Историографию Великой Отечественной войны можно разделить на 5 этапов. Первый этап начался сразу же после её окончания - 1946-1956 г.г. В этот период как никогда была сильна позиция Советского Союза, поэтому и отечественные, и западные историки трактовали события этой войны, опираясь исключительно на объективные документальные источники, а также на официальные заявления Верховного главнокомандующего СССР И.В. Сталина.
Первые попытки фальсифицировать историю ВОВ начались с подачи Генерального секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва в 1956 году, после знаменательной речи с разоблачением «культа личности». Некоторые современные историки утверждают, что сама эта речь была «заказана» Хрущёву американским президентом Эйзенхауэром (участником Второй мировой войны), в обмен на какую-то экономическую помощь.
В этом докладе Сталин представал как неуравновешенный недоучка, планировавший операции «по глобусу», наивным придурком, верившим любому слову, произнесённому на Западе и потому, совершенно не готовившемуся к войне и, в то же время, параноидальным маньяком, «вырезавшим» весь кадровый состав вооружённых сил прямо накануне войны и т.д, и т.п. Именно такая трактовка личности Верховного главнокомандующего победившей армии была выгодна Западу, для начала постепенного нивелирования итогов этой войны, сыгравшей решающее значение во всей Второй мировой войне.
В этот период отказываются от использования объективных источников и переносят внимание на субъективные - воспоминания, мемуары и т.д. В общем, серьёзная наука - историография опустилась до уровня «одна бабка сказала».
После снятия Хрущёва с должности начинается третий этап историографии ВОВ - 1964 - 1985 г.г., в котором отходят от попыток дать оценку действиям руководства Советской армии, а акцентируют внимание на героизме советского народа. Именно в этот период выходит максимальное количество художественных фильмов о войне, где подвиг каждого в отдельности советского человека и народа в целом не только не подвергается сомнению, но возводится на знамя.
Завершающим этапом советской историографии стал период «перестройки» - 1985 - 1991 г.г. В это время возвращаются к наследию хрущёвской «оттепели» и усугубляют его. Впервые в отечественной историографии появляются работы западных историков, со своим видением и выгодными им выводами о начале, ходе и итогах нашей Великой Отечественной войны! Доморощенные же «либералы» от истории вместо того, чтобы противостоять фальсификатам от проигравших, ринулись «пересматривать» собственную историю.
Последствия этого «пересмотра» мы «хлебаем полной ложкой» сегодня. Очернения личности одного Сталина оказалось недостаточным, теперь уже солдат-победитель в открытую называется «насильником немецких женщин», а Гитлер «ангелом русской истории», оправдывается коллаборационизм и низвергается героизм. Поэтому первостепенной задачей современных историков является возвращение доброго имени русскому и советскому солдату, а для этого, в первую очередь, надо вернуть доброе имя И.В. Сталину.
Бессмысленно отрицать тот факт, что первые месяцы войны дались нашей стране очень дорого. Было потеряно половина европейской территории СССР. Однако списывать эти неудачи на недальновидность и бездарность советского правительства, значит лить воду на мельницу врага. В поражениях Красной армии есть вполне конкретные объективные причины.
В первые годы своего существования Союз Советских Социалистических Республик столкнулся с огромными проблемами как внутри страны, так и за её пределами. Образованное на обломках Российской империи, пережившее череду войн (Первую мировую и Гражданскую войны) новое государство лежало в руинах. Была полностью разрушена его экономика и социальное устройство. На внешнем контуре СССР был окружён врагами, желавшими полного развала страны и прилагающего к этому все усилия.
В такой сложной обстановке молодому Советскому государству приходилось не просто выживать, а заново строить экономику, развивать новый общественный строй. Пятилетние планы стали главной формой планирования развития народного хозяйства сраны, совершенствования социальных и экономических отношений в советском государстве.
Обстоятельства, сложившиеся в то время очень похожи на современные, когда Российская Федерация, образованная на обломках СССР, вынуждена выживать и строить свою новую экономику в окружении недружественных государств, в ситуации санкционного и политического давления извне.
Эти обстоятельства резко контрастируют с экономическим европейским благоуханием тех же лет. Тем не менее, все эти благоухающие французы, поляки, голландцы и прочие, и прочие сдались в считанные дни, а «неготовый», как бы сейчас сказал Обама «разорванный в клочья» Советский Союз, не только не сдался, но и через полгода «дал по зубам» неприятелю так, что, в общем то, он после этого так и не оправился. На мой взгляд, Битву под Москвой, которая состоялась за два года до сталинградского перелома, следует считать началом конца Третьего Рейха.
Таким образом, моё глубокое убеждение в том, что, конечно стопроцентной готовности Советского Союза в июне 1941 года не было, однако это не было просчётом руководства. Это была элементарная нехватка времени, на что и рассчитывали наши враги. Но они просчитались.