Теории потребительского поведения. Эффект дохода и эффект замещения

Содержание

1. Теории потребительского поведения. Эффект дохода и эффект
замещения. 3
1.1 Теории потребительского потребления 3
1.2 Эффект дохода и эффект замещения 7
2. Эластичность предложения. Коэффициент эластичности предложения.
Влияние фактора времени на эластичность. 10
Список литературы 20

1. Теории потребительского поведения. Эффект дохода и эффект замещения.

1.1 Теории потребительского потребления

Потребность – желаемое состояние, которое потребитель достигает с помощью определенных благ.
Благо - предмет, вещь, услуга, способность вещи удовлетворять потребности, как правило, предмет предшествующего производства. Для блага очень важно свойство отчуждаемости, т.е. свойство быть объектом собственности и выступать объектом купли-продажи. Блага, обладающие этими свойствами, называются экономическими благами. Существуют также неэкономические блага. [1]
Существуют различные способы классификации потребностей и благ.
Один из них – пирамида Маслоу. Классификации учитывают такие объективные свойства благ, как дополняемость и замещаемость, очередность в удовлетворении потребностей, насыщение и замещение одного блага другим, комплексность (потребление благ происходит в виде приобретения потребителем определенных ассортиментных наборов). [1]
Существуют два основных подхода к изучению потребительского поведения:
- эмпирический (статистический) способ;
- теоретико-экономический способ.
В эмпирическом способе изучаются процессы реального потребления, закупок товаров различного вида по группам населения. Ведется статистика потребительских расходов, появляются обобщения об образцах потребительского поведения по странам, по отдельным регионам, по группам населения с различными доходами. Существуют даже закономерности, например, закон Рейли (он исследовал, как население покупает товары в двух соседних больших магазинах, формула похожа на закон всемирного тяготения). Однако статистика исследует не вкусы потребителей, а реально совершенные закупки. Поэтому мы не можем анализировать все возможные варианты потребительского поведения. Тем не менее, в рамках статистического подхода определен ряд понятий, которые затем были использованы в экономической теории, например, потребительская корзина. [1]
Понятие потребительской корзины иногда используют в расширенном плане, включая в него показатели: доступность и качество услуг медицины, образования, наличие и развитость общественного транспорта и т.д. – таким же образом появляется понятие «уровень жизни». [1]
В теоретико-экономическом способе в экономической теории мы должны рассмотреть не только возможности потребления, которые реализовались. Нам следует рассмотреть всю область потребительского выбора, т.е. возможности, которые не были реализованы, также должны быть приняты во внимание. Следовательно, надо использовать метод моделирования. Основным понятием, которым руководствуется потребитель при приобретении блага, является его полезность. Но дело в том, что каждый потребитель полезность оценивает субъективно. Поэтому теория поведения потребителя имеет, в качестве главной особенности, дело с субъективными оценками. [1]
Существует два подхода к решению проблемы определения полезности: кардиналистский (количественный) и ординалистский (порядковый). [1]
Кардиналистский подход исторически первый, логически более простой. Идея австрийской школы. Предположили, что потреблению каждого блага можно приписать определенное число. Суммируя это число по разным благам можно получить общий показатель полезности. Есть некоторая единица – ютиль (utile). Чем больше uti-ей, тем полезнее благо. Человек всегда может все сравнить. [2]
Если количество всех благ фиксировано, а потребление одного отдельно взятого блага увеличивается, то каждая следующая единица этого блага приносит все меньшую полезность. Этот принцип получил название «убывающая предельная полезность». [2]
Допустим, потребляется два блага. Первое благо в количестве А, второе – в количестве В. Может ли потребитель увеличить совокупную полезность, если откажется от потребления части блага А в пользу В или наоборот. [2]
Решая эту задачу, вывели условие равновесия потребителя: потребитель будет получать максимальную полезность в том случае, если предельные полезности по каждому благу равны, т.е. последняя единица блага А принесла столько же полезности, сколько последняя единица блага В. При потреблении многих благ, каждая последняя единица любого блага должна принести одинаковую полезность. Если это не так, то надо отказаться от менее эффективного блага ради более эффективного. Относительные цены двух товаров, ceteris paribus, пропорциональны отношению предельных полезностей данных товаров. [2]
Недостатком кардиналистской версии является невыясненность вопроса о природе измерителя полезности.
Возможен другой подход, ординалистский: представители кембриджской школы обратили внимание, что ценность одного и того же блага зависит не только от его количества, но также от ассортиментного набора, в котором это благо находится (одно и то же количество хлеба может иметь весьма различную ценность в зависимости от того, в каком наборе оно находится). Эта идея привела к тому, что понятие полезность лучше применять не к отдельному благу, а к определенному потребительскому набору. Причем одну и ту же степень полезности могут иметь различные потребительские наборы. [2]
От потребителя требуется только умение сравнить два набора благ и выбрать, который из них предпочтительней, причем неважно, на сколько. По отношению к любому заданному набору потребитель может разделить все возможные потребительские наборы на 3 части:
- наборы, которые предпочтительнее данного;
- наборы, которые менее предпочтительны, чем данный;
- наборы, которые обладают той же самой полезностью – эквивалентные (безразличные).
Этих двух предположений (о наборах и о сравнениях) оказывается достаточно, чтобы построить непротиворечивую теорию потребительского выбора. Эту теорию разработал Дж. Хикс – первый нобелевский лауреат по экономике.
Если нам удастся выявить все точки с одинаковой полезностью, то мы получаем кривую безразличия – ГМТ в пространстве товаров, обладающие с точки зрения потребителя одинаковой полезностью. Это понятие ввел Эджуорт. [2]
Для того чтобы математические выводы были более строгими, вводятся предположения:
- каждое благо неограниченно делимо;
- каждому потребительскому набору мы можем сопоставить уровень полезности (для любого товарного набора мы всегда можем найти кривую безразличия). [4]
Кривые безразличия имеют некоторые свойства:
- кривые безразличия не могут иметь другие формы;
- для любого потребителя в каждый данный момент времени кривые безразличия не могут пересекаться.
В каждый данный момент времени мы будем считать, что потребитель имеет систему предпочтений. Это означает, что он как бы упорядочил (проранжировал все товарные наборы с точки зрения их полезности) все пространство товаров. Если мы рассмотрим область потребительского выбора, то мы увидим, что она равномерно наполнена кривыми безразличия. Чем дальше она от начала координат, тем выше полезность. Стремление потребителя заключается в том, чтобы достичь как можно более дальней точки. При движении по кривой безразличия происходит эквивалентное замещение одного товара другим при той же полезности набора. В действительности пространство товаров N-мерное. Тогда будет не кривая безразличия, а поверхность безразличия. [4]
1.2 Эффект дохода и эффект замещенияПри снижении цены товара возникают два эффекта. Во-первых, потребитель заменяет подешевевшим товаром некоторые другие товары, и спрос на данный товар увеличивается. Во-вторых, реальный доход покупателя увеличивается, поэтому он увеличивает спрос на некоторые товары, к которым обычно принадлежит и подешевевший товар. Например, снижение цен на куры (или не такой быстрый их рост) заставит нас покупать больше кур по сравнению с говядиной или свининой.
Для нормальных товаров действие эффектов дохода и замещения объясняет увеличение спроса при понижении цен и сокращение его при повышении последних. [3]
Для низших товаров ситуация зависит от степени воздействия каждого из этих эффектов на потребительский выбор. Если эффект замещения действует сильнее эффекта дохода, то кривая спроса на низший товар будет иметь ту же форму, что и на нормальный. Например, с ростом цен на сливочное масло мы стали больше покупать относительно дешевого маргарина. Если влияние эффекта дохода выше, чем эффекта замещения, наблюдается обратная картина: при увеличении цены растет потребление низшего товара. Например, в течение 1992 г. средняя семья в России увеличила потребление сахара, несмотря на повышение цены на него в 4000 раз, в то время как цены на шоколадные конфеты выросли примерно в 3000 раз. Здесь сработал эффект дохода: общее снижение жизненного уровня населения привело к росту потребления товаров низшей категории (в данном случае сахара). [3]
Реальный доход есть максимальная полезность, которую может получить потребитель, обладающий данным денежным доходом. Таким образом, характер зависимости объема спроса от цены товара определяется эффектом замены и эффектом дохода. [3]
Эффект замены - то изменение объема спроса, вызванное изменением относительной цены товара при неизменном реальном доходе потребителя.
Эффект дохода - это изменение объема спроса, вызванное изменением реального дохода при неизменной относительной цене товара.
Общий эффект изменения цены - это изменение объема спроса, равное сумме эффекта замены и эффекта дохода.
Рассмотрим вопрос о направленности эффекта замены и эффекта дохода для случая, когда оба товара являются благами.
Эффект замены всегда положителен. При уменьшении цены товара Х воображаемая бюджетная линия всегда более полога по сравнению с исходной бюджетной линией, поэтому предельная норма замещения меньше. Учитывая, что с увеличением объема потребления продукта предельная норма замещения убывает (ее свойство), можно утверждать, что «воображаемый» объем потребления больше исходного объема потребления.
Эффект дохода положителен для нормальных товаров и отрицателен для «некачественных» товаров.
Общий эффект положителен, если эффект замены и эффект дохода положительны, либо когда положительное воздействие эффекта замены перевешивает отрицательное воздействие эффекта дохода. Если же доминирует отрицательный эффект дохода, то общий эффект отрицателен, закон спроса не выполняется, а товар является товаром Гиффена. [5]
Если оба продукта являются антиблагами, то эффект замены может быть отрицательным. Эту ситуацию позволяет объяснить эффект Веблена, когда при понижении относительной цены нормального товара спрос на него сокращается в силу того, что он становится менее «престижным». [5]
Существует, однако, два подхода к определению реального дохода, связанные с именами английского экономиста Дж. Хикса и русского математика и экономиста Е.Е. Слуцкого.
Ш Согласно, Хиксу, разные уровни денежного дохода, обеспечивающие один и тот же уровень удовлетворения, т.е. позволяющие достигнуть одной и той же кривой безразличия, представляют одинаковый уровень реального дохода.
Ш Согласно, Слуцкому, лишь тот уровень денежного дохода, который достаточен для приобретения одного и того же набора или комбинации товаров, обеспечивает и неизменный уровень реального дохода.
Подход Хикса в большей мере соответствует основным положениям порядковой теории полезности, тогда как подход Слуцкого имеет то преимущество, что позволяет дать количественное решение задачи на основе статистических материалов. Сначала мы рассмотрим версию, предложенную Хиксом, как более общую. Затем покажем особенности решения, предложенного Слуцким. [5]
2. Эластичность предложения. Коэффициент эластичности предложения. Влияние фактора времени на эластичность.Эластичность предложения — степень изменения в количестве предлагаемых товаров и услуг в ответ на изменения в их цене. Процесс возрастания эластичности предложения в долгосрочном и краткосрочном периодах раскрывается через понятия мгновенного, краткосрочного и долгосрочного равновесия. [10]
Неэластичное предложение — предложение, для которого процентное изменение цены больше процентного изменения объёма предложения. Для неэластичного предложения коэффициент эластичности меньше единицы.
Коэффициент эластичности предложения выражает собой изменение производства и предложения товаров при увеличении или уменьшении цены товара на 1%, то есть отношение изменения предложения к вызвавшему его изменению цены: [10]
Если при увеличении (уменьшении) цены на 1% его предложение соответственно увеличилось тоже на 1%, то такая эластичность предложения называется единичной. Наклон кривых предложения дает определенное представление о степени эластичности предложения по цене товара. Чем более полога кривая предложения товара, тем большей эластичностью оно обладает. Чем круче кривая предложения, тем меньшей эластичностью обладает предложение того или иного товара. Аналогично эластичности спроса. [10]
Помимо цены на эластичность предложения влияют другие факторы [11]:
цены других товаров (в том числе ресурсов). Речь идет о перекрестной эластичности предложения;
способность товаров к длительному хранению и стоимость их хранения;
фактор времени. Существование долговременных тенденций в изменении цен приводит к росту эластичности предложения;
уровень достигнутого использования ресурсов. Если резервов (людских, материальных и других) нет, то возможности реагирования предложения весьма ограничены;
степень монополизированности отрасли и возможности перелива капитала из других отраслей;
технологические особенности налаживания производства определенного товара (постройка судов и хлебопечение)
Говоря об эластичности предложения мы должны иметь в ввиду, что эти изменения происходят во времени, и следовательно, время становится одним из факторов эластичности. Прежде чем предложение полностью приспособится к новому уровню цен должен пройти определенный промежуток времени. [11]
Обычно различают кратчайший, краткосрочный (короткий) и долгосрочный (длительный) рыночные периоды. В кратчайшем периоде все факторы производства постоянны, в краткосрочном некоторые факторы (сырье, рабочая сила и др.) являются переменными, в долгосрочном — все факторы переменны (включая производственные мощности, число фирм в отрасли и т. д.). (Рис.1.)
Рисунок 1. Периоды эластичности [13]
В условиях кратчайшего рыночного периода повышение (понижение) спроса приводит к повышению (понижению) цен, но не отражается на величине предложения.
В условиях короткого периода повышение спроса обусловливает не только рост цен, но и увеличение объема производства, так как фирмы успевают изменить некоторые факторы производства в соответствии со спросом.
В условиях длительного периода увеличение спроса приводит к значительному росту предложения при постоянных ценах или несущественном повышении цен.
Измерив, эластичность предложения по цене, можем получить ответ на вопрос, насколько производство той или иной продукции реагирует на изменение цены. Коэффициент ценовой эластичности предложения рассчитывается по той же формуле, что и коэффициент ценовой эластичности спроса. Различие лишь в том, что вместо величины спроса берется величина предложения [11]:
где Q0 и Q1- предложение до и после изменения цены; Р0 и Р1,- цены до и после изменения; «S» в индексе означает эластичность предложения.
Предложение, поскольку оно связано с изменением производственного процесса, медленнее адаптируется к изменению цены, чем спрос. Поэтому фактор времени является важнейшим в определении показателя эластичности.
Обычно при оценке эластичности предложения рассматриваются три временных периода: краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный.
Под краткосрочным понимается период, слишком короткий для осуществления каких-либо изменений в объеме выпускаемой продукции. Например, садовод, вырастивший яблоки и приехавший на рынок их продавать, не может изменить количество предлагаемыx им яблок, какая бы ни сложилась рыночная цена. В этом случае предложение является неэластичным.
Среднесрочный период достаточен для расширения или сокращения производства на уже существующих производственных мощностях, но недостаточен для введения новых мощностей. Эластичность предложения в этом случае повышается.
Долгосрочный период предполагает расширение или сокращение фирмой своих производственных мощностей, а также приток новых фирм в отрасль при расширении спроса на данную продукцию или уход из нее при сокращении последнего. Эластичность предложения будет выше, чем в двух предыдущих случаях. [11]
Применение теории эластичности
Теория эластичности спроса и предложения имеет важное практическое значение. Проиллюстрируем ее применение на конкретных примерах. Увеличение производственных издержек толкает предприятие на повышение цены продукции. Что произойдет со сбытом? Снизится ли он значительно или вообще не изменится? Компенсирует ли рост цены сокращение прибыли за счет потери части потребительского спроса?
Чтобы ответить на эти вопросы и правильно выбрать ценовую стратегию предприятия, надо знать эластичность спроса и предложения на данный товар. Ниже приведены коэффициенты ценовой эластичности спроса на некоторые виды товаров и услуг. [13]
Приведенные данные характерны для экономики США. Для России показатели ценовой эластичности рыночного спроса будут несколько иными в зависимости от наличия товаров-заменителей и других обстоятельств, о которых говорилось выше.
Для фирмы важно иметь в виду, что эластичность спроса на ее продукцию и эластичность рыночного спроса не совпадают. Первая всегда (за исключением абсолютной монополии фирмы на рынке) выше второй. Рассчитать ценовую эластичность спроса на продукцию фирмы достаточно сложно, так как необходимо принимать во внимание и реакцию конкурентов на повышение или понижение фирмой цены. Помочь в этом может использование математических моделей или опыт руководителей фирмы.
Если фирма при принятии решения о цене будет руководствоваться только данными об эластичности рыночного спроса, то потери сбыта от повышения цен могут стать более значительными, чем ожидались. Например, если примем эластичность рыночного спроса на табачные изделия 0,46, то это совершенно не означает, что эластичность спроса на сигареты фабрики «Ява» или «Дукат» будет иметь то же значение. Конкуренция повысит коэффициент эластичности спроса на сигареты каждой из этих фабрик. [13]
Эластичность спроса является важным фактором, влияющим на ценовую политику фирмы. Предположим, что какая-то фирма построила стоквартирный дом и решает вопрос, по какой цене следует предлагать квартиры съемщикам. Расходы на строительство и эксплуатацию фактически не зависят от того, сколько квартир будет сдано (за исключением расходов на текущий ремонт, которые составляют небольшую долю от общих расходов).
Если фирма знает спрос на квартиры и его эластичность, она может определить, по какой цене следует сдавать эти квартиры, чтобы обеспечить максимальную выручку. При этом максимальная выручка может достигаться даже в том случае, если часть квартир останется пустовать. Проиллюстрируем это графически. Допустим, что фирма столкнулась с линейной кривой спроса, как это показано на рис. 9.3. При арендной плате 1 тыс. .руб. в месяц ценовая эластичность спроса равна единице и сумма поступлений от аренды наибольшая. Однако, как видно из рис. 9.3, по этой цене может быть сдано только 80 квартир, а не 100. Если же фирма установит арендную плату ниже 1 тыс. руб., она может сдать оставшиеся 20 квартир, однако ее выручка при этом сократится. [13]
Рисунок 2, Эластичность спроса (а) и изменение валовой выручки (б): Р - плата за аренду квартиры;Q - количество квартир:R - доход (выручка) фирмы от сдачи квартир в аренду
Другим примером практического использования теории эластичности является государственная налоговая политика. При введении косвенных налогов государство преследует цель увеличить объем налоговых поступлений в бюджет для перераспределения ресурсов в экономике, перераспределения доходов населения и поддержки малоимущих, развития социальной сферы, инфраструктуры, обороны и т.п. Однако в зависимости от эластичности спроса и предложения на отдельные виды товаров и услуг налоговое бремя будет распределяться по-разному между производителями и потребителями продукции. [11]
Рассмотрим распределение налогового бремени при эластичном и неэластичном спросе на продукцию (эластичность предложения принимается постоянной). На рис. 9.4 показано, как изменятся цена и объем продаж после введения налога.
График спроса D на рис. 3,а показывает, что он имеет высокую эластичность, а на рис. 3,б - относительно неэластичен. График предложения S0 - предложение до введения налога. Соответственно P0 и Q0- равновесные цена и объем производства до введения налога.
Рисунок 3. Распределение налогового бремени при эластичном (а) и неэластичном (б) спросе: D - спрос; S0, S1- предложение до и после введения налога [13]
Что произошло, когда государство ввело налог? Кривые предложения переместились влево вверх на величину налога. Возникла новая ситуация равновесия Р1 и Q1.
Таким образом, цена товара будет повышена производителем. Но насколько? Производитель в условиях рыночной экономики не может увеличить цену на сумму налога (хотя в России в переходной экономике это часто наблюдалось), установить ее выше равновесной, так как в условиях конкуренции он будет вытеснен с рынка. Единственное, что он может сделать - это поднять цену до равновесного уровня. [13]
В случае, если спрос эластичен, потери производителя будут выше, бремя налога ляжет в основном на него. На рис. 9.4,а выделенный прямоугольник показывает величину налога, его часть ниже пунктирной линии - потери производителя от налога. Кроме того, производитель будет вынужден сократить производство до Q1, потеряв часть покупателей своей продукции за счет более высокой цены на нее.
В случае, если спрос неэластичен, налоговое бремя ляжет преимущественно на потребителя. Кроме того, абсолютный размер налога также будет выше при неэластичном спросе. Именно поэтому государство облагает акцизными и другими косвенными налогами товары, спрос на которые неэластичен (сигареты, алкогольные напитки и т.п.).
Следует обратить внимание на заштрихованные треугольники на рис. 9.4. Они очерчивают продукцию, которая была бы произведена и куплена, если бы государство не ввело налог. Это те потребители, которые хотят, но не могут купить товар, и те производители, которые хотят, но не могут произвести его. Несовпадение желаний и возможностей является прямым следствием установленного налога и представляет собой потерю для общества. Причем эта потеря будет тем выше, чем выше эластичность спроса на данный товар. [13]
Теперь рассмотрим зависимость распределения налогового бремени от эластичности предложения (эластичность спроса примем постоянной). Рис. 4 иллюстрирует ситуацию до и после введения налога.
При эластичном предложении налоговое бремя ляжет в основном на потребителя, рост цены и сокращение объема производства будут значительными, сумма налога будет относительно меньше, чем при неэластичном предложении, потери общества - выше. При неэластичном предложении наблюдается обратная картина.
Рисунок 4. Распределение налогового бремени при эластичном (а) и неэластичном (б) предложении: D - спрос;S0,S1) - предложение до и после введения налога [13]
Список литературы

Автономов В. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 2006. - 341 с.
Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. - М.: Финансы, 2005. - 321 с.
Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т.1. Вып.3.2005. - 41с.
Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1 /Под ред.В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 2004. - 412 с.
Грошев И., Юрьев В. Психология экономических отношений // Общество и экономика. - 2005. - N 6. - 160 с.
Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопр. экономики. - 2005. - N 4. - 213 с.
Коэн Дж. Структура социологической теории. М., 1985. - 358 с.
Курс экономической теории. Учебник. Издание 5-е, исправленное дополненное и переработанное издание - Киров: АСА, 2006 г. - 832 с. Под общей редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А.
Макконнелл, К.Р. Экономика: Принципы, проблемы и политика: Учеб.: Пер. с англ. / Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. - М.: Инфра-М, 2012. - ХХХV, 928 С.
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник / Р.М.Нуреев.-2-е изд., изм.- М.: Норма, 2009.-576 с
Основы микроэкономики: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.П. Николаевой. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2009. С. 318, 328.
Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Теория спроса, предложения и рыночных структур.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999.-421 с.
Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория / 4-е перераб. и доп. изд. -- М.: ТЕИС, 2010. -- 828 с.