Эссе на тему: "Построение правового государства предполагает попытку реального усиления гарантий прав, свобод и законных интересов граждан"

Актуальность темы. Построение правового государства предполагает
попытку реального усиления гарантий прав, свобод и законных интересов
граждан. Для этого и существуют самые различные суды, в компетенцию
которых входят самые разные вопросы, начиная с дел по каким-либо
гражданским спорам и заканчивая рассмотрением дел, связанных с основами
государственного строя нашей страны.
Судебная власть в России представлена тремя видами судов:
арбитражные суды, суды общей юрисдикции и Конституционный суд РФ.
Кроме этого в системе судов общей юрисдикции выделяют суды гражданские и
военные.
Судебная система играет важную роль в построении гражданского
общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное
разрешение судами споров является одним из условий обеспечения
инвестиционной привлекательности России и повышения
предпринимательской активности.
Существующая закрытость судебной системы не является отражением
целенаправленной политики судов. Напротив, суды стремятся стать
прозрачными для общества. Проблема состоит в том, что обеспечение
открытости правосудия требует значительных финансовых затрат, в частности,
для создания систем по размещению необходимой информации (прежде всего
текстов судебных решений) в сети Интернет, обеспечения свободного доступа в
залы судебных заседаний.
При отсутствии доверия российского общества к судебной системе
говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно. Между тем
опросы общественного мнения свидетельствуют о низком уровне доверия
общества к судебной системе. Это является следствием, в частности, долгого и
неэффективного рассмотрения дел, недостаточной объективности судебных
решений и их качества.
Необходимость комплексного решения проблем, связанных с
реформированием и развитием судебной системы, а также системы исполнения
судебных решений, программно-целевым методом определим объективные
причины:
- большим значением эффективной работы органов правосудия для
построения демократического правового государства;
- тесной взаимосвязью процессов социально-экономического развития
общества и сферы правосудия;
- сложностью организационной структуры судебной системы, особыми
требованиями к ее формированию и функционированию;
- многообразием проблем, для решения которых необходимо
выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков
реализации инвестиционных проектов и мероприятий.

Формирование современной российской судебной системы

Судебная система обеспечивает воплощение принципов демократии и
гражданского общества в жизнь, выступает важнейшей составляющей
реализации прав и свобод человека и гражданина, господства закона.
В юридической науке и практике сложились неоднозначные
представления о понятии «судебная система», критическое осмысление
которых позволило выделить качественно новые составляющие названной
категории. Рассматриваются и обобщаются современные представления о
категории «судебная система», критикуются их недостатки.
Суд определяется как орган государственной власти, который призван
юридическим способом разрешать насущные потребности населения,
руководствуясь законом, профессиональным правосознанием и социальной
справедливостью. Обосновывается, что современный суд – это не только
орудие принуждения (воздаяния), компромисса, но и орган нормоконтроля,
воспитания граждан в духе соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
По моему мнению, действующая судебная система в большинстве
случаев понимается населением исключительно как деятельность суда, который
руководствуется только функциональной задачей обеспечивать правосудие в
различных видах судопроизводства. Резюмируется, что судебная система – это
определяемая законом внутренняя организация судебной власти,
складывающаяся из взаимодействия: общественных институтов, органов
судейского сообщества и упорядоченных по юрисдикционно-процессуальному
признаку судебных органов, организующих и обеспечивающих
конституционное, гражданское, уголовное, административное и арбитражное
судопроизводство.
Предлагаемое понимание судебной системы ориентирует на
качественное повышение эффективности судебной системы в обеспечении
общественного контроля за деятельностью государства и населения в
различных ситуациях: для пресечения произвола чиновников, в урегулировании
конфликтов, возникающих на бытовой либо экономической почве. 
Звеном судебной системы считаются суды, имеющие одинаковую
структуру и наделенные однородными полномочиями.
По этому признаку федеральные суды общей юрисдикции
подразделяются на суды звеньев (уровней):
 Основное звено – районные суды, гарнизонные военные суды;
 Среднее звено – верховные суды республик, краевые и
областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды
автономной области и автономных округов, окружные (флотские)
военные суды;
  Высшее звено – Верховный Суд Российской Федерации.

Заключение

Необходимость создания в Российской Федерации достаточно
разветвленной, хотя и единой судебной системы объясняется помимо
значительной протяженности её территории наличием ряда иных факторов.
Во-первых, это необходимо, чтобы суды как государственные органы
правосудия были организованы в соответствии с национально-
государственным устройством РФ и административно-территориальным
делением ее субъектов в целях максимального приближения органов судебной
власти к населению.
Во-вторых, существование взаимосвязанных судебных органов и их
специализированных подсистем вызывается необходимостью распределения
компетенции по рассмотрению дел в зависимости от их сложности, специфики
охраняемых общественных отношений. Поэтому суды отдельных звеньев
судебной системы уполномочены на рассмотрение определенного круга дел,
отнесенных к их юрисдикции законом, т.е. в зависимости от подсудности,
которая может определяться территориальными, предметными и
персональными признаками.
В-третьих, создание системы судебных органов, включающей
различные инстанции, продиктовано необходимостью обеспечить условия для
реализации конституционного права каждого осужденного на пересмотр
приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным
законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
В-четвертых, судебные органы при осуществлении правосудия не
должны быть разобщены. Деятельность каждого суда, выступающего в
качестве самостоятельного и независимого органа правосудия при
рассмотрении конкретных дел, должна согласовываться с основными
принципами государственной и общественной жизни, обеспечивать
единообразное понимание и применение законов Российской Федерации.     

Список литературы

1. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации.
Учебник для вузов.6-е изд. изм. и доп. - М.: НОРМА, 2016. – 236 с.
2. Климов О. В. Судебная реформа в России: Проблемы
совершенствования процессуального законодательства. М.: Городец, 2015. –
178 с.
3. Козлов Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.
2014. – 144 с.
4. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. М.: Лань,
2016. – 163 с.