Плюсы и минусы конституции 1993 года

Введение
1.Плюсы Конституции 1993
2.Минусы Конституции 1993
Заключение
Список литературы

Введение
Нынешняя Конституция Российской Федерации (РФ: Конституция Российской Федерации, Конституция Российской Федерации; была принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. Конституция России вступила в силу 25 декабря 1993 года, в момент его официального опубликования, и ликвидировал советскую систему власти. Действующая Конституция является второй по продолжительности в истории России, после Конституции 1936 года.
В Конституционной конференции 1993 года приняли участие более 800 человек. Соавторами Конституции считаются Сергей Алексеев, Сергей Шахрай, а иногда и Анатолий Собчак. Текст Конституции был вдохновлен конституционный проект Михаила Сперанского и Конституция Франции.
Агентство США по международному развитию, также известное как USAID (запрещено в России с 2012 года), разработало основные концепции Конституции. Вводящие в заблуждение формулировки некоторых предложений вводят в заблуждение концепции, которыми обладают очень немногие страны, включая приоритет международного права над внутренним законодательством (15.4), право собственности на природные ресурсы за рубежом (9.2), запрет правительству руководствоваться национальной идеологией (13.2) и другие концепции, наносящие ущерб национальному суверенитету.
Конституционный референдум в России состоялся 12 декабря 1993 года. Из всех зарегистрированных избирателей в референдуме приняли участие 58,187,755 человек (или 54,8%).
Из них 32 937 630 (54,5%) проголосовали за принятие Конституции он заменил предыдущую Конституцию Советского Союза от 12 апреля 1978 года Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (которая уже была изменена в апреле 1992 года, чтобы отразить распад Советского Союза и суверенитет Российской Федерации) после конституционного кризиса 1993 года.
Объект исследования
Действующая Конституция РФ.
Предмет исследования
Плюсы и минусы Конституции РФ.
Цель исследования.
Определить положительные и отрицательные черты действующей Конституции РФ, предложить пути решения некоторых недоработок документа и несоответствия статей.
Задачи исследования.
Изучить Конституцию РФ
Выделить плюсы и минусы Основного закона
Определить перспективы совершенствования документа
Предложить пути решения некоторых недостатков Конституции
Гипотеза
Я считаю, что действующая Конституция РФ имеет много недостатков и основным из них является несоответствие положений Основного закона и федеральных конституционных и федеральных законов.
Методы исследования
Теоретический (изучения текста Конституции РФ и подзаконных актов)
1.Плюсы Конституции 1993
Особенно о защите прав человека и основных свобод, Конституция предусматривает права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также Конституции[3] и подтверждает, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание и умаление других общепризнанных прав и свобод человека.
В Конституции Российской Федерации указывается, что президент является главой российского государства, определяющим внутреннюю и внешнюю политику и представляющим Россию как внутри страны, так и на международном уровне [Статья 80].
В статье 81 оговаривается метод выборов, включая тайное голосование; в статьях 82-93 подробно излагаются полномочия, обязанности и ограничения президиума. Конституция предусматривает "сильное президентство"; президент не только является "Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации", но и имеет право распустить Государственную Думу.
Законодательный орган представлен Федеральным Собранием России, которое состоит из двух палат: Государственной Думы – нижней палаты и Совета Федерации – верхней палаты. Обе палаты имеют разные полномочия и обязанности, а Государственная Дума имеет большее значение, поскольку Государственная Дума несет основную ответственность за принятие федеральных законов. Хотя законопроекты могут исходить из Законодательной палаты (или представляться президентом, правительством, местными законодательными органами, Верховным судом, Конституционным судом или Высшим Арбитражным судом), они должны быть сначала рассмотрены Государственной Думой и приняты большинством голосов, прежде чем они могут быть переданы в Совет Федерации, который имеет 14 дней для голосования по ним. В случае отклонения законопроект будет возвращен в Государственную Думу, которая затем сможет принять его только с двумя третями голосов снова в той же форме. Если законопроект будет принят Советом Федерации, он должен быть подписан президентом, чтобы стать законом. Президент имеет окончательное вето, но Государственная Дума и Совет Федерации также имеют преимущественную силу, принимая две трети голосов.
В то время как Конституция Российской Федерации предусматривает сильную и независимую судебную власть. Конституция предусматривает судебный иммунитет, пожизненные назначения/"несменяемые" судьи и верховенство судов в отправлении правосудия и утверждает, что судьи должны подчиняться только Конституции и федеральному закону. Кроме того, статья 123 предусматривает открытое и справедливое судебное разбирательство, а также равное применение закона. Разграничены три суда: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный суд, каждый из которых "назначается Советом Федерации по представлению президента". Конституция требует 19 судей для Конституционного суда, но не определяет число судей для других судов. По состоянию на 2002 год Верховный суд насчитывает 115 членов; в связи с расширением полномочий в 2014 году количество мест было увеличено до 170. В сентябре 2014 года Институт современной России сообщил, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации распущен, а ранее находившиеся в его ведении судебные дела переданы в ведение Верховного Суда.
2.Минусы Конституции 1993
Чтобы понять российскую Конституцию "в действии" и ее нынешний статус в Российском государстве, необходимо обратиться к ее прошлому и проанализировать обстоятельства ее рождения. Действительно, Конституция имеет две основные характеристики: Во-первых, поскольку она была принята референдумом 12 декабря 1993 года, она представляет собой радикальный разрыв с советским прошлым; но поскольку она была принята в условиях острого политического кризиса, она также характеризуется дисбалансом в пользу победителя Битвы: президентского института.
Прежде всего, нынешняя Конституция символизирует разрыв как на субстантивном, так и на формальном уровне. Говоря о его содержании, Конституция России 1993 года ставит точку в социалистическом режиме. Прежде всего вспомним, что в статье 6 Конституции СССР 1977 года провозглашалась роль Коммунистической партии Советского Союза (1) в руководстве и руководстве советским обществом. И наоборот, принципы демократии и верховенства права закреплены в постсоветской конституции. Статья 1 гласит: “Российская Федерация – Россия – есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления”. Осуществление власти возвращается народу (квалифицируется статьей 3 как единственный носитель суверенитета), а принцип разделения властей (статья 10) заменяет единство государственной власти. Политическое многообразие и многопартийность охраняются статьей 13.3, и в соответствии с Конституцией никакая идеология не может быть провозглашена государственной или обязательной (статья 13.2). Наконец, длинная Глава 2 посвящена правам и свободам человека и гражданина, включая более “современные” права, такие, как “право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о состоянии окружающей среды и компенсацию за ущерб, причиненный его здоровью или имуществу в результате нарушений природоохранного законодательства” (Статья 42).
Конституция 1993 года также создала новые институты и новую политическую систему. На конституционный текст оказали влияние несколько иностранных режимов, таких, как французская и американская системы. Действительно, Конституционный комитет консультировался с различными иностранными экспертами. Но "конечный продукт" остается гибридным продуктом, который заимствует из нескольких моделей, не воспроизводя ни одну из них полностью. Конституция России устанавливает президентскую систему, которая использует некоторые черты американского режима, не поддерживая все из них. При этом Президент Российской Федерации определяет ориентиры внутренней и внешней политики, обладает законодательным правом вето, как и президент США, но также имеет право законодательной инициативы и право издавать указы и указы в законодательной сфере (указ) без согласия парламента. Также, как и в США, президент России может быть подвергнут импичменту Советом Федерации на основании обвинения в государственной измене или другом тяжком преступлении, выдвинутом Государственной Думой и подтвержденном постановлением Верховного Суда. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями, по образцу государства Союза адрес в Конгресс США. Однако другие аспекты уводят российскую систему от президентской модели США. Например, Конституция Российской Федерации устанавливает правительство во главе с председателем правительства, назначаемое и освобождаемое от должности президентом Федерации с согласия Государственной Думы. Кроме того, следует подчеркнуть еще одно важное отличие: Дума может быть распущена президентом Федерации.
Разрыв с советским прошлым также очевиден на формальном уровне. Конституция, описанная Лениным как” бумажка“, исчезла в пользу Конституции, называемой ”основным (или Основным) Законом". Кроме того, Конституция Российской Федерации 1993 года получила статус высшей нормы в иерархии норм, о чем свидетельствует статья 15, провозглашающая ее высшую юридическую силу и прямое действие. Кроме того, в Конституционный суд был введен страж Основного Закона. Согласно статье 125, Конституционный суд обладает достаточно широкой юрисдикцией, включая пересмотр норм (уставов, указов президента, нормативных актов правительства, правовых актов субъектов Федерации и международных договоров до их вступления в силу), надзор за деятельностью правительства и президента (участвует в процедурах импичмента, инициированных против президента Российской Федерации) и толкование Конституции.
Вторая особенность российской Конституции заключается в ее амбивалентности, обусловленной конфликтной ситуацией, в которой она родилась. Мы говорим не об одном конфликте, а о множестве конфликтов, результаты которых бросают тень на легитимность Конституции.
После того как Борис Ельцин изначально призывал федеративные республики “взять столько суверенитета, сколько они могут проглотить”, ему пришлось столкнуться в 1992-1993 годах с ростом сепаратистских претензий со стороны нескольких “субъектов” Федерации. Поэтому Конституция 1993 года была принята референдумом большинством 58,4 % избирателей, но не встретила единодушия со стороны всех субъектов. Воздержались очень сильно в Татарстане,” нет " победили в Дагестане и Башкортостане, в то время как Чечня не голосовала.
Помимо разногласий с некоторыми республиками, был еще один конфликт, который имел далеко идущие последствия для Конституции: конфликт между президентом и парламентом в 1992-1993 годах. Вскоре после своего начала процесс восстановления российского государства столкнулся с ухудшением отношений между президентом Борисом Ельциным и председателем Верховного Совета Русланом Хасбулатовым, причем последний был крайне критичен по отношению к либеральной политике, проводимой правительством Гайдара. Институциональный кризис рос на протяжении всего 1992 года, прежде чем разразиться в декабре. Помимо политических разногласий, на карту было поставлено само определение отношений власти, которые привели кризис к кульминации. Противоборствующие стороны выступали друг против друга через посредство проектов конституций. ” Президентский " проект, если он направлен на укрепление полномочий президента, противоречит подготовленному Верховным Советом проекту, который лишает президента права распускать парламент. После нескольких месяцев интенсивного политического кризиса, заключительный этап произошел 21 сентября 1993 года, когда Борис Ельцин издал указ № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации”. Этим указом президент России приостановил деятельность Съезда народных депутатов до избрания нового парламента и заявил, что страна будет управляться указами президента и правительства до принятия новой конституции. В ответ на Указ № 1400 Верховный Совет заявил, что президент Ельцин больше не выполняет своих функций, и передал свои полномочия вице-президенту Александру Руцкому. Отрицая силу закона, Борис Ельцин решил обойти парламент и 4 октября 1993 года начал массированную артиллерийскую атаку на Белый дом; более ста человек погибли, а Руслан Хасбулатов и Александр Руцкий были арестованы и заключены в тюрьму.
В этом контексте проект президентской Конституции после внесения некоторых незначительных поправок был внесен на всенародное голосование в декабре. Эти события способствуют пониманию текста Конституции, принятой 12 декабря 1993 года, и стигматизации от конфронтации между президентским и парламентским институтами.
Написанная "победителем", Конституция России "отражает" верховенство президента над парламентом. Институционализируя верховенство должности президента, победителя в битве, посттоталитарная Конституция создает несбалансированную нормативную систему отсчета, которая” сковывает " ее интерпретаторов.
12 декабря 2018 года исполнилось 25 лет Конституции Российской Федерации. Несмотря на хаотичный контекст, в котором он был принят, он продемонстрировал стабильность, поскольку в течение первых пятнадцати лет в него почти не вносились поправки.
До 2008 года несколько внесенных изменений касались перечня федеративных образований. Первоначально в состав Российской Федерации входило 89 “субъектов” (статья 65), в настоящее время-83 субъекта; большинство бывших автономных округов приняли решение о слиянии со своим первоначальным регионом (областью) или территорией (краем).
Эти различные изменения могут быть проанализированы как простые корректировки, которые не привели к серьезным изменениям в конституционной системе.
Современная российская Конституция — это продукт сентябрьско-октябрьского кризиса 1993 г. Отсюда ее главная черта: колоссальные полномочия исполнительной власти. А поскольку в том давнем году исполнительная власть была в руках президента, то ему достались и полномочия. В научной литературе такую систему иногда называют «сверхпрезидентской». От обычной президентской системы она отличается по нескольким параметрам.
Во-первых, это колоссальные законодательные полномочия президента, т. е. право издавать указы. В «нормальных» президентских системах такое право обычно отсутствует, а в России носит почти неограниченный характер. Круче только в Таджикистане, Белоруссии и еще паре бывших советских республик. Во-вторых, это значительные полномочия президента в области бюджетной политики, которая в большинстве президентских систем находится в полной компетенции парламента. В-третьих, президент обладает правом распускать парламент.
Это принципиально расходится с логикой «разделения властей», лежащей в основе классической президентской системы. В-четвертых, парламент почти полностью лишен контрольных полномочий. В общем, президент в России — больше, чем президент, и сам Борис Ельцин, под которого писалась Конституция 1993 г., любил демонстрировать царские повадки. Во всяком случае, пока не попал под дефолт.
Однако опыт Ельцина свидетельствует, что все эти полномочия президент может фактически использовать лишь тогда, когда располагает достаточными политическими ресурсами. Напомню, что в середине 90-х третий срок Ельцина считался почти предрешенным: ведь в 1991 г. его избрали по другой конституции.
Но после дефолта Ельцин стушевался, в царя больше не играл, да и вообще его хватило только на то, чтобы пропихнуть на «свято место» проверенного преемника и мирно скрыться за горизонтом. А преемник, пройдя пару отмеренных ему сроков, столкнулся с ситуацией, из которой нормальная президентская система допускала бы только два исхода: отказ от власти или изменение правил игры. Но этого не понадобилось, потому что Конституция 1993 г. предполагала и третью возможность.
В общем-то, нетрудно понять, почему авторы Конституции 1993 г. заложили в нее норму о том, что кандидатура премьера утверждается Думой, а сама Дума вправе выносить правительству вотум недоверия. Если бы у Думы не было таких полномочий, то власть президента была бы просто абсолютной. Но тогда и нужды в Конституции не было бы, достаточно одной статьи: «Вся власть в Российской Федерации принадлежит Президенту Российской Федерации». Друг Билл, как Ельцин называл тогдашнего лидера США Клинтона, не понял бы. А с другой стороны, вероятность того, что Дума сможет воспользоваться этими полномочиями, казалась тогда ничтожной. Да это и правда случилось только один раз, именно после дефолта, когда Думе удалось выторговать непродолжительное премьерство Евгения Примакова.
С формальной точки зрения, однако, это решение авторов конституции полностью перекроило структуру государства. В результате, пользуясь терминами сравнительной политологии, Россия стала не только «сверх-», но и — в то же самое время — «полупрезидентской системой». Общая черта так их систем в том, что исполнительная власть не концентрируется в руках президента, а распределена между ним и другим сильным игроком, премьер-министром, который несет ответственность перед парламентом (напомню, что в «нормальных» президентских системах, типа США, никакого премьера просто нет).
Но даже и здесь не обошлось без изюминки. В обычных полупрезидентских системах ответственность премьера перед парламентом носит эксклюзивный характер. Какие бы большие полномочия ни были приписаны президенту, по вопросу о кандидатуре премьера он противостоять парламенту не может. В России, однако, ответственность премьера — двойная. Поэтому конфликты между президентом и парламентом по этому вопросу, во-первых, возможны, а во-вторых, могут быть разрешены роспуском парламента. Это — довольно редкое институциональное устройство, известное под названием «президентско-парламентская система». Исторические прецеденты — Веймарская республика в Германии (1918–1933), Шри Ланка в 1970-х гг., Португалия вскоре после революции 1974 г.
Из перечисленных примеров видно, что президентско-парламентскую систему трудно счесть источником стабильности. Конечно, во всех этих стран ах турбулентность имела много разных источников. Но одним из них — неизменно — была конституционная структура. Возьмем последние годы Веймарской республики. Законопослушные немцы мирно идут на выборы, избирают Рейхстаг. Рейхстаг не утверждает ни одну кандидатуру премьера (рейхсканцлера), которая устраивает президента. Президент распускает Рейхстаг. Немцы — снова на избирательные участки, с тем же результатом. И так раз за разом. Несколько лет страна живет в условиях постоянной избирательной кампании, без правительства и без законов. И это не просто надоедает, а еще и подталкивает к поддержке той политической силы, которая обещает раз и навсегда с этим безобразием покончить. Действительно, покончили, мало не показалось, — и не только немцам.
«Веймарский сценарий», к счастью, не реализовался в России. В 1995 г. коммунисты немного не добрали до думского большинства. Но именно после дефолта опасность этого сценария была вполне осознана российскими политиками. Отсюда колоссальные, буквально истерические усилия, в течение всего путинского периода прилагавшиеся к тому, чтобы не допустить сколько-нибудь заметного представительства оппозиции в Думе.
Американский президент вполне может сосуществовать с оппозиционным большинством в Конгрессе, а российский — никак. Важно понимать: это не потому, что американцы хорошие, а русские плохие, а потому, что так система устроена.
Зато если парламентское большинство — не оппозиционное, то президентско-парламентская система открывает совершенно уникальные возможности для личной диктатуры. Если самый сильный политический игрок — президент, то премьер — это какой-нибудь Фрадков — Зубков с чисто распорядительскими функциями. Но если, по какой-то причине (и мы эту причину знаем), тяжеловес решает стать премьером, то тоже нет проблем. Уволить-то его президент может, но вот назначить нового — нет, потому что под контролем тяжеловеса остается парламентское большинство. Иными словами, избавиться от премьера без серьезного политического кризиса нельзя, а для победы в таком кризисе президенту-распорядителю по определению не хватает ресурсов.
Заключение
Конституция стала манифестом новой демократической России. Важным отличием действующей Конституции от ранее принятых является ее особая процедура составления. Два его проекта были одновременно составлены; споры о них привели к обострению конституционного кризиса 1992/1993 гг., который привел к вооруженному конфликту в октябре 1993 г. и имел шансы перерасти в гражданскую войну.
В переводе с латыни конституция означает «структура». По сути, Конституция является основным документом государства и источником национальной системы права. Это письменный закон, свод законов или конституционных обычаев, которые декларируют и гарантируют права и свободы человека и гражданина, определяют основы политической системы, форму правления и территориальную систему, а также основы организации центрального и местные власти.
Будучи основным документом государства, Конституция не нуждается в юридическом подтверждении. Все законы, принятые в нашей стране, не должны противоречить Конституции; в противном случае они подлежат отмене. Положения Конституции Российской Федерации 1993 года являются абстрактными; их главная цель - назначить наиболее важные положения в общественных отношениях.
Конституция провозглашает Президента России главой государства и возлагает на него обязанности защищать Конституцию, права и свободы человека и гражданина, защищать суверенитет Российской Федерации, ее независимость и политическую целостность, обеспечивать скоординированную деятельность. и взаимодействие между государственными органами.
Итак, Надо ли перерабатывать конституционные нормы? Конституция, как и любой другой закон, несовершенна. Она может содержать в себе противоречия и отставать от общественной практики или же, напротив, чрезмерно опережать ее, превращаясь в своего рода декларацию, недостижимый идеал. Любой закон, даже конституция, не является неприкосновенным и может быть подвергнут изменениям. Опросы общественного мнения показали, что более половины граждан считают необходимым вносить поправки в действующую Конституцию.
Согласно статье 134 гл. 9 Конституции РФ «Предложение о поправках и пересмотре положений Конституции РФ могут вносить президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ,
А также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы»-для решения этой проблемы мы можем громко и четко заявлять, что потребность в этом действительно существует, и первой ступенькой достижению цели будет призыв к законодательным органам нашего субъекта .Однако нельзя забывать о том, что Конституция – это особый нормативный правовой акт, регулирующий основы жизни государства и общества, одним из главных свойств которого является стабильность. Необдуманная переработка ее положений может негативно сказаться на ее правовых и духовных ценностях, разделяемых обществом, и на правовой стабильности, повлечь стремительное и непродуманное преобразование законодательства, базирующегося на конституционной основе. И нет никакой гарантии того, что обновленная или даже новая Конституция не столкнется с аналогичными проблемами.
Список литературы
Актуальные проблемы конституционного права. Ч. 1 / под ред. В. П. Журавлева, А. Э. Черно-ковой. - СПб. : ИВЭСЭП, 2012. - 519 с.
Выступление Владимира Путина на заседании международного дискуссионного клуба«Валдай». - Электрон. дан. - Режим доступа: portall.zp.ua/?c=video&q=Валдай. - Загл. с экрана.
Грачев, Н. И. Основы конституционного строя как общеправовые принципы / Н. И. Грачев // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. - 2013. - N° 1 (18). - С. 12-18.
Грачев Н.И. Конституция 1993 года и перспективы развития российского конституционализма // Legal Concept, № 4, 2013, С. 42-48.
Гринберг, Р. С. Мифы постиндустриализма и проблемы реиндустриализации России. Предисловие / Р. С. Гринберг // Постиндустриализм. Опыт критического анализа. - М. : Науч. эксперт, 2012. -С. 4-10.
Зорькин, В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки / В. Д. Зорькин. - М. : Норма, 2007. - 400 с.
Кобяков, А. Социальная пропасть. Уровень неравенства в России: угроза безопасности и тормоз развития / А. Кобяков // Завтра. Август. - 2013. -№ 34 (1031).
Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. -М. : Юнити-Дана, 2002. - 687 с.
Пастухов, В. Б. Реставрация вместо Реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию / В. Б. Пастухов. - М. : ОТИ, 2012. - 528 с.
Синюков, В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В. Н. Синюков. -М. : Норма, 2010. - 672 с.
Хабриева, Т. Я. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. - М. : Норма, 2005. - 320 с.
Эбзеев, Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б. С. Эбзеев. - М. : Норма, 2007. - 384 с.