Личность Ивана Грозного в дореволюционной историографии

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Иван IV (Грозный) - одна из наиболее одиозных и противоречивых фигур русской истории.  Каждое поколение выстраивает собственное видение его  вклада в исторический процесс. За более чем 400 лет после смерти Ивана Васильевича сложилось 3 основных подхода к его деятельности: крайне отрицательный, сформулированный простой формулой «Иван - псих и параноик»; крайне положительный «Иван - победитель» и центристский - «Иван - государственник».

Первым, кто обозначил отрицательный  подход  к  методам правления Ивана Грозного, был его ближайший друг и соратник - князь Андрей Курбский. Личность Курбского чрезвычайно важна для понимания мотивов его поступков и рождения у него такого видения.

Достаточно большое количество русских историков восприняли личное отношение Курбского как наиболее историчное и обосновали на нём собственное видение деятельности Ивана IV. Среди них такие выдающиеся имена как  Николай Михайлович Карамзин,  Василий Осипович Ключевский,  Николай Иванович Костомаров.

Не менее громкие имена придерживались крайне противоположной точки зрения. Например, Михаил Васильевич Ломоносов и Василий Никитович Татищев видели в Иване Васильевиче грозном царя - победителя, а его крутой нрав воспринимали как ответную реакцию на бесчинства, воровство и предательство бояр (в первую очередь, Курбского).

Близкую точку зрения исповедовал и величайший историк XIX века Сергей Михайлович Соловьёв (учитель В.О. Ключевского), который предлагал оценивать деятельность Ивана IV исключительно с точки зрения государственной «полезности».

В современной России дискуссии по поводу Ивана Грозного не утихают. Одни - устанавливают ему памятники, другие - снимают жуткие, очерняющие его фильмы, а третьи - пытаются призвать и тех, и других к благоразумию и относится к Ивану IV исключительно как к государственному деятелю, не отрицая и не педалируя его личные качества.

Тема актуальна исходя из возросшего общественного запроса на окончательно сформулированное государственное отношение к эпохе Ивана Грозного.

Цель работы - описать разность подходов к личности Ивана Грозного в отечественной дореволюционной историографии

Задачи работы:

• описать отношения Андрея Курбского и Ивана Грозного и выявить причины их дальнейших поступков;
• дать характеристику разным концепциям в отечественной дореволюционной историографии;
• проанализировать суть разности подходов по вопросу деятельности Ивана Грозного.

Объект исследования - личность Ивана Грозного.

Предмет исследования -  историографические оценки деятельности Ивана Грозного дореволюционных историков.

В данной курсовой работе использованы труды С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, а также современные электронные ресурсы.

 

1. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Згурская М.П., Андрей Курбский - изменник или диссидент? - [Электронный ресурс]. - URL: (ttps://history.wikireading.ru/152738);
2. Карамзин Н.М., И что была тогда Россия, М.; 1990;
3. Н.М. Карамзин, История государства Российского. - [Электронный ресурс]. URL: (ttps://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Karamzin/istorija-gosudarstva-rossijskogo/9);
4. В.О. Ключевский, Характеристика царя Ивана Грозного - [Электронный ресурс]. URL: (ttps://lektsia.com/3x8d78.html);
5. В.О. Ключевский, Курс русской истории. -  [Электронный ресурс]. URL: (ttp://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch41.htm);
6. Н.И. Костомаров, Личность царя Ивана Васильевича Грозного. - [Электронный ресурс]. URL: (ttp://dugward.ru/library/kostomarov/kostomarov_lichnost_cara_ivana_vasilevicha.html);
7. В.Н. Татищев, От Батыя до Ивана Грозного: история российская во всей её полноте, М.; 2013;
8. С.М. Соловьёв, История России с древнейших времён. - [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Solovev/istorija-rossii-s-drevnejshih-vremen/6_4