Эссе на тему: "Почему в последние десятилетия ХХ в. и в начале XXI в. все активнее обсуждается вопрос о демонтаже государства всеобщего благосостояния («Welfare State»)?"

Почему в последние десятилетия ХХ в. и в начале XXI в. все активнее обсуждается вопрос о демонтаже государства всеобщего благосостояния («Welfare State»)?
Качество социальных обязательств «государства благосостояния» («Welfare State»), достигнутое развитыми странами во второй половине XX века, в России последние 30 лет воспринималось зачастую как образец для подражания. Ориентация на западный уровень жизни стала для целых наций постсоветского пространства (например, для Украины) настоящим полноценным направлением внутренней и внешней политики. Россия не была исключением, и реформаторы 1990-х часто ссылались на построение «социального государства» как цель. [2, С.47] Эпоха правления В. Путина несколько скорректировала форму этой цели, но по существу идеологическое направление осталось тем же.
Однако примерно с 2008 года всё чаще звучат мнения экспертов по всему миру, что практика развития «государства всеобщего благосостояния» зашла в тупик. О демонтаже заговорили особенно сильно после сильнейшего в новейшей истории глобального финансового кризиса, последствия которого до сих пор, уже 10 лет как ложатся тяжким бременем на многие экономики. Частичное свёртывание многих социальных программ и коррекция самих идей «социального государства» не обошло стороной большинство стран, даже с самой сильной экономикой.
То есть, говоря именно о причинно-следственных связях, можно смело утверждать, что спусковым крючком для усиления демонтажа стал кризис 2008-2009 г. [3, С.137] Однако суть происходящих перемен намного глубже, чем просто наступление кризиса. Здесь, мне кажется, надо пояснить, что государство всеобщего благосостояния (далее я буду использовать сокращение - ГВБ) – это категория, которую можно понимать, как минимум, социально-философски, экономически и социологически.
Первая трактовка ГВБ определяет осмысление самой идеи с позиций истории, концептуального сравнения государства до гарантий социальной защиты и после.
Второе понимание ГВБ диктуется конкретными финансовыми показателями, ключевыми из которых является ВВП на душу населения, показатели работы налоговой системы, уровня государственных расходов на здравоохранение, образование, культуру и др.
И, наконец, третье, социологическое, измерение в понимании ГВБ обозначает такие одобряемые обществом задачи, как полная занятость, система социальных «лифтов», качество услуг; возможности самозанятости и многое другое.
В комплексе, все эти три понимания ГВБ формируют тот или иной подход к его осуществлению на практике. И когда речь заходит о демонтаже ГВБ, значит изменения претерпела как философская, так и экономическая и социологическая модель ГВБ. Остаётся разобраться в чём же суть этих изменений.
Если постараться охватить массив социологических данных и экспертных мнений на этот счёт [см., например, 1; 4; 8], то коротко ответить на вопрос о демонтаже я могу так: неолиберальная линия в мировой и национальной политике берёт верх, государство передаёт многие социальные функции общественным институтам, и снимает с себя многие обязательства, которые ещё 30-40 лет казались вполне выполнимыми. Это сложные процессы, в основе которых, прежде всего, экономическое давление. [6, С.5] Ведь благосостояние как обеспеченность людей материальными и социальными благами, зависит в первую очередь от уровня развития производительных сил и характера общественных отношений.
Нередко можно встретиться и с мнением социологов о так называемой скандинавской модели ГВБ, в которой государство непосредственно вмешивается в процессы накопления общественным богатством и распоряжается им во благо всего общества. Примеры с Норвегией или Швецией приводятся учёными как иллюстрация того, что демонтаж социальности в России – это просто пример безответственного, неправильного подхода к политике, к выбору приоритетов социально-экономического развития. [5, С.31-32] Я немного не соглашусь с этой точкой зрения, потому что, на мой взгляд, скандинавское благополучие обусловлено исторической относительной компактностью этих немногих стран, их политическим нейтралитетом и очень небольшим числом населения. С таким же успехом можно говорить о великолепии ГВБ в Объединенных арабских эмиратах или Катаре, хотя там установилась совсем другая система, нежели даже в США.
Ключ к пониманию взлёта и падения идеи ГВБ лежит, как мне кажется, в том, что высокий уровень благосостояния, достигнутый западными странами – это не романтика «невидимой руки рынка» или интеллектуального развития элиты этих стран, а элементарный компромисс между капиталом и трудом, разумное эгоистическое намерение поделиться доходами с более бедными слоями населения во избежание революций, социальных кризисов, политической нестабильности. [7, С.61-62] Я уверен, что демонтаж ГВБ – это на самом деле ни что иное, как просто историческая коррекция концепции ГВБ в соответствии с экономическими требованиями времени. Другими словами, ГВБ – это в значительной мере именно идеологическая форма, которая просто отражает степень готовности мировых и национальных элит на какие-то экономические послабления. С таким объяснением всё встаёт на свои места: в период роста глобальной экономики идея и лозунги ГВБ процветают, а в период упадка, кризиса и стагнации экономики возвращаются тенденция на демонтаж данной модели.
Список использованных источников
Александрова О.А. Социальное государство в современной России: развитие или демонтаж // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. № 15 (116). С. 55-64.
Болдырев О.Ю. Социальное государство и конституция // Социально-экономические проблемы современности: поиски междисциплинарных решений. сборник научных трудов участников Международной конференции "XXIV Кондратьевские чтения". Под редакцией В.М. Бондаренко. 2017. С. 47-51.
Буткалюк В.А. Крах теории и практики «государства благосостояния» // Социологический альманах. 2014. № 5. С. 136-146.
Кагарлицкий Б.Ю. Кризис социального государства как продукт изменения соотношения классовых сил // Социальное государство и социальная политика в контексте мирового кризиса и столетия революционного Октября Сборник научных трудов. Под редакцией Б.Ю. Кагарлицкого, А.В. Очкиной. Пенза, 2017. С. 148-154.
Кутепова Н.И. Современный этап эволюции социального государства: факторы, противодействующие демонтажу // Россия и современный мир. 2014. № 4 (85). С. 29-39.
Саленко В.Я., Стародубцева Е.Н. О попытках демонтажа социального государства // Труд и социальные отношения. 2011. № 5. С. 3-13.
Сафонов А.Л., Орлов А.Д., Горбунов В.С., Наместникова И.В. Кризис современного государства и единство нации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2018. № 3. С. 56-68.
Скворцова А.И. Проблемы современных социальных государств // Материалы международного научного форума обучающихся «Молодежь в науке и творчестве» Сборник научных статей. Гжельский государственный университет. 2016. С. 619-621.