Необходимая оборона как обстоятельство исключающее преступность деяния

27 сентября 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Появление этого документа – значительное событие для науки уголовного права и практики его применения.
Актуальность исследования института превышения пределов необходимой обороны обуславливается потребностью общества в усовершенствовании и более детальном изучении уголовно – правового регулирования института необходимой обороны, с целью исключения преступности деяния при причинении вреда в состоянии необходимой обороны. Из-за отсутствия конкретных критериев определения пределов необходимой обороны происходят судебно-следственные ошибки, и это приводит к ущемлению права обороняющегося лица от посягательств. 
Отечественная история положений о необходимой обороне насчитывает несколько столетий. Но, несмотря на такой солидный возраст, необходимая оборона остается актуальным предметом исследований и вызывает дискуссии как в доктрине, так и в деятельности применения норм права.
Превышения пределов (эксцесса) необходимой обороны в русских правовых памятниках первоначально находит свое закрепление в Русской Правде.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. под «злоупотреблением обороны» понимало так называемую запоздалую оборону, т. е. причинение вреда уже после отражения нападения и предусматривало крайне низкие санкции за деяния, совершенные при эксцессе обороны .
Дальнейшее развитие в российском уголовном законодательстве понятие превышения пределов необходимой обороны получило в Уголовном Уложении 1903 г. .
Постепенно, по мере того как общественные отношения в России все больше и больше наполнялись демократическим содержанием, менялся и взгляд законодателя на необходимую оборону. Уже в Основах уголовного законодательства СССР 1958 года необходимой обороной признается, не являющееся преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом . 
Это обстоятельство свидетельствовало об укреплении позиций признака правомерности необходимой обороны . 
Дальнейшее развитие признака правомерности необходимой обороны связано с реформированием общественного уклада России и всей системы законодательства. В УК 1996 года необходимая оборона – это действие, не являющееся преступлением в силу особых обстоятельств, его порождающих.
Действующий уголовный закон  предусмотрел следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния:
•    необходимая оборона;
•    причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
•    обоснованный риск;
•    крайняя необходимость;
•    физическое или психическое принуждение;
•    исполнение приказа или распоряжения.
Два старейших института уголовного права – необходимая оборона и крайняя необходимость – имеют между собой много общего .
Необходимая оборона и исполнение приказа или распоряжения имеют общие признаки. Они заключаются в следующем.
Во-первых, предусмотренные в главе 8 УК уголовно-правовые нормы являются частью межотраслевых правовых институтов. В рамках указанных институтов они призваны гарантировать осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей, предусмотренных в неуголовно-правовых отраслях законодательства .