Эссе на тему: «Стилистическое богатство русских способов глагольного действия»

Стилистическое богатство русских способов глагольного действия
Начать свое эссе я хочу со слов лингвиста Е.Н. Ремчуковой: «необычайная выразительность способов глагольного действия русского глагола, их высокая активность в языке художественной литературы, в разговорном языке, в публицистике свидетельствуют об их неограниченных стилистических возможностях и о совершенно особом месте в русской морфологии» [7, с. 55]. Действительно, разнообразие стилистических качеств глагола, выраженных через способы глагольного действия (СГД), удивителен. В своем эссе я хотела бы доказать этот тезис на примере глаголов с семантикой пития, которых в русском языке существует великое множество, в зависимости от маркирования того или иного нюанса и ситуации.
Отмечу, что наиболее подробно данная группа глаголов изучена О.А. Димитриевой [3; 4; 5].
В целом, глаголы со значением «употреблять спиртное» характеризуют бытовую сферу, неформальное общение, поэтому они имеют разговорный оттенок, в некоторых случаях относятся к сниженной лексике, носят оценочный характер (взгляд со стороны или совместное решение). При этом глагол, как отмечает Г. И. Кустова, является семантической моделью ситуации, в которой выделяется значимое и отодвигается незначительное на задний план [6, с. 38]. Особенностью семантики такого глагола, как пишет Л. Г. Бабенко, является комплексный характер отображаемых ситуаций, включение пространственных, временных и другие отношений [1, с. 31].
Наиболее выразительным и показательным, в нашем случае, из способов действия русского глагола является сатуральный, или чрезмерный. Так, для таких глаголов со значением «употреблять спиртное» используется характерная однотипная модель на-…-ся для усиления, нагнетание эффекта: например, нахрюкалась, набралась, нарезалась, надралась и т.п. Все эти глаголы стилистически маркированы: употребляются в разговорном стиле, просторечии, выражают неодобрение, порицание действия.
О.А. Димитриева отмечает, что такие глаголы в большинстве своем не образуют видовую пару, а также имеют тенденцию употребляться в ситуации конкретного (единичного) действия (конкретно-фактический тип) [4, с. 33].
Возвращаясь к способам глагольного действия, следует отметить, что глаголы того или иного способа действия задают восприятие ситуации в целом, выделяя определенный аспект. Например, приведенный сатуративный (сативный) способ действия (напиться, нажраться, нализаться и др.) актуализирует характеристику участников ситуации и выражаемую количественную оценку (со знаком минус – превышение нормы) [5].
Буквально противоположное значение выражает группа глаголов с прерывисто-смягчительным СГД. Так, глаголы попивать, потягивать, посасывать в значении «употреблять спиртное» имеют почти книжную, или, по крайней мере, нейтральную стилистическую окраску.
Говоря о привычке русских употреблять уменьшительно-ласкательные суффиксы, А. Вежбицкая комментирует, что это ещё одна возможность придать стилистически не маркированному слову своего рода «привлекательность» [2]. Например, что касается употребления названий напитков, с глаголом попивать, то это тоже своего рода способ выразить положительные эмоции, возможно, восторженное отношение, восхищение: попивать винцо; попивают коньячок. Здесь мы уже не можем говорить об отрицательной коннотации. В тоже время, сложно разделить стилистическую маркированность, выражаемую собственно с помощью СГД и посредством зависимого слова, скорее, это симбиоз средств.
Однако, при глаголах потягивать и посасывать, по свидетельству О.А. Димитриевой, объект тщательно описывается, в первом случае с положительным оттенком, во втором, скорее, с отрицательным [3].
Также рассматриваемая группа глаголов при употреблении в аспектуальной ситуации повторяющегося (неединичного) действия описывает действие человека - «употреблять спиртное» - в ряду других черт, как правило, негативных (Тетя Зина выпивала, часто была оживлена, бабушка моя ее корила, но любила (Александр Иличевский. Перс). То есть, в русской речи редко дается положительная оценка ситуации, что соответствует языковой картине мира.
Таким образом, все приведенные примеры ярко иллюстрируют богатство русских способов глагольного действия. Это проявляется и в большом разнообразии глагольной лексики, связанной с этой сферой. Контекстуальное окружение глаголов, морфологические и синтаксические аспекты и, конечно, стилистическая составляющих слова способствуют реализации множества прагматических оттенков смысла как самого слова, так и высказывания в целом.
Литература
Бабенко Л. Г. Глаголы комплексной полипропозитивной семантики // Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм: Памяти Э. В. Кузнецовой / под общ. ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997. С. 30–45.
Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая: Пер. с англ. / Отв. ред. и сост. М.А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1996.
Димитриева О. А. Взаимодействие словообразовательной модели и контекста (на примере глаголов со словообразовательным формантом по-…-ыва-) // Вопросы русской исторической грамматики и славяноведения: к 175-летию со дня рождения и 90-летию со дня смерти И. В. Ягича: материалы междунар. науч. семинара. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. С. 106–110.
Димитриева О. А. Глаголы со значением ‘употреблять спиртное’: семантико-стилистическая характеристика // Научный диалог. 2015. № 6 (42). С. 21–37.
Димитриева О. А. Сатуративный способ глагольного действия: глаголы со значением пития со словообразовательным формантом на-…-ся // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Сер.: Филологические науки. 2015. № 3. С. 39–51.
Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. 472 с.
Ремчукова Е.Н. Аспектуальность русского глагола: Учеб. Пособие. – М.: Изд-во РУДН, 1992.