Эссе на тему: «Кто должен отвечать за КСО в структуре компании?»

Введение
Во всем мире, проблемы нефинансовых рисков для компаний играют возрастающую роль. Для инвесторов данная проблема становится все более значимой, наряду с коммерческими и экономическими рисками. Отчеты по КСО, начиная примерно с середины 90-х годов прошлого века, как раз закрывают эту «информационную брешь» для инвестора, показывая, что данная компания уделяет постоянное внимание экологическим и социальным аспектам в своей деятельности, снижая тем самым риски социальных внутренних и внешних конфликтов, а также экологических санкций.
КСО постепенно станет базовой идеологией корпоративного управления и менеджмента, как это уже произошло в большинстве развитых стран мира. Сейчас в России существует целая палитра составляющих корпоративной социальной ответственности, и каждая компания дает свое определение этому понятию через призму своих стратегических задач и приоритетов, своей корпоративной культуры и степени той ответственности и обязательств, которые она готова на себя принимать. Ведущие социально ответственные российские компании выделяют несколько взаимосвязанных характеристик своей концепции в этой области:
КСО – стратегический бизнес-подход к управлению социальной, экологической и экономической ответственностью компании, который позволяет выявить и сформулировать круг своих обязательств и направлений ответственности и реализовывать их по принципу постоянного улучшения в рамках общей стратегии бизнеса;
КСО – совокупность принципов поведения и управления, принимаемых компанией добровольно и оказывающих значимое влияние на процесс принятия решений любого уровня, основанный на ответственном отношении и учете пожеланий стратегически важных для устойчивого развития бизнеса сторон;
КСО – система менеджмента, представляющая собой набор механизмов и инструментария, позволяющих управлять скоординировано и сбалансировано нефинансовыми аспектами деятельности компании.
Такой подход будет способствовать тому, что в социально ответственных компаниях эта деятельность будет последовательно осуществляться через регулярный диалог с обществом и применяться при стратегическом планировании и управлении компанией, а также отражаться в результирующей системе экономических, экологических и социальных показателей.
Актуальность моей темы заключается в том, что любые производственные и экономические решения принимаются с учетом их социальных и экологических последствий для компании и для общества, и только при таком построении КСО превращается в мощный фактор стратегического развития, укрепления деловой репутации и конкурентоспособности компании.
Основная часть
На рубеже XX–XXI веков корпоративное управление окончательно трансформировалось в управление компанией как открытой системой, постоянно подверженной внешнему воздействию. Ранее акционеров, совет директоров и менеджмент во внешней среде бизнеса интересовали в основном лишь состояние рынков сбыта и капитала, а также государственное и законодательное регулирование.  В современном мире с его  возрастающей требовательностью к социальной ответственности бизнеса все стороны корпоративного управления, в первую очередь советы директоров и менеджмент, вынуждены постоянно учитывать интересы всех внутренних и внешних стейкхолдеров, особенно в социально-политической, экологической и научно-технической областях, и находить адекватные ответы на их пожелания и требования.В мировой практике принято различать три основные «географические» модели корпоративного управления: англосаксонскую, германскую и японскую. Каждая страна имеет свои особенности построения системы корпоративного управления, обусловленные как историческими традициями образования капитала и собственности, так и правовой спецификой функционирования бизнеса. В Российской Федерации преобладает модель блокхолдеров, в роли которых выступают обычно несколько крупных частных владельцев, либо государство в разных юридических лицах. Крупные институциональные или финансовые акционеры скорее исключение, чем правило. В условиях сохраняющейся низкой степени защищенности прав инвесторов наиболее вероятным на ближайшие 10–20 лет для России представляется дальнейшее укрепление и развитие блокхолдерской модели корпоративного управления, а не публичных корпораций с неконцентрированной собственностью.Основная причина медленного внедрения концепции КСО в корпоративное управление в РФ – в недооценке КСО как фактора капитализации, роста конкурентоспособности и упрочения бренда. КСО, по мнению многих российских руководителей бизнеса, не имеет к росту прибыли и капитализации никакого отношения, скорее наоборот – это сплошные затраты. Поэтому КСО вообще зачастую не рассматривается как часть корпоративного управления, оставаясь лишь модной темой для PR. Выход крупнейших российских компаний на международные рынки, а также их слияния и инвестиции за рубежом стали катализаторами изменения отношения этих компаний к КСО. Убедившись, что социальная ответственность и этика бизнеса в развитом и «продвинутом» развивающемся мире имеют для корпоративного управления и деловой репутации принципиальное значение, российские собственники и менеджеры постепенно, шаг за шагом, стали внедрять концепцию КСО и элементы социальной (по устойчивому развитию) отчетности. Постепенно приходит понимание значимости мероприятий КСО для развития и имиджа компаний.
КСО должна стать составной частью корпоративного управления, а не просто функцией связей с общественностью. Эта деятельность, отражающаяся в системе экономических, экологических и социальных показателей устойчивого развития, осуществляется через регулярный диалог с обществом, являясь частью стратегического планирования и управления компаниями. Поэтому я считаю, что решения в области КСО должны приниматься всеми взаимосвязанными уровнями корпоративного управления: собственниками компаний, советами директоров и менеджментом. Суть этой работы заключается в том, что любые производственные и экономические решения принимаются с учетом их социальных и экологических последствий для компаний и для общества. При таком построении КСО превращается в мощный фактор стратегического развития, укрепления деловой репутации и конкурентоспособности, а также роста рыночной капитализации компаний.
Повсеместно компании сначала внедряют основополагающие для собственников стандарты корпоративного управления: защита прав и законных интересов акционеров, деятельность органов управления и системы внутреннего контроля и раскрытие информации и финансовая прозрачность. Эти стандарты корпоративного управления закономерно находятся среди первоочередных задач собственников, советов директоров и менеджмента, поскольку их соблюдение либо обещает рост финансовой эффективности бизнеса, либо является неизбежным требованием листинга ценных бумаг на фондовых биржах. Они позволяют собственникам привлечь максимально выгодный акционерный капитал для выживания в растущей конкуренции и для развития бизнеса. На сегодняшний день это приоритетные направления совершенствования корпоративного управления. КСО и связанная с ней социальная (по устойчивому развитию) отчетность постепенно становятся четвертым направлением (стандартом) корпоративного управления.
Нефинансовые риски (политические, социальные, экологические, законодательные и т.д.) в России выше, чем в развитых странах мира. Поэтому КСО и управление нефинансовыми рисками в РФ играют все более значимую роль в силу неразвитости российского рынка, а также слабого законодательного и практического обеспечения прав собственности и справедливой конкуренции. В этой связи для обеспечения корпоративной устойчивости все стороны корпоративного управления должны уделять большее внимание внедрению принципов и инструментария КСО и управления нефинансовыми рисками в практику корпоративного управления, включая введение в советы директоров исполнительных, а иногда и независимых директоров по данным направлениям, созданию комитетов советов директоров по КСО (управлению нефинансовыми рисками, корпоративной устойчивости), а также внедрению социальной (по устойчивому развитию) отчетности. При этом международные и национальные стандарты нефинансовой отчетности имеют важное значение, поскольку ведут к сравнимости вклада отдельных компаний в устойчивое развитие, что важно для стейкхолдеров, государственных и местных органов власти. Но еще более результаты отчетности значимы для руководства самих компаний, поскольку собственный регулярный анализ всех направлений корпоративной ответственности в ходе процесса отчетности, а также критический «рентген» со стороны стейкхолдеров позволяют собственникам, совету директоров и менеджменту вовремя и без существенных потерь реагировать на новые угрозы и запросы со стороны окружающей среды.
В практическом плане важнейшим критерием построения эффективной системы КСО и управления нефинансовыми рисками внутри компании является рациональное и непротиворечивое распределение полномочий и компетенций между всеми сторонами и уровнями корпоративного управления.
Хотелось бы отметить, что собственники (акционеры) должны принимать принципиальные решения о развитии социально ответственного бизнеса, отчетливо осознавая все его плюсы и минусы (в основном затратные). По мере необходимости они могут участвовать в пиар-мероприятиях на эту тему, поддерживая и укрепляя имидж и репутацию своей компании. Мероприятия по КСО и управлению нефинансовыми рисками носят существенно затратный характер и  неминуемо ведут к снижению операционной прибыли компании и величины распределяемых дивидендов.
Также, совет директоров, как правило, имеет следующие компетенции и должен выполнять следующие функции в области КСО: утверждает стратегию компании, включающую цели, приоритеты, показатели и крупнейшие мероприятия в области КСО; контролирует деятельность менеджмента в этой области, а также утверждает формат и используемый стандарт социальной (по устойчивому развитию) отчетности. В наиболее развитых компаниях в этой области создается комитет совета директоров по КСО или по корпоративной устойчивости (нефинансовым рискам), который возглавляет один из исполнительных или независимый директор компании. Председатель совета директоров регулярно принимает участие в престижных национальных и международных мероприятиях по КСО и устойчивому развитию, что способствует продвижению имиджа компании и ее деловой репутации не только как надежного делового партнера, но и как ответственного «корпоративного гражданина».
И наконец, менеджмент должен претворять в жизнь стратегии и тактики КСО, и управления нефинансовыми рисками, обеспечивать достижение и реализацию поставленных социально-экологических и этических целей и показателей КСО, внедрять технологии КСО и управления нефинансовыми рисками, разрабатывать и готовить социальную (по устойчивому развитию) отчетность, организуя пиар-коммуникации в этой области.
Заключение
Подводя итог, следует отметить, что корпоративная социальная ответственность — это не просто ответственность компании перед людьми, организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, перед обществом в целом, не просто набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы, а философия организации предпринимательской и общественной деятельности, которых придерживаются компании, заботящиеся о своем развитии, обеспечении достойного уровня жизни людей, о развитии общества в целом и сохранении окружающей среды для последующих поколений.
Также важно отметить, что практика ведущих компаний мира свидетельствует, что корпоративная социальная ответственность компании и ее корпоративная культура создает неоспоримые конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе. Я считаю, что решения в области КСО должны приниматься всеми взаимосвязанными уровнями корпоративного управления, т.е. собственниками компаний, советом директоров и менеджментом. При таком построении и разделении полномочий КСО превратится в мощный фактор стратегического развития, укрепления деловой репутации и конкурентоспособности.
Список использованной литературы
Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. «Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография». Москва: КНОРУС, 2008г.
Крылов А. Н. «Корпоративная социальная ответственность». – Москва, 2014г – с. 452
Фиглин Л. «Модель управления качеством социальной ответственности организации/ Проблемы теории и практики управления». — 2003г. — № 2.