Эссе на тему: «Творчество В.М. Шукшина, И. Ильфа и Е. Петрова, М.А. Булгакова»

«Трагедия и сатира – две сестры и идут рядом, и имя им обеим, вместе взятым, – правда» (Ф.М. Достоевский)
Народный характер и противоречия времени у В.М. Шукшина: «Жена мужа в Париж провожала», «Миль пардон, мадам!»
Василий Макарович Шукшин – подлинно народный талант. Он «вырос на русской почве», и писательский дар его тоже произрастает из этой почвы, так что любовь к этой земле, к русскому народу, сопереживание его душевным бедам слышны в каждом произведении, в каждом коротком рассказе писателя. Мы не случайно сказали про боль и сопереживание, про беды и горести, ведь речь пойдет не только о смешном в рассказах Шукшина, но и о трагическом. А юмор в настоящей литературе всегда сопровождается глубоким философским смыслом.
Мой собственный опыт показывает: творчество Василия Шукшина или принимают, или категорически отрицают. Наши ровесники, и даже люди старшего поколения, не видят в рассказах писателя зерна истины, воспринимают поверхностно, поскольку ждут от рассказов только юмора – озорного веселья, – не заглядывают вглубь. Вот как пишет об этом критик В.И. Коробов, посвятивший творчеству Шукшина целую книгу:
Ждали «прозы», а оказывались в уличной свалке или наедине со сбившимся человеком, который без стыда выкладывает все, как на исповеди. И никак не хотели увидать, что тут страсть сродни страстям Достоевского. Оказалось, что не в одном выморочном Петербурге мается человек, а тень этого безумного города уже и на всю Россию легла и до сибирской деревни дотянулась. ... У Достоевского-то русский человек с этой волей уже как бы лишнего требует, Бога допрашивает, «тварь дрожащую» в себе гонит, чтобы «право иметь», насилует жизнь. А у Шукшина он обороняется, от смерти себя бережет, не лишнего ищет, а глядит, как бы хоть свое отстоять, душу живую в унылом общем равнодушии не погубить...»
И действительно, когда читаешь про проделки шукшинских «чудиков», в воображении предстают и другие герои русской литературы, которых можно отнести к категории «маленького человека»: Макар Девушкин и «бывший чиновник» Мармеладов Достоевского, Акакий Башмачкин и капитан Копейкин Гоголя...
И как порой нелепы поступки «чудиков» Шукшина, так бывали нелепы и поступки героев Ф.М. Достоевского. Вот Мармеладов в кабаке под общий хохот рассказывает свою историю, вот князь Мышкин своими замечаниями вызывает смех окружающих. Или – уже в творчестве Василия Шукшина – со смехом издевается над Колькой Паратовым из рассказа «Жена мужа в Париж провожала» его московская супруга, на которой он так «удачно» женился. Только сам герой так вовсе не считает: не нужна ему ни московская квартира, ни лёгкие заработки в магазине, ни мещанские радости в виде новых обоев или цветного телевизора. А нужна Николаю только доченька, родная кровиночка. Да ещё снятся бескрайние леса да поля, комбайны да трактора, коровы на лугу... Потому и выходит герой вечерами во двор с гармонью, потому и играет надрывно деревенскую классику, потому и напивается... А когда смеются над ним – не терпит молча, а по-своему защищается. Не себя защищает, не ум свой, когда обзывают деревенским дураком, а всю свою прежнюю жизнь, родителей, односельчан, родную деревню и русскую природу.
Рассказ заканчивается трагически. Но самоубийство «маленького человека» Николая Паратова – это не слабость, не отступление, а как будто приговор, вызов, брошенные в лицо равнодушным людям, для которых нет ничего святого, кроме денег. Не поняла и не приняла героя большая красивая Москва, не стал он своим ни в ней, ни в собственной семье. А всё потому, что не захотел унижаться, мечтал о своём.
В каком-то плане схожа с историей Николая Паратова и история Броньки Пупкова из рассказа В.М. Шукшина «Миль пардон, мадам». Всё в герое нелепо и смешно: И красивое имя Бронислав в сочетании с фамилией Пупков, и его рассказы о покушении на Гитлера, и пафосные речи без особого смысла. За это окружающие смеются над ним, не понимая, что его странные поступки – это движения души, рвущейся к чему-то светлому, высокому, к иной, героической жизни...
«Они живут по-простому, а сами не просты, и страдания их продиктованы стремлением к лучшей жизни, которая не наступила и, возможно, никогда не наступит. Окружающие, нормальные люди, косятся на них, осуждают и обсуждают, а мужички эти «гнут своё», не сдаются, смотрят на окружающую действительность другими глазами и ищут в ней необыкновенного» (В.И. Коробов).
Критик хочет сказать нам, что страдания Кольки Паратова и Броньки Пупкова, как страдания сотней других шукшинских «чудиков» рождает их несоответствие этому миру. И их слёзы сквозь смех, и их вызывающее поведение по-настоящему роднят этих героев с «маленькими людьми» Ф.М. Достоевского. Смешными и жалкими они кажутся вначале, когда читатель не знает обстоятельств их жизни. Но поистине «великими» они становятся в своем страдании...
Интересно также провести сопоставление комического и трагического у двух великих русских писателей. Если в творчестве Ф.М. Достоевского трагическое заслоняло собой комическое, сатиру, то в творчестве В.М. Шукшина, наоборот, – юмористическое в его героях застит их трагизм. Многие люди советского времени были так погружены в добывание вещей, денег, книг как предмета интерьера, что не замечали, как порой из жизни уходит главное – душа. И в известном рассказе «Микроскоп», и в «Миль пардон, мадам», и в других произведениях Шукшина трагические противоречия русской души, мятущейся и широкой, скрыты за описаниями комической ситуации. Юмористический смысл легче воспринять, чем осознать драматизм происходящего.
В каком-то смысле, это непонимание объясняет и трагедию самого, так рано ушедшего от нас писателя. Он тоже страдал, сопротивлялся, бунтовал против обыденности, был и смешон, и нелеп в своих поступках... Но только по истечении времени люди поняли, как же он был прав, как гениален в своих предсказаниях. К сожалению, в русской литературе, как и в жизни, трагическое и комическое ходят рядом...

Творчество Ильи Ильфа и Евгения Петрова
Можно ли говорить об актуальности типов и идей писателей применительно к современной нравственно-социальной ситуации, жизненным конфликтам? (На примере романов И. Ильфа и Е. Петрова)
20-е годы XX столетия... Это были годы становления новой, советской власти. Удивительные годы социалистического строительства, энтузиазма первых пятилеток и ... отмирания старых, буржуазных привычек.
Это были и годы открытий, романтической веры в светлое будущее и ... трагедии, трудностей преодоления, годы нищеты и голода.
Это были и годы становления новых, сильных и мужественных, человеческих характеров («Гвозди бы делать из этих людей!»), и рождения криминальных талантов эпохи НЭПа, расцвета мошенничества и жульничества (Сонька Золотая ручка, Ленька Пантелеев).
Как и любые другие переломные периоды, период 1920-х годов не избежал крайностей. Так на I Съезде советских писателей было продекларировано создание новой литературы – литературы социалистического реализма. И один из выступающих не съезде «представителей» сказал, что сатира больше не нужна! Её нет и не может быть в новом, социалистическом государстве. Дескать, всё у нас серьёзно, всё по-другому. Недостатки мы искореняем, но смеяться над ними – это лишнее.
А в 1928 году появляется роман молодых писателей из Одессы Ильи Ильфа и Евгения Петрова, который сразу же становится популярным. В 1931 году выходит его продолжение – книга «Золотой телёнок».
Оба «авантюрных» романа о знаменитом Остапе Бендере стали классикой русской-советской сатиры. И как же вовремя они успели появиться! Очень трудно представить себе рождение таких свободных в изъявлении сатирической мысли книг в эпоху сталинизма. А тогда, в конце 20-х – начале 30-х годов, над героями романа хохотала вся литературная публика страны. Тем более что сам Владимир Маяковский, грозной силой клеймивший буржуазию и мещанство, благословил литературные приключения Остапа Бендера...
Следует сказать и о том, что оба автора романов «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» начинали своё творчество с работы репортёрами. И много всего, смешного и драматического, страшного и оптимистического, они повидали за время своей журналистской практики на стыке двух эпох, уходящей и наступающей. Всё это – узнаваемые, характерные черты этого времени – есть в романах.
Вот Остап Бендер попадает в интернат, где процветает «голубой воришка» Шурик, а вот он со своими сподвижниками «участвует» в автопробеге, которым хочет ударить по буржуазии; вот входит в общество тайных оппозиционеров из «бывших», которые мечтают свергнуть новую власть и устраивают тайные собрания. Вот подпольный миллионер Корейко собирает чемодан денег, которым не знает, как распорядиться, а вот мы видим зарождающееся племя новых, советских чиновников-бюрократов из рганизации «Геркулес», которые «только что были» или «только что вышли» и где-то тут, но, когда очень нужно, невозможно застать их на месте...
Об идее романов «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок» до сих пор спорят читатели и критики. Одни считают, что главное в этих произведениях – это сатирический смысл, другие говорят о преступлениях таких, как Остап Бендер, против народа. Главное, что книги Ильфа и Петрова многомерны, что типажи героев оказывается, не искоренены в нашем обществе и до сих пор. Об этом говорит хотя бы множество экранизаций романов и театральных спектаклей по их мотивам. И сегодня мы по-прежнему громко смеёмся над обстоятельствами жизни героев или тихо грустим о том, что талантливый Остап Бендер смог реализовать себя лишь в такой ипостаси...
Актуальными остаются не только мысли о «непотопляемости» русских (советских) чиновников и бюрократов, занятых переписыванием бумаг и заполнением карточек, озабоченных декларациями и совершенно равнодушных к обычным людям. Вечными оказались и воришки в детских домах и интернатах для престарелых и инвалидов, и мошенники типа «детей лейтенанта Шмидта», умеющие каждому сказать то, что он хочет услышать и затем обобрать, оставить без копейки. Не обошлась современная действительность и без дележа наследственных сокровищ, а также тайных богатеев, зарабатывающих на глупостях или несчастьях других людей... «Живучими» оказались даже Эллочки-Людоедочки, которые сегодня перевоплотились в глуповатых красоток в Инстаграмм или скандалисток из бесконечных ток-шоу. Никуда не делись и Адамы Козлевичи, гордящиеся своим единственным сокровищем, – машиной-иномаркой типа «Антилопа Гну». Самым же вечным образом, безусловно, останется Остап Бендер, великий комбинатор, фигура неординарная, с глубоким внутренним драматизмом. Такие типы процветали всегда, не только в лихие 90-е, но и в наше время.
Но не только типичные характеры эпохи социализма делают произведения Ильфа и Петрова такими актуальными сегодня. Удивительно современными остаются и приметы жизни горожан, например, обилие похоронных контор, которые уводят клиентов один от другого, или сбор денег для нуждающихся, за которым подчас стоит обыкновенное надувательство, или «фейковая» информация газет, которая напоминает многочисленные интернет-заметки о разных разностях, и показательные выступления и митинги в защиту непонятно кого, и дутые конторы, созданные на пустом месте для обналичивания денег, вроде «Рогов и копыт» ...
Естественно, нельзя не сказать и об афористичности романов. С первых дней выхода книг читатели просто разобрали их на цитаты. Всем по душе пришлись броские, колкие фразы Остапа Бендера и других героев, которые сегодня употребляются довольно часто, чтобы охарактеризовать то или другое явление или же посмеяться над бытовой ситуацией. «Словарь современных цитат» К.В. Душенко приводит большое количество (более 70!) прецедентных фраз Ильфа и Петрова. Афоризмы «Мой папа был турецко-подданный», «Пишите письма!» и «Грузите апельсины бочками!», «Хочу, чтобы всегда!», «У меня все ходы записаны» и многие другие стали настолько популярны, что вслед за первым сказанным словом сразу же из глубин памяти следуют и остальные.
Останется актуальной – в этом нет никаких сомнений! – мысль создателей романов «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок» о том, что каждый из нас мечтает о своём Рио-де-Жанейро, что люди по своей природе те же, что и много лет назад, что даже гениальные мошенники не лишены человеческих черт. И не всегда нужно обличать пороки с серьёзным лицом! Нужно уметь вовремя посмеяться над своими недостатками, чтобы затем задуматься об избавлении от них.

Творчество Михаила Булгакова. Роман «Мастер и Маргарита»
Сравните мнения о Воланде и его компании и сформулируйте
собственную точку зрения на соотношение юмористического и сатирического при их создании.
Замечательный роман Михаила Афанасьевича Булгакова до сих пор не разгадан читателями и критиками. Загадочна и мистична сама история написания этого великого произведения, как будто воплотившая в себе знаменитое изречение писателя о том, что «рукописи не горят». Многое зашифровано писателем и в строках «Мастера и Маргариты». Дискуссионны образы главных героев и целостная система образов романа, композиция и философский смысл знаменитого произведения.
Особенно много споров вызывает булгаковская «дьяволиада» – образы Воланда и его свиты: Коровьева-Фагота, Азазелло и кота Бегемота. Обсуждается и смысл появления Князя тьмы в Москве 1930-х годов, и конфликт Добра и Зла в романе, и «отношения» между тьмой и светом, Добром и Злом, назначение которого исследователи видят не столько в противостоянии светлому началу, сколько в наказании пороков.
Самая распространенная точка зрения на Воланда и его компанию – это наказание за грехи, то есть вполне библейское толкование. Бог не наказывает, не посылает в Ад, этим занимается дьявол. Грешники рано или поздно окажутся на Страшном суде, в «Геенне огненной», а души светлые обретут покой или радость. Таким образом, по мнению большинства исследователей, дьявол нужен в романе для «противовеса» божественному началу. Зло уравновешивает Добро.
По мнению критика В.М. Акимова, «весь смысл романа (да и всего творчества М. Булгакова) – сопротивление дьяволиаде, преодоление "бесовства". Если же читатель все понимает наоборот, то выходит, что роман в массовом чтении, увы, погиб. Горят в таком случае не только рукописи. Как в пекло, проваливаются все неисчислимые тиражи изданий романа...»
Критик утверждает, что души читателей проходят проверку образами дьявола и отношением к поступкам и словам Воланда и его свиты. Ведь, веря дьявольским суждениям и размышлениям о людях, истории и современной действительности, мы невольно становимся на путь зла, поскольку искушения его часто бывают замаскированы под самые благие помыслы. Доказательство этому – классика литературы, трагедии Гёте и Шекспира, эпопеи Толстого и Гоголя, романы Достоевского, утверждавшие победу веры через преодоление безверия, духовного – через противостояние бездуховному.
Именно поэтому критики часто склоняются к поиску аналогов булгаковского сатанинского начала в мировой истории. Так А. Вуллис находит черты Воланда в самом страшном и могущественном правителе России – Иосифе Сталине. Его желание знать всё обо всех, ведать судьбами людей, управлять ими, прикрываясь благими помыслами, заботой о каждом советском человеке. «В сущности, все люди как люди...» – вслед за Воландом мог бы сказать «отец народов», безжалостно отправлявший людей на гибель. Кстати, в романе очень много аналогий с историческими личностями.
В целом, дьяволиада в творчестве Михаила Булгакова занимает очень заметное место. Но в романе «Мастер и Маргарита», как правильно заметил критик Палиевский, она играет вполне реалистическую роль. Булгаковская дьяволиада может служить блистательным примером гротескно-фантастического, сатирического обнажения противоречий действительности».
Каково же соотношение комического и трагического начал в романе?
Очевидно, и это видно даже неподготовленному читателю, что не соединенные напрямую по смыслу библейские фрагменты романа и страницы, где «резвятся» Воланд и его свита, связаны замыслом автора. Автор хочет обличить несправедливость и утвердить вечные истины. Он говорит читателю: «Следуй за мной», и читатель послушно следует за причудливой фантазией создателя романа.
Замысел Михаила Булгакова поистине масштабен! Земля и небо, рай и ад, Москва и Крым советского времени и античная эпоха, Союз писателей и больница для умалишённых... Этот ряд можно продолжать бесконечно.
В Воланде и его свите автор романа «Мастер и Маргарита» воссоздаёт воплощённое Зло, абсолютное и вечное Зло. Но сколько этого зла рассыпано по всему миру? Сколько его запрятано в людских душах? Сколько зла в лживых доносах и завистливых сплетнях, в равнодушии и неверии в Добро и справедливость, в воровстве и подлости?
Мне кажется, что, рисуя озорную, яростную и беспощадную свиту Воланда и все их приключения так подробно, Михаил Афанасьевич Булгаков хотел, чтобы читатель ужаснулся его безнаказанности. Писателя волновала бездуховность человечества в эпоху построения справедливого общества, тревожило падение в пропасть духовного распада, исчезновение истинных ценностей и идеалов. В этом я согласна с позицией исследователя В.М. Акимова.
Что касается юмора и трагедии, то, как и во всех великих произведениях, комическое призвано подчеркнуть трагизм происходящего, а драматическое начало помогает высветить комические черты современности. Мы живём не в одномерном, а в многомерном мире. Мы всю жизнь постигаем философский смысл своего существования. Порой грустим и плачем над событиями и судьбами, порой радуемся всему и смеёмся над происходящим. Это делает нас сильнее, заставляет задуматься и двигаться дальше. К свету, к добру, к лучшему в человеке. А если человек не способен смеяться и плакать, значит, он и не живёт вовсе.
Добро и зло есть в каждом человеке, который живёт на Земле. Они были в Адаме и Еве, остаются в нас и наших современниках. Воланд не обладает абсолютной властью над человеком, а свою судьбу каждый выбирает сам.