Эссе на тему: "Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он - тростник мыслящий"

Введение

Цитата, стоящая в заголовке моего эссе, принадлежит знаменитому
французскому философу Б.Паскалю. Разумеется, это переводная цитата,
однако сочинения Паскаля переведены на русский язык давно и качественно,
следовательно, за точность и адекватность этой цитаты можно ручаться.
Цитата вырвана из контекста целого, поэтому ее либо можно
воспринимать саму по себе, либо все-таки обращаться к первоисточнику.
Изберу меньшее из зол – пусть цитата будет в моем сознании существовать
сама по себе.
Во второй половине ХХ века соотечественник Паскаля – французский
художник Ж.Брюллер, писавший под псевдонимом Веркор, издал роман
«Люди или животные?» Там, пусть даже в гротескной форме, во время суда
над главным героем, выясняется странное обстоятельство – до сих пор не
выработано внятное определение человека, не сформулированы черты,
отличающие его от представителей животного мира. Вот и приходится
создать комиссию для решения этих актуальных задач.
Почему мне об этом вспомнилось? Хотя бы потому, что основное
понятие рассматриваемой цитаты – тоже человек. Конечно, Веркор слегка
лукавил. К ХХ веку человеку давалось немало определений – и научных, и
метафорических. В них нет и никогда не было недостатка.
О том, что человеческая природа несовершенна, догадывались многие
мыслители, начиная с античных времен. Это и Сократ, и Платон с
Аристотелем, и представители скептицизма. Английский писатель У.Голдинг
уже в ХХ веке назовет человека самым опасным из всех представителей
животного мира. Необходимость социализации не отменяет наличия пороков
и «смертных грехов».
Другое дело, что всегда остается ощущение неполноты. Человек и ясен,
и ускользает от однозначных определений. Именно в размышлении о его
противоречивой природе и заключается актуальность данного эссе.
Очень понимаю, что мое эссе, скорее всего, будет выдержано в стиле
«потока сознания», когда мысль опережает свое воплощение на бумаге.
Впрочем, меня оправдывает сам жанр, в котором работаю. Эссе –
произведение свободной формы. Именно так его мыслил родоначальник
жанра – еще один французский мыслитель М.Монтень. Его главную книгу –
«Опыты» - можно читать с любой страницы. Она – собрание заметок
эссеобразной формы. Так что, почему бы не подражать самому Монтеню?..

Основная часть

Что такое «природа человека» и существует ли она вообще? Ведь
существует же версия, что человек рождается уже «готовым», или, образно
выражаясь, «законсервированным». Дальнейший жизненный процесс – это
процесс «припоминания», узнавания себя и своих возможностей. И
необходимые толчки к этому дают правильное воспитание и образование. В
сумме же своей оба этих процесса являются составными частями общего
процесса социализации.
Есть такой хитрый вопрос в тестах по социологии: «Как долго
продолжается процесс социализации?» Вернее, не столько вопрос хитрый,
сколько варианты – с подвохом. И правильный вариант из них –
«продолжается всю сознательную жизнь». Пусть даже некоторые из особей

3
рода человеческого склонны считать на определенном этапе своего развития,
что достигли вершин материального благосостояния или стали мудрыми.
Если это происходит (особенно, что касается умственного развития) – что ж,
очень прискорбно. Значит, человек останавливается в развитии и начинает
просто пассивно плыть по течению реки, которая называется Жизнь. Пока не
утонет или не доплывает до истоков. А там – и естественный финал.
Рождение, как известно, от нас не зависит. Так решили на небесах, так
сошлись звезды, так удалось родителям. А вот всё остальное – почти
исключительно в руках самого человека. Дальше предстоит социализация. И
путь этот сложен и тернист, потому что поиск своего «я» и своего места в
коллективе и не может быть легким.
Социализация и самовоспитание способны творить чудеса. При одном
условии – добрая воля самого человека. Но ведь, социализируясь, мы все
дальше удаляемся от своего первоначального естества, от своей детской,
незамутненной природы.
А сам по себе человек – существо двойственное. Говоря упрощенно, он
состоит из души и тела. Или, как выражался еще один немецкий философ -
Ф.Ницше – из творца и твари. Чаще всего берут верх тварные инстинкты. А
идеальный вариант – когда мы умом обуздываем их. Тогда и получаем право
называться человеком как существом социальным. В противном случае –
просто существо, особь человеческого рода.
Человек не может без себе подобных. Причин много: необходимость в
личной безопасности, внешние угрозы, потребность в совместной
деятельности. Так возникает общество – совокупность индивидов,
упорядочивающих свою деятельность ради достижения поставленных целей.
Но созданное человеком общество уже начинает упорядочивать его
собственную деятельность. Так возникает мораль, этика. А вслед за
обществом возникает и государство, центральный институт политической
системы. Словом, «опытное поле» для реализации своих природных
стремлений и задатков значительно расширяется.
Стоит осторожно уточнить – по мере возможностей. Да, действительно,
возможности наши ограничены условиями времени и пространства.
Неприятно знать и помнить о том, что человек – существо смертное. Но
знание этого не должно заставить нас опустить руки и просто плыть по
течению в ожидании естественного конца, о чем уже говорилось выше. В
наших силах – постараться максимально выиграть как пространство, так и
время. Сделать это необходимо не только для успешной социализации, но и
для полноты реализации того, что в нас изначально заложено. В истории и
памяти потомков остаются только те личности, которые смогли подняться
над своим временем, а отчасти – и изменить существующий порядок вещей.
Чувственное познание – всегда первично. Эмоции всегда доминируют
над разумом. Голову мы «включаем» гораздо позже. К сожалению для нас…
Еще с «розового детства» мы жадно впитываем впечатления от
окружающего мира. Да, происходит это наивно и стихийно, но зато
совершенно искренне. Польза чувственного познания – именно в его
искренности и непосредственности. Порой эта искренность и
непосредственность граничит с «детскостью», но иначе и быть не может. В
одном из фильмов прошлого десятилетия даже были ключевые слова:
«Чувствуешь – значит, живой». Они как нельзя лучше подходят для
характеристики чувственного познания.
Оно, разумеется, включает в себя и ощущение, и восприятие, и
представление. Можно ли доверять той картине, что сложилась в результате
всех этих «операций»? И да, и нет. «Да» - потому что всё «пропущено»
сквозь себя. «Нет» - потому что ничего общего с реальностью наши эмоции
могут и не иметь. Жить одними эмоциями – разрушительно и опасно.
Именно по этой причине существует еще один вид познания –
рациональное познание. Здесь предлагается «включать» разум, рассудок, а
также опираться на опыт и эксперимент, на научные данные, полученные в
их результате. Конечно, со статистикой не поспоришь. Она – вещь упрямая.
Цифры и факты бьют любые эмоции. И в этом – их несомненная польза.
В идеальном же варианте, чтобы жизнь казалась вполне сносной и
приемлемой, необходимо научиться тому, чтобы «гасить» сердечные порывы
и эмоции холодом аналитического ума. Это непросто. Этому учатся долгие
годы, и тщетно. Но если удается – многое проясняется.
Полностью отрешиться от эмоционального восприятия мира
невозможно. Оно первично. Но жить по расписанию, всё рассчитывать
наперед, тем более невозможно. Это искусственно и неестественно.
И, наконец, нельзя всё измерять категориями пользы. Это прагматизм.
А прагматизм – выродившаяся философия. Как и цинизм. Заменить ими
доброту и радость от взаимопонимания не получится.
В рассматриваемой цитате почти сразу речь заходит о смерти и
уничтожении человека. Это и есть то, перед лицом чего он бессилен.
Спросите любого – чего он больше всего боится? Ответ предсказуем –
смерти, мучительной смерти, смерти близких. Почему? Да потому, что
невозможно ничего сделать с этим страхом. Он липкий, противный,
опутывающий по рукам и ногам. Он причиняет страдание уже самим фактом
своего существования внутри души.
Что есть страдание? Возможны несколько вариантов ответа на этот
вопрос. Во-первых, страдание – есть физическая боль. Именно по этой
причине многими владеет страх смерти. Потому что со смертью люди
склонны ассоциировать физическую боль. «Тяжело умирать, хорошо
умереть» - известное признание поэта Некрасова, умиравшего тяжело и
мучительно. Для тех, кто тяжело страдает физически, смерть – уже не
трагический факт. Это освобождение от мук.
Мало кто из глубоко верующих людей наложит на себя руки, мучаясь
от невыносимых болей. Они склонны считать, что страдания даны им в
наказание за грехи, за не слишком праведную и даже «бурную» жизнь в
молодости. Страдание в этом смысле напоминает о бренности всего земного,
и о твоей собственной бренности тоже.
Философия с некоторых пор учит стойкости в перенесении страдании.
Вот и создатель одного из самых светлых, самых жизнеутверждающих
течений в античной философии – Эпикур – был человек, страдающим от
камней в почках. Но разве это чувствуется по характеру его сочинений? Он
лишь признавал наличие страдания в жизни, и советовал принимать его
мужественно. Как сам и поступал. А вслед за ним и одновременно с ним –
представители философского скептицизма и стоицизма.
В страдании и скорби любой человек узнается лучше, глубже. Как и в
радости. Но радость преходяща, а скорбь и страдание способны затянуться на
неопределенный срок. Их сила как пагубна, так и целебна. Из страдания
никто не выходит прежним. Либо человек ломается, как хлеб, либо
становится крепче на изломе. Но «крепость» эта тоже разная. У одних она
начинает граничить с цинизмом, у других – с мудростью и взвешенностью.
Человек чувствующий – почти неизбежно и человек страдающий тоже.
Болеющий болями своего времени. Совестливый и чуткий. Строго судящий
себя. Иногда сильно пьющий. Но не могущий спиться. Ибо слишком много
думает и мало спит. А на мучающие его вопросы ответов нет как нет. Ибо
почти все вопросы – риторические.
Среди классиков тоже есть люди, питавшие болезненное пристрастие к
теме страдания. Особое место среди них занимает Ф.И.Достоевский. После
бурного успеха первой повести «Белые ночи» он не смог закрепить свою
писательскую репутацию и качнулся в сторону политики. Дальнейшее
известно – арест по делу Петрашевского, следствие и суд, смертный
приговор, отложенная в последний момент казнь. А в человеке уже выгорело
всё, связывающее его с жизнью. Нужно было снова учиться жить. На каторге
и в ссылке. Через боль, через страдания.
Об этом – в «Записках из Мертвого дома», а потом и в «Преступлении
и наказании». А разве случайно Достоевский дал «говорящую» фамилию
главному герою (точнее все-таки – антигерою) «Преступления и наказания»?
Человеку предстоит или сойти с ума, или покончить с собой, или преодолеть
собственный душевный раскол. И другого пути нет, кроме как через
страдание, раскаяние и возрождение к новой жизни. Недаром следователь
Порфирий Петрович, человек тонкий, язвительный, но по-своему
расположенный к Раскольникову, советует ему пострадать, чтобы потом
стать солнцем. Если, конечно, удастся. Но если удастся – то и для других
озарится путь к свету и правде.
Итак, в чем же смысл страдания? Это шанс для возможной
«переоценки ценностей», прихода к истинной вере от воинствующего
нигилизма и атеизма. Это – сигнал о том, что жизнь коротка и конец – не за
горами. Это возможность обнажиться до дна, либо сломаться, либо
мобилизоваться.
Определение смерти с атеистической точки зрения и с позиций
материализма – это прекращение функционирования человеческого
организма ввиду его физической изношенности. Верующие выразятся более
витиевато – это переход в мир иной, это всего лишь окончание земного
бытия. На «том» свете человека ждет либо рай, либо ад.
И те, и другие сойдутся, пожалуй, в одном – как ни готовься к смерти
морально, она почти всегда застает самого человека и его близких врасплох.
Даже если человек долго и тяжело болел, и его смерть была лишь вопросом
времени.
С фактом смерти сложно примириться. Требуется время. И даже не для
того, чтобы душевные раны затянулись, а чтобы притупилась живая боль
утраты. О том, как надлежит вести себя после тяжелой утраты, написало
немало – как «отцами церкви», так и светскими людьми. Но каждый все
равно вынужден справляться с потерей сам.
А как люди встречают сообщение о смерти, если их физический
возраст еще далеко не смертный и они находятся в расцвете сил? Их
отношение к смерти распадается на несколько этапов.
Первый этап – полное неверие, отрицание факта своего скорого
умирания. «Не может быть!» - даже если на руках данные рентгеноскопии и
другие анализы. Эмоции зашкаливают, гордый человеческий дух бунтует.

Второй этап актуален для людей верующих. «Ненавижу я тебя,
Господи!» - восклицает «смертник», удостоверившись, как недолго ему
осталось находиться среди живых. Тоже эмоции, только другого рода.
Разрушительные. Недаром гнев находится среди т.н. «семи смертных
грехов».
Третий этап – лихорадочная попытка успеть как можно больше –
раздать долги, примириться с родными и близкими, окреститься и
исповедоваться. Как это иначе расценивать, если не как попытку задобрить
Всевышнего и оттянуть неизбежный конец? Давайте договаривать всё до
конца, а не ограничиваться намеками и оговорками. Мол, авось, я еще
выкручусь и выскочу, обману смерть. В этом контексте исповедь – всего
лишь формальность. Это понятно и священнику, и умирающему человеку.
Но по молчаливому сговору они «играют по правилам».
В-четвертых, примирение с неизбежностью и отрешенность от всего
земного в последние дни. Умирающий человек лежит, отвернувшись к стене,
и молчит. Он еще здесь своей бренной оболочкой, но мысли уже далеко.
Самый тяжелый период. Когда разговор возникает и продолжается – гораздо
легче. Когда повисает тягостное молчание и уже ничем нельзя помочь – это
молчание говорит понятнее любого языка. Но как же оно невыносимо!..
Таким образом, смерть, как это ни парадоксально утверждать, столь же
разнообразна, как жизнь. Её по-разному приносят, принимают и встречают.
Уход человека из жизни, равно как и его появление на свет, запоминается
особенно остро. Многое говорит о том, что за смертной чертой для человека
всё не заканчивается. Вот только ни один из умерших еще не вернулся
обратно и не рассказал, как оно будет на самом деле. Поэтому споры о жизни
после смерти и продолжаются.
Бессмертие – давняя мечта человечества. Его стремятся достичь даосы
за счет праведного образа жизни и медитации. Пока что удается достичь
только долголетия, и то – далеко не всем. Возможно, наука в союзе с
техникой и откроет рецепт бессмертия рано или поздно, вот только зачем?
Зачем жить вечно, когда можно жить насыщенно? Зачем пытаться продлить
то, что длится доли секунды?
А вот пустоту жизни современный человек ощущает особенно остро.
Он куда-то торопится, спешит, ничего вокруг себя не замечает, все мысли –
только о деньгах и о работе. Насыщенная жизнь? Да нет, сплошная суета.
И бессмертие с суетой абсолютно несовместимы. Еще хуже, когда
смерть духовная наступает гораздо раньше физической кончины. Страшное,
мучительное состояние. И смерть будет долгожданным избавлением от него.
Впрочем, меня не покидает ощущение, когда я читаю и перечитываю цитату
из Паскаля, что сам-то он, скорее, был атеистом, нежели глубоко верующим
человеком. В противном случае вряд ли он написал бы о безразличии и
глухоте Вселенной к судьбам человеческим…

Заключение

Одним из наиболее философических поэтов в русской классической
литературе был Ф.И.Тютчев. Вряд ли стоит кому-то доказывать, что поэзия
является одним из наиболее оригинальных способов философствования. Так
вот, именно в одном из стихотворений Тютчева мы находим почти прямую
перекличку с Б.Паскалем. Тютчев часто пишет о философском двоемирии – о
том, что душа и тело человека, к сожалению, почти всегда находятся в
разладе друг с другом. То, о чем Паскаль написал в прозе, Тютчев высказался
образно и метафорично. Человек – он же «мыслящий тростник» - часто
«ропщет и бунтует» на внешние обстоятельства, а также на себя самого. Он
не в силах обрести вожделенную гармонию. А что природа и Вселенная? Им
никакого дела нет до его скорбей и радостей. Человек – «грёза природы» по
определению Тютчева. И лишь смерть – самый великий миротворец. Перед
ее страшным и величавым ликом равны все.
Итак, проанализированное мной развернутое высказывание
французского философа Б.Паскаля о человеке и его природе, о смерти и
бессмертии, о месте человека в мире и пространстве имело большое значение
для последующего развития философской и поэтической мысли не только во
Франции, но и в нашей стране.
Если в чем Паскаль и не слишком оригинален, так это в указании на
способность мыслить как на особенность, отличающую человека от
представителей животного мира. Но разве поведение животных можно
свести к одним инстинктам? Наблюдая за их поведением внимательно, в этом
легко усомниться. Конечно, развитым сознанием животные вряд ли
обладают, но они дают нам, людям, потрясающие примеры преданности и
самоотверженности, какие не всегда даем мы сами по отношению к другим.

Список использованной литературы:

1. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти: Пер. с фр./ Общ. ред.
Оболенской Св.; Предисл. Гуревича А.Я.— М.: Издательская группа
«Прогресс» — «Прогресс- Академия», 1992. — 528 с.
2. Кляус Е. М., Погребысский И. Б., Франкфурт У. И. Паскаль. — М.:
Наука, 1971. — 432 с.
3. Стрельцова Г. Я. Блез Паскаль. — М.: Мысль, 1979. — (Мыслители
прошлого).
4. Стрельцова Г. Я. Паскаль и европейская культура. — М.: Республика,
1994. — 495 с.
5. Тарасов Б. Н. Паскаль. —  М.:«Молодая гвардия», 2006. — 384 с. 
6. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений. Письма. В 6-ти томах. Т. 1./
Сост. В.Н. Касаткина.- М.: Издательский Центр Классика, 2002- 528 с.: