Влияние современной массовой культуры на становление личности и общий культурный уровень молодежи

В наши дни феномен массовой культуры коснулся очень многих сфер жизни общества, и если в середине 20 века данное явление было характерно только для США, где оно и зародилось, то сегодня массовую культуру все чаще относят к характерным признакам глобализации. Искусство «анти-усталости», популярная культура, развлекательное искусство –это явление по-разному. Однако неизменно подчеркивается ее нацеленность на массового зрителя. М. Белл, американский психолог, писал: «Эта культура демократична. Она адресована вам людям без различия классов, наций, уровня бедности и богатства». Не поэтому ли она так быстро и широко распространилась по всему миру? Тем не менее, у любого явления есть как положительные, так и отрицательные стороны. Феномен массовой культуры, несомненно, не является исключением.
Действительно, с середины 80-х годов за термином «массовая культура» закрепился устойчиво негативный смысловой оттенок. Одним из тех, кто способствовал данному процессу можно назвать культуролога и социолога Х. Ортега-и-Гассета. Основными чертами данного явления он назвал универсализацию и стандартизацию. Сами по себе данные процессы, казалось бы, вполне позитивные. В конечном счете, они направлены на то, чтобы создать для разных социальных кругов единый культурный контекст, что поможет намного легче коммуницировать и понимать друг друга. Однако здесь кроется целый ряд негативных моментов. «Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду» - пишет в одном из своих трудов Х. Ортега-и-Гассет. Типизация и стремление «привести все к одному знаменателю» губительно сказывается как на высоком, элитарном искусстве, так и на народных культурах, особенно если это представители малочисленных групп.
На этапе формирования массовой культуры «стирание» других типов культур не представилось проблемой, казалось просто немыслимым, что когда-нибудь шедевры классической античной литературы или холсты мастеров Возрождения будут забываться среди интеллектуальной элиты, вытесняться новомодной культурой «для рабочих». Однако сейчас это становится реальностью.
Социолог Дж. Смелзер писал, что сущность социализации заключается в приобретении ребенком опыта и ценностей, что позволит в дальнейшем правильно выбирать социальные роли. И в этом процессе крайне важны не только коммуникативные аспекты жизни ребенка в обществе, но и культурный контекст, в котором он с первых дней будет находиться. Не случайно американский ученный А. Кардинер подчеркивал, что личность человека начинает формироваться еще в младенческом возрасте, поэтому те особенности поведения, которые будут демонстрироваться ребенку и которые, конечно, продиктованы культурными предпочтениями родителей, и будут заложены в его личности. Иными словами, если в семье не говорят о классической музыке вообще, то подрастая, ребенок будет воспринимать ее как нечто, что противоречит его представлениям об искусстве. Возможно, это будет происходить неосознанно, при полном понимании того, что Бах – великий композитор. «Не мое» - обычно говорят в таких случаях.
Я считаю, что это – проблема, которая требует решения не только в масштабах отдельного региона или страны, но всего мира. Ведь если положение дел не изменится, то через несколько десятков лет мы получим поколение, которое не будет знать, что за история произошла с Ромео и Джульеттой. Более того, даже в случае знакомства с данным произведением люди этого поколения не смогут оценить его по достоинству в силу отсутствия культурного бэкграунда, без которого многие вещи будут казаться бессмысленными.
Как же быть? Выход из данной ситуации найти довольно сложно. С одной стороны, процесс глобальной культурной интеграции уже запущен, и остановить его невозможно. Да и не нужно, ведь массовая культура решила множество проблем социального плана, которые возникли в постиндустриальном обществе. С другой стороны, сведение культуры на примитивный уровень вызывает серьезные опасения, ведь именно высокая культура и определяет уровень эстетического, социального и эмоционального развития личности и всей цивилизации в целом. Таким образом, нам следует принять меры для того, чтобы сохранить это элитарное искусство. Для этого мне представляется возможным адаптировать его, сделать более понятным для обычного человека, который привык видеть на экране динамичные боевики и воспринимать многие вещи слишком буквально. Но следует учитывать и риски такого смешения культур. Об этом говорит директор Института международных европейских исследований, доктор Арман Клесс: «смешение культур — проклятие, с неизбежностью несущее гибель высокой культуре. По сути, ее гибель уже наступила. То, что сегодня мы называем искусством, во всех его областях есть не что иное, как низкая культура». С таким пессимистичным подходом не согласен министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский. В интервью Владимиру Соловьеву приоритетным направлением деятельности государства он называет «поддерживать ту культуру, поддерживать те произведения, которые ведут (кстати, с этим согласны и все Европейцы – почитайте французские документы о французской культурной политике) к увеличению человеческого капитала».
Если конкретизировать данный подход, то, по моему мнению, государство должно способствовать тому, чтобы поднимался общий уровень эрудированности в обществе, это подготовит аудиторию для восприятия более сложных вещей и тонких аллегорий.
Подводя итог, следует отметить, что у данной проблемы есть пути решения, которые должны применяться директивно и одновременно на всем культурном пространстве. Только при этих условиях проблема решится в течение достаточно быстрого срока – смены трех поколений достаточно, чтобы остановить стремительное падение культуры в обществе.