Эссе на тему: "История Отечества в первой половине ХIX века"

История нашего Отечества в первой половине ХIX века всегда представляла для меня интерес. С моей точки зрения, этот период развития нашей страны стал временем «упущенных возможностей». Перед страной, одержавшей блестящую победу над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года, находившейся в зените могущества, открывались блестящие перспективы. Но этого не произошло. Уже к середине XIX века феодально-крепостническая Россия находилась в состоянии глубочайшего кризиса, что со всей очевидностью показало поражение в Крымской войне 1853-1856 годов. Наконец, XIX век в истории нашей страны стал временем становления и развития революционной идеологии, сыгравшей огромную роль в истории России XIX-XX веков. И ее становление началось именно в первой половине ХIX века. В своей работе я ставлю задачей доказать, что именно самодержавие было виновно в возникновении революционной идеологии в нашей стране.
В первой четверти ХIX века перед страной стояли две проблемы. Если бы царское правительство смогло их решить, то в стране революционная идеология не получила бы такого распространения, не было бы никаких революций, страна получила бы возможность эволюционного развиваться по капиталистическому пути развития, как европейские страны. Первой и центральной проблемой, стоявшей перед страной, был вопрос об отмене крепостного права, которое в первой половине ХIX века полностью изжило себя, превратившись в главный тормоз на пути развития страны. Причем пагубность крепостничества в полной мере осознавалась и царствующими представителями династии Романовых, которые были неглупыми людьми и все прекрасно понимали. Известно отрицательное отношение к крепостному праву императора Александра 1, воспитанного на идеях Просвещения учеником самого Руссо Фредериком Лагарпом. Общеизвестны и слова Николая 1 о крепостном праве: «…крепостное право есть зло, но отменять его сейчас было бы злом еще большим». Второй проблемой, стоявшей перед страной в первой половине ХIX века, была проблема ограничения самодержавия, введения идей народного представительства, либерализация режима, введение политических свобод. Эта идея в XIX стала общемировой тенденцией, абсолютная монархия в Европе постепенно становилась частью истории. Это также хорошо понимал, например, император Александр 1, который в начальный период своего правления оказывал поддержку известному реформатору и государственному деятелю М. М Сперанскому, разработавшему, как известно, проект реформ, предусматривавший некоторое ограничение самодержавия и введение начал народного представительства в стране. Но эффект от этих либеральных потуг был ничтожным. И Александр 1, и Николай 1, прекрасно понимая стоявшие перед страной проблемы, мало что сделали для их разрешения, боясь отменой крепостного права затронуть привилегии своей основной социальной опоры-помещичьего дворянства, которое в подавляющей своей массе ничего не хотело менять. Возможно, перед их глазами стоял пример их отца императора Павла 1, который в 1797 году ввел Указ о трехдневной барщине, ограничив эту феодальную повинность крестьян в пользу помещика 3 днями в неделю. Но даже этот Указ, никак не затрагивавший основ крепостного права, вызвал взрыв негодования дворянства, явившись одной из причин его убийства. Максимум, на что хватило реформаторского запала самодержавия, явился Указ 1803 года «О вольных хлебопашцах» и Указ 1842 года «Об обязанных крестьянах». По этим указам помещики получили право отпускать крестьян на волю, то есть этот вопрос полностью отдавался на откуп самим же помещикам. Надо ли говорить о том, что эффект от этих указов был ничтожным. За все время их действия от крепостной зависимости было освобождено 0,5% крепостных крестьян. И первые декабристские организации «Союз Спасения» и «Союз Благоденствия», возникшие в 1816 и 1818 годах, вовсе не были революционными. Выдвинутая ими программа преобразований никак не была революционной, а являлась в чистом виде либеральной, предусматривавшей отмену крепостного права и либерализацию общественной жизни. Но нежелание самодержавия провести жизненно необходимые стране реформы толкнули декабристов на восстание 14 декабря 1825 года, подавленное царским правительством. Но это восстание имело далеко идущие последствия. Далее предоставим слово В. И. Ленину, который обоснованно писал, что «…декабристы разбудили Герцена, который развил революционную деятельность». А уже идеи Герцена об общинном социализме явились идеологической платформой народничества, из числа которых в России появились первые марксисты. Вот такие далеко идущие последствия имела нерешительная и близорукая политика самодержавия, которое само сделало все возможное и невозможное для того, чтобы революционная идеология в нашей стране получила свое становление и развитие. Поэтому я полностью разделяю точку зрения известного историка А. А Корнилова. Революционное движение и идеология не возникают ниоткуда, их появление имеет свои причины. И объяснять возникновение революционной идеологии в России в XIX веке честолюбием и низменными качествами революционеров, как это пытается доказать в своих произведениях современный историк А. Н Закатов (например,), по меньшей мере ненаучно.