Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..…3
1. Краткая биография Колесницкого Н.Ф……………………………...…..4
2. Немецкая буржуазная историография феодального государства в
германии………………………………………………………………..……5
3. Феодальная монархия в Германии до возникновения
территориальных княжеств …………………………………………………6
4. Положение королевской власти и функции государства……………....8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….……..10
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..…….11

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной работы заключается в том, что в советской историографии за последние годы появился ряд крупных исследований по истории Германии периода раннего средневековья. Темой этих исследований являются преимущественно аграрные отношения.
Исходя из мнения автора книги Колесницкого Н.Ф. «Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)» действительно весомое значение имеют работы А. И. Неусыхина, в которых исследуется процесс возникновения феодальных поземельных отношений и формирование зависимого и крепостного крестьянства в отдельных областях Германии.
Также можно сказать, что достаточно количество трудов в освещение аграрной истории раннего германского средневековья вносят работы А. И. Данилова, посвященные общине – марке и раннефеодальной вотчине. Автор дает глубокий критический анализ немецкой буржуазной историографии по проблеме аграрной истории раннего средневековья.
Изучению специфики формирования феодальных отношений и структуры раннефеодальной светской вотчины посвящены работы Л. Т. Мильской. В статьях Ю. Л. Бессмертного исследуются формы феодальной ренты в областях Северо-Западной Германии.
Цель работы: проанализировать книгу Колесницкого Н.Ф. «Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)».
Краткая биография Колесницкого Н.Ф.
Николай Филиппович Колесницкий (5 (18) марта 1910, с. Буки (ныне Житомирской области) — 29 декабря 1992) — советский историк-медиевист, специалист по истории средневековой Германии. Доктор исторических наук, профессор (1963) [1].
В 1930—1933 годах учился заочно на факультете обществоведения в Киевском институте народного образования (ныне пединститут). С 1933 года учился на истфаке МИФЛИ, а в 1938—1941 годах там же в аспирантуре у А. И. Неусыхина. Работал учителем начальной, а затем и семилетней школы в Житомирской области, одновременно заочно обучаясь на факультете обществоведения в Киевском институте народного образования.
С 1941 по 1946 год Н.Ф.Колесницкий был участником Великой Отечественной войны, где прошел путь от рядового до майора. Участвовал в кровопролитных боях за Кенигсберг. Награжден Орденами Красной Звезды, Отечественной войны и медалями [1].
В 1955—1970 годах в послевоенное время он преподавал в Загорском учительском институте (Московская обл.), в Воронежском педагогическом институте, Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы и Московском Областном Педагогическом Институте имени Н.К.Крупской.
В 1960 году Николай Филиппович защитил докторскую диссертацию по теме «Феодальное государство в Германии до возникновения территориальных княжеств (с 843 года до середины XII века.)». Вся его научная деятельность была связана с историей средневековой Германии, что видно из многочисленных публикаций [1].
30 мая 1941 года защитил кандидатскую диссертацию «Саксонские восстании 1073—1075 гг.». В 1960 году защитил в МГПИ им. В. И. Ленина докторскую диссертацию «Феодальное государство в Германии до возникновения территориальных княжеств (с 843 г. до середины ХII в.)».
Немецкая буржуазная историография феодального государства в германии
Германия как феодальное государство средневековой Европы выделилась из состава бывшей Каролингской империи к началу X века. Процесс ее выделения и обособления начался еще в 40- х годах IX века.
В начале данного периода в строе государства сохранялись еще значительные элементы раннефеодальной административной и судебной организации, основанной на территориальных началах. К концу его государственное устройство основывалось уже на феодальном землевладении и вотчинных отношениях. Это имело своим следствием рост политической раздробленности [2].
Особенностью политического развития Германии являлось то, что феодальная раздробленность не достигла здесь таких масштабов, как во Франции и некоторых других соседних государствах. Германская монархия была в эту эпоху, безусловно, сильнее и сплоченнее французской. Этим и объясняется ее положение на международной арене того времени.
Николай Филиппович говорит о том, что «немецкая буржуазная историография видит в «отчуждении государственных прав» только юридическую сторону и вовсе не замечает скрывавшихся за этим межклассовых и внутриклассовых отношений» [2].
Образование феодальных отношений на базе разложения дофеодального общинного строя, представляя по своему существу экономический процесс, совершалось при активном воздействии государства – органа политического господства эксплуататорских элементов формирующегося феодального общества.
До того, как массы народа были подчинены экономическому господству частных феодальных землевладельцев и превращены в объект их эксплуатации, эти массы находились уже под властью государства и эксплуатировались государством.
Н.Ф. Колесницкий выделяет второе обстоятельство, способствовавшим сравнительной сплоченности Германского государства в тот период, являлась внешнеполитическая экспансия Германии. Немецкие феодалы объединяли свои силы под главенством императорской власти в целях осуществления внешних захватов за счет славянских народностей и в Италии, а также в целях обороны от внешних вторжений.С конца XI в. обнаруживаются симптомы нового явления в политическом развитии Германии – симптомы образования вотчинно-территориальных владений, – своеобразных государств в государстве [2].
Немецкая буржуазная историография замечает в образовании территориальных княжеских владений только одну внешнюю юридическую сторону: переход в руки князей высшей юрисдикции, регалий и других государственных прав (Hoheitsrechten) и округление самих княжеских владений.
Борьба мнений вокруг данной проблемы происходит в плоскости того, что следует считать основой данного процесса – рост вотчинной власти, дополняемый приобретением высших государственных прав («вотчинная теория») или само по себе отчуждение верховных прав королем («публично-правовая теория»); что сыграло роль основного фактора в оформлении территориальной власти - отчуждение верховной властью графств и графских прав (Г. Белов) или образование – посредством концентрации в руках крупных землевладельцев судебных и административных функций – «округов банна» (Г. Зелигер) [2].
Таким образом, в этих рассуждениях историков, по мнению Колесницкого Н.Ф., вопреки кажущимся различиям их «концепций» образования территориальной власти, фигурируют все одни и те же юридические факторы (хотя и в несколько различных комбинациях) – вотчинная власть, верховные права, ленная система и т. п. [2].
Феодальная монархия в Германии до возникновения территориальных княжеств Система территориальных княжеств – явление уродливого государственного развития Германии, Но она имела свои объективные экономические и политические предпосылки [2].
Прежде, чем перейти к характеристике этих предпосылок, посмотрим, в чем заключалось существо изменений в принципе организации государственной власти на грани перехода от феодальной раздробленности к государственной централизации, или по терминологии немецкой буржуазной историографии – на грани перехода от вотчинного государства, объединявшего людей связями личной зависимости к территориальному государству, основанному на подданстве.
В феодально раздробленном государстве власть над населением строилась в основном на поземельной вотчинной зависимости. Каждый вотчинник, в том числе и король как вотчинник, получал со своих крепостных всю сумму или основную долю феодальной ренты, осуществляя над ними непосредственное принуждение и выполняя в отношении их большую часть тех функций, которые составляют содержание государственного господства.
Н.Ф. Колесницкий повествует о том, что «все производящее население, против которого и направлено своим острием феодальное государство, находилось в вотчинной поземельной зависимости и для осуществления господства над ним не было нужды в наличии особой надвотчинной системы государственных учреждений» [2].
Население городов первое время X – XII вв. находилось в вотчинной зависимости, и города, удерживаясь в рамках вотчинной организации, не нарушали этой государственной системы [2].
Но положение должно было существенно измениться тогда, когда в обществе появились элементы, не укладывающиеся в вотчинную организацию. Эти элементы появились прежде всего в среде трудящегося феодально эксплуатируемого населения крестьян и горожан.
Феодальные землевладельцы, стремясь использовать новые сдвиги в развитии производства для увеличения ренты, признавали за своими крепостными право на собственность и относительную личную свободу. Они разрешали крестьянам уходить на продолжительное время на заработки, а в иных случаях и предоставляли им право выселяться из пределов вотчины [2].
Таким образом, прежняя организация государственной власти не соответствовала новым потребностям классового господства феодалов. Она не могла справиться с задачами обуздания и эксплуатации новых групп трудящегося населения, образовавшихся в результате развития товарно-денежных отношений. Растущие города с их населением, производящим и реализующим товары, не могли оставаться в политических рамках сеньоральной организации. Они разрушали эти рамки.
Положение королевской власти и функции государства
С упадком общегосударственного единства в Германии росло могущество территориальных князей. С середины XIII века князья закрепили за собой в законодательной форме высшие государственные права, а затем избавились от контроля сверху и приобрели суверенитет.
Власть германских королей простиралась не только над их собственными владениями, но и над остальной территорией государства. Королю были подвластны в большей или меньшей степени все феодальные землевладельцы страны. При этом зависимость феодалов от королевской власти выражалась не только в форме вассально-ленных отношений, но и в форме общего государственного подданства.
Высшим органом в территориальном княжестве были князья и земство. Власть князя была наследственной и суверенной. Он имел двор, состоящий из «министров», многочисленных слуг и служащих. При дворе все большую роль играли юристы - знатоки римского права, обосновавшие притязания владетельных князей на неограниченную власть.
В таком случае проходила организация государства по принципу сеньорий изживала себя и уступала место территориальной государственной организации с общим подданством и общим государственным правом. Так государственная организация приводилась в соответствие с изменившимися условиями экономической жизни феодального общества.
По мнению, Н.Ф. Колесницкого «единство государства создавалось не монархом, а самой страной с ее народом, прежде всего, активно действующими политическими силами общества. Король или великий князь выступал только проводником идей единства и организатором сил в борьбе за государственное единство» [2].
Королевская власть вела борьбу с магнатами не столько с целью захвата их владений и присоединения последних к королевскому домену, сколько с целью сокрушения могущества магнатов и сохранения прежних позиций королевской власти [2].
В борьбе между князьями, так же как и в борьбе князей с королевской властью, никогда не возникало вопроса о гегемонии в деле объединения всего государства; князья, как впрочем, и сам король, вели борьбу только за округление своих территориальных владений.
Так, Н.Ф. Колесницкий говорит о том, что германский император был достаточно сильным, чтобы выполнять роль главы князей, но совершенно слабым, чтобы утвердить за собой положение главы централизованного государства [2].
Таким образом, сила князей и слабость королевской власти находят свое объяснение в том, что князья оказались в состоянии воспользоваться всеми выгодами экономического и политического развития, в то время как королевская власть была лишена возможности это сделать. В этом сказалась специфика исторического развития средневековой Германии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, проанализировав данную книгу, можно сделать выводы выводы о направлении его исторической эволюции:
В общем и целом эта эволюция совершалась в сторону роста политической раздробленности, хотя в отдельные моменты имело еще место временное усиление королевской власти и укрепление государственного единства.
Германия сохраняла относительную политическую сплоченность до XII века. Ее единству в этот период способствовала успешная внешнеполитическая экспансия в Италию и западнославянские земли. Воцарившаяся в Западной Европе феодальная раздробленность создавала для этого благоприятную внешнеполитическую обстановку.
Эта эволюция взглядов весьма показательна. Она свидетельствует о все большем отходе буржуазной историографии от научного решения одного из самых кардинальных вопросов истории феодального государства.
Так, в данной работе были рассмотрены основные вопросы, связанные с возникновением системы территориальных княжеств. Для Германии подобная политическая система была вполне закономерным явлением. Она была обусловлена своеобразным экономическим развитием страны и ее отдельных областей. В её утверждении большую роль играли политические обстоятельства, как внешнего, так и внутреннего порядка.
Известные всем исторические факты говорят, что объединить Германию в единое централизованное государство немецкие феодалы не могли.
Таким образом, было проведено краткое ознакомление с государственным устройством Германии на протяжении сравнительно длительного исторического периода (от Верденского раздела до середины XII в.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Биография Колесницкого Н.Ф. URL.: https://www.rulit.me/authors/kolesnickij-nikolaj-filippovich (дата обращения 23.04.19).
Колесницкий Н. Ф. Исследования по истории феодального государства в Германии (IX- первая половина XII веков) // Учен. Зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина. 1959. Т. 81. вып.2. 415 с. URL.: https://history.wikireading.ru/351561 (дата обращения 23.04.19).