Эссе на тему: "Основные положения утилитарной этики (разумного эгоизма) в романе Г.Н. Чернышевского «Что делать?»"

Наиболее известной и наиболее явной философской концепцией в романе Г.Н. Чернышевского «Что делать?» выступает концепция разумного эгоизма. Что же такое разумный эгоизм?
Под разумным эгоизмом необходимо понимать философскую позицию, которая определяет для любого человека первостепенность личных интересов над интересами окружающих людей и социума в целом.
Роман «Что делать?» обладает статусом политического манифеста и был воспринят неоднозначно: некоторые не желали даже признавать его, иные же превозносили его над головами как флаг. Сюжет романа выстроен на чувствах, однако невзирая на указанное, Чернышевский обращался главным образом к здравому смыслу своих читателей.
Автор рассматривал концепцию «разумного эгоизма» как моральную концепцию «новых людей», которая возвеличивает индивида. Он пропагандировал, чтобы индивидуальные и общественные интересы совпадали, а не противоречили друг другу. Мыслитель превозносил людей, которые проявляли заботу о личном благосостоянии и при этом уважали других людей, вели полезную общественную жизнь.
Каждый человек стремится к счастью. Однако счастье бывает разнообразным. «Личное счастье» провозглашается «альфой и омегой» жизнедеятельности человека, пределом желаний, венцом стремлений.
«Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться? Чернышевский полагал, что люди не способны быть счастливы «сами с собой». Лишь во взаимодействии с другими человек может познать истинную свободу. «Счастье двух» всесторонне зависит от жизни масс [2]. И непосредственно с данной позиции огромный интерес являет собой этическая концепция Чернышевского.
Концепция разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») является не чем другим, как этическим выражением важности объединения и взаимной помощи, взаимной поддержки людей в трудовой деятельности. Героев рассматриваемого романа объединяет общее великое «дело» – дело служения собственному народу [2]. По данной причине источником счастья данных людей считается успех такого дела, которое представляет смысл и радость жизни любого из них. Мысль о другом, забота о друге, которая зиждется на единстве интересов в общем стремлении, в общей борьбе, – это то, что характеризует моральные принципы героев романа.
Любопытно использование выделенных принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Чернышевский отмечал, что в любви, непосредственно в характере данного чувства всецело проявляется социальное лицо человека. «Прозу» любви собственных героев автор постоянно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны [2]. Однако «счастье всех» будет вероятно лишь в таком обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои романа. По данной причине и борьба за «собственное» счастье для таких людей стала борьбой за революционное преобразование общества, такого общества, в котором отсутствует возможность для «счастья всех».
«Женский вопрос», с которым взаимосвязано «понимание любви», тесно взаимосвязан с рассматриваемой концепцией. Смысл и политическая злободневность выдвижения Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и состоит как раз в том, что данные вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а исследуются как составляющая реальной жизнедеятельности. Г.Н. Чернышевский осознавал, что итоговое решение данного вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Однако и поведение собственных героев в жизни автор рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества.
В романе зачастую упоминается об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Самым элементарным является эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без финансовых расчетов. Намного более серьезным является эгоизм богатых людей. Заботы об излишествах, устремление к праздности выступают основой, на которой увеличивается их эгоизм (фантастическая почва). К примеру, Жан Соловьев, который разыгрывает любовные чувства к Кате Полозовой из-за ее наследства [2].
Эгоизм «новых людей» также выстраивается на расчете и выгоде определенного человека. Интересна ошибка Марьи Алексеевны, которая подслушала разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, – все это в общем ходе жизни абсолютно ничтожно перед желанием каждого к собственной пользе, и в корне само состоит из такого же стремления к пользе… Данная теория холодна, однако обучает человека добывать тепло…Данная теория безжалостна, однако, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Данная теория прозаична, однако она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…» [2].
Прежде всего, может показаться, что явный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны в действительности близок эгоизму «новых людей». Но это абсолютно новый морально-этический кодекс. Сущность его заключается в том, что эгоизм «новых людей» подчиняется естественному устремлению к счастью и добру. Собственная выгода человека должна совпадать с общечеловеческими интересами, которые автор сравнивал с интересами трудящегося общества.
Одинокого счастья не существует, счастье определенного человека зависит от счастья окружающих людей, от совокупного благосостояния социума. В одном из трудов мыслитель так определил собственное представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен лишь тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о своем благосостоянии, любит и других людей (так как одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, которые несообразны с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, с помощью благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть лишь человек любящий и благородный» [3].
Чернышевский никогда не вставал на защиту эгоизма в прямом смысле. «Искать счастья в эгоизме – ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно» [3], – указывает автор. «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» собственную «выгоду», собственное представление о счастье не отделяют от счастья окружающих людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (в результате по вопросу собственного поступка он укажет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…» [2]).
Эгоизм «новых людей» также выстраивается на расчете и выгоде определенного человека. «Каждый думает больше всего о себе» [2], – рассуждает Лопухов, обращаясь к Вере Павловне. «Разумные эгоисты» в произведении личную выгоду, личное представление о счастье связывают со счастьем окружающих. Например, Кирсанов оказывает помощь Кате Полозовой, Вера формирует мастерскую, Рахметов оказывает помощь в разрешении драматической ситуации. Позитивным проявлением морального кодекса выступает активное участие в улучшении и реформации социума.
Чернышевский вооружает собственных героев концепцией «разумного эгоизма», по которой человек свободен в собственном поведении, может поступать, исходя из собственной выгоды, согласно личным нуждам, желаниям. И если данный человек «разумен», другими словами, согласно автору, детально взвешивает собственные идеи, несет значительную ответственность за собственные поступки, обдумывает их вероятные последствия для окружающих людей, то, в результате, его собственная выгода будет обращена в пользу общества.
Соответственно, для «разумного эгоиста» личные интересы и интересы общества едины и равнозначны.
В концепцию «разумного эгоизма» включено и отрицание понятий «жертва», «жертвенность». Например, если Лопухов уезжает от любимой жены, рвет все связи с родным государством, завершает взаимоотношения с близкими друзьями, то он вовсе ничем не жертвует, а только поступает согласно личному желанию не жить с не любящей его женщиной [2]. В этой ситуации герой ведет себя и поступает как человек, который находится в поиске выгоды, прежде всего, для себя, в чем лично себе и признается. В то же время в результате становится ясно, что Лопухов делает счастливыми даже еще нескольких людей – Веру Павловну и Кирсанова. В итоге все обретают счастье, и все довольны друг другом.
Но тяжело в то же время всесторонне согласиться с Чернышевским, условно, в качестве литературного приема, осуждающим «проницательного» читателя, который отыскивает недостаток в данной, несомненно, привлекательной, однако вовсе не бесспорной концепции. К примеру, можно было бы вполне согласиться с «гуманистической этикой» «новых людей», если бы не явный факт, о котором говорит сам же Лопухов: «каждый думает всего больше о себе» [2]. По данной причине, необоснованно пропагандируя абсолютную сознательность и высокую нравственность для каждого без исключения человека, «новые» герои романа «Что делать?» неизбежно толкают собственную концепцию в русло утопии.
«Новые люди никогда ничего не требуют от других, им самим нужна полная свобода чувств, мыслей и поступков, и поэтому они глубоко уважают эту свободу в других» [1], – говорил Д.И. Писарев. Несомненно, Вера Павловна открыто заявляет: «Я хочу быть независима и жить по-своему» [2]. В указанном ее высказывании реализуется одно из наиболее заветных стремлений каждого человека – быть внутренне свободным. Ни в чем не зависеть от окружающих, поступать, исходя из собственных принципов. Однако можно найти противоречие в том, что, видя себя свободными людьми, Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов не считаются таковыми ими до конца. Так как герои романа одержимы идеей революции (даже Писарев подчеркивает определенную фанатичность «новых людей»), что уже само по себе делает их духовно зависимыми, рабами идеи.
Рассматриваемая концепция не лишена оснований и в ряде ситуаций вполне подтверждается реальной жизнедеятельностью, практическим опытом различных людей. Помимо этого, концепция «разумного эгоизма», согласно мыслителю, – идеал взаимоотношений между людьми. По данной причине становится довольно понятным желание Чернышевского воплотить собственную идею в художественной форме, отобразить идеал как фундамент реальной жизни.
Итак, следовать концепции разумного эгоизма означает выбрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под воздействием собственных интересов не нарушить справедливости общества, не ущемить чужих прав. Для указанной цели герои Чернышевского заняты самоанализом, объективно давая оценку чувствам и положениям, другими словами, разуму.
По собственным культурным и этическим взглядам (в отличие от Базарова, к примеру) «новые люди» приверженцы концепции «разумного эгоизма». Концепция, которую Лопухов излагает Вере Павловне, становится фундаментом взглядов «новых людей». «Возвышенные чувства», – говорит Лопухов, ничего не означают «перед устремлением каждого к собственной пользе … Рассчитывайте, что для вас полезнее… сообразнее с вашим интересом … Ваша личность… – факт; ваши поступки – необходимые выводы из данного факта, делаемые природою вещей» [2].
Итак, Чернышевский пытается дать трактовку земному происхождению моральных норм поведения человека, чьи поступки продиктованы практической пользой, что созвучно его позитивными идеями.
Герои романа внушают доверие собственными поступками, и читателю хочется попробовать жить так же: «Они, видишь ли, высшее собственное наслаждение отыскивают в том, чтобы люди, которых они уважают, думали о них как о благородных людях, и для этого, государь мой, они... придумывают различные штуки не менее усердно, чем ты для собственных целей, только цели-то у вас разные... ты придумываешь дрянные, вредные для других, а они придумывают честные, полезные для других» [2].
Очевидна позитивистская этика рассматриваемой концепции, так как она рассматривает человека с одного аспекта только как биологическое существо, а в то же время – все же берет в учет духовное нравственное начало его живой человеческой натуры, которая проявляется в устремлении действовать ради других, исходя в то же время не из какого-то долга и не из понятия обязанности, а из неудержимого, естественного устремления к счастью (так делает Лопухов, когда исчезает из жизни Веры Павловны, не стремясь мешать ее счастью с Кирсановым, обретя высшее наслаждение в собственной деятельности; руководствуясь такой же концепцией, Рахметов осознано отказывается от любви; и Вера Павловна, организуя швейные мастерские и получая настоящее удовольствие в работе, тоже следует направлению данной концепции). «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью» [2], – говорит Рахметов, и Чернышевский, предваряя высказывание собственного героя, выделяет неизбежную гуманность эгоизма развитой личности: « ... наше счастье недопустимо без счастья других» [2]. Человек не может в действительности наслаждаться жизнью один, лишь сам с собой, лишь для себя; условием его счастья является отсутствие «бездны зла» вокруг: «я чувствую радость и счастье», что означает «мне хочется, чтобы каждый человек был радостен и счастлив». Огромна созидательная сила и мощь рассматриваемой концепции, так как в основе ее находится глубоко человечная мысль о самопожертвовании.
Недостаток рассматриваемой концепции состоит, прежде всего, в том, что это только концепция, реализация которой в реальной жизни людей вряд ли вероятна, так как без практического и духовного опыта любви ко всему человечеству, без способности к собственной привязанности любовь преобразуется в абстракцию, которая может перерасти в деспотизм и насилие.
Таким образом, «разумный эгоизм» героев романа «Что делать?» не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, выдвигая новое этическое учение, основывается на философском материализме. В основе его внимания – человек. Ставя на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он соответственно призывал отказаться от разрушающего меркантилизма, накопительства в период достижения «природного» счастья человека, в каких бы негативных жизненных обстоятельствах он не был. Вероятно, что «теория разумного эгоизма», о которой говорил Чернышевский в XIX столетии, применима и к современности, так как истории характерно повторение.
Список литературы:
1. Писарев Д.И. Мыслящий пролетариат / Д.И. Писарев // [Электронный ресурс]: http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0180.shtml
2. Чернышевский Н.Г. Что делать? / Н.Г. Чернышевский // [Электронный ресурс]: https://ilibrary.ru/text/1694/index.html3. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы / Н.Г. Чернышевский // [Электронный ресурс]: http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0210.shtml