Эссе на тему: "Вопрос нигилизма"

Вопрос нигилизма относится не только к философскому воззрению, но и также политическому и этическому. Нигилизм (от лат. nihil — «ничто») – это философия, которая ставит под сомнение общепринятые нормы, идеалы и т.п., то есть это философия полностью их отрицает.
Стоит отметить, что нигилизм с момента формирования данного термина, являлся больше моральным обвинением людей с необычным течением мысли, что в обычно жизни воспринималось как тайное служение злым намерениям, враждебность, и иногда даже как отказ от общепринятых идеалов и ценностей. Я считаю, что данное понимание, по сути, является правильным.
Главная трудность заключается в отнесении такого понятия нигилизма с определенным субъектом и людьми-нигилистами. Так как не ясно, почему они такие и кто они. Самый простой способ такого определения показан в указании на тех, кто сам по своей воле принял на себя эту не простую ношу означающего. Именно это сделал Мартин Хайдеггер, известный немецкий философ, открывший новое направление немецкой и мировой философии, начиная свой «Европейский нигилизм».
Понятие нигилизма, от которого отталкивается Мартин Хайдеггер в наследии Ф. Ницше впервые отмечено в сборнике «Воля к власти», который был отредактирован и издан уже после смерти Ницше. М. Хайдеггер отмечает, что в «данном сборнике не осмысленно и анархично переплетены и соединены мысли из абсолютно разных временных периодов, в разных аспектах поиска и на разных уровнях», что дает возможность сопоставить данный труд с фрагментами греческих философов. Я считаю, что только Мартин Хайдеггер должен был обращаться к подобным фрагментам, к тексту сборника Ницше, чтобы воспроизвести переосмысленное значение нигилизма. По моему мнению, если учесть онтологическую интенциональность мышления Мартина Хайдеггера, то подобный проект по реконструкции аутентичности понимания европейского нигилизма Ницше является достойным особого внимания.
Творение М. Хайдеггера «Европейский нигилизм» занимает в данном вопросе особое положение. Поддерживая распространённые интерпретации Ф. Ницше как философа «воли к власти» , М. Хайдеггер попытался тут в новой эвфемистической форме, то есть за чужой счет рассказать о своей личной политической ошибке по отношению к фашизму и национал-социализму, подвергнув, при этом, метафизическую принципиальную позицию Ф. Ницше тенденциозной критике. В итоге раскаяния не случилось, но философия Ф. Ницше была принесена Хайдеггером в жертву «слишком» человеческим мотивам прошлого нацистского ректора.
Так последний 15 фрагмент, выделенный Мартином Хайдеггером, заканчивается высказыванием: – «Подобный нигилизм как отрицание настоящего бытия, мира, мог бы стать божественным образом мысли».
Тут М. Хайдеггер задается вопросом: - «в какой же мере такая симультанность доступна человеку?» - тут же он и дает ответ: - «это когда человек присваивает себе божественный образ мысли» - то есть мышление (sub specie aeternitatis). Тут я соглашусь с Хайдеггером, так как я тоже считаю, что именно такой человек является нигилистом по своей сущности. Потому, что становясь человеком-богом, для него уже не существует ничего более ценного, нежели он сам, не существует ничего кроме такого «ничего», как единой материи, из которой теперь он смог бы сотворить мир для Другого. Я считаю, что ирония Ницше, отмеченная Хайдеггером, заключается в возможности для человека занятия данной позиции без пожертвования Другим ради утверждения мнимой власти над миром.
По моему мнению, подобный человеко-бог мог бы одерживать власть только лишь над «ничто», и при этом он бы не смог понять в нем истинную цель своих стремлений.
Однако, нигилист не служит "ничто" в качестве какой-то чтойности, олицетворенного понятия. Отличие nihil от бытия в этом смысле — это различие в самом смысле, оно не сводится к некоей себетождественной сущности. Поэтому быть нигилистом в каком-то позитивном, манифестируемом смысле даже невозможно. Зато им можно стать неосознанно, например, называя себя "русским" (как и "немцем"), "государственником", "православным" (как и "католиком"), и т.п.Тут считаю целесообразным рассмотреть позицию «мертвого Бога» Мартина Хайдеггера, в контексте современного нигилизма.
Распространённая фраза «Бог умер» - лишь она созвучна данной теме. Именно эта тематика заключена у М. Хайдеггера под № 1.
Мартин Хайдеггер считает, что христианский Бог не может властвовать на предназначением человека и над «сущим». По словам Хайдеггера, Христианский Бог является одновременно ведущим представлением для сверхчувственного вообще и его разнообразных пониманий, для норм и идеалов, для ценностей и целей, для правил и принципов, которые учреждены НАД «сущим», для придания «сущему» в общем порядок, цель и сам смысл. Нигилизм и является тем историческим процессом, в ходе которого сверхчувственное в его превосходящей высоте считается ничтожным и шатким, так что самое «сущее» теряет всякий смысл и ценности. Нигилизм является той самой историей «сущего», когда медленно, но верно выходит в свет смерть христианского Бога.
Тут я не соглашусь с М. Хайдеггером, так как по мысли Ф. Ницше «христианский Бог» как раз таки нашел в современной ему европейской культуре полноценную силу власти над предназначением человека и «сущим». И, лишь поэтому, власть над назначением человека является нигилистичной, так как власть Бога в культурной европейской политике 2-ух прошлых столетий, проявляемая в языке общественной морали, а также риторике всех форм власти (научной, религиозной и политической), и есть Его истинная «смерть». М. Хайдеггер же понимает данную «смерть» слишком буквально. Но у Ф. Ницше «Бог умер» - это поэтичное и тонкое высказывание, что к нему просто некорректно применять столь грубые герменевтические приемы.
Нигилизм – отмечен начальной пристрастностью Мартина Хайдеггера в его видении Фридриха Ницше. Так, сам отбор фрагментов «несуществующей книги» М. Хайдеггер относит к странному, на мой взгляд, условию: - «Фрагмент должен быть пригоден для постановки на нужную почву размежевание с ницшевским понятием нигилизма». Потому, как он может быть для этого недостаточно пригоден. Но в этом положении, я могу предложить выход: - использование сильной интерпретации. То есть главные приемы такой интерпретации – это специальный не учет взаимоотношений между сообщением и его автором, «собственного экзистенциального авторского отношения к идее, между «как» и «что» выражения.
Именно поэтому, когда М. Хайдеггер приписывает придание бытию ценностного положения самому Ф. Ницше, это не является обоснованным. Во всех цитируемых деталях, Ницше занимает отдаленную позицию по отношению к тем высказываниям. Так, утрата «цели», «обесценивание верховных ценностей» и ответ на вопрос «зачем?», о которых говорит Ф. Ницше, описывая суть нигилизма, у Хайдеггера касается изначально самих понятий единства, цели и бытия в их истории, а не того что они лишь в Новейшее и Новое время приобрели характерную ценность, отбросив статус незаинтересованного философского познания, каковым они являлись в «Древней Греции», на которую многозначно опирался как М. Хайдеггер, так и сам Ф. Ницше.
Тщательной, на мой взгляд, отслеживание Мартином Хайдеггером связей между понятиями ценности, основания и цели, как и отличий между значениями nihil служат лишь для отвлечения внимания от «абсолютно бездоказательных деклараций на тему метафизичности философской позиции» Фридриха Ницше. По сути, основная цель Мартина Хайдеггера в изложении Ницше заключается в попытке предоставить его понимание как особую философскую теорию «сущего» в общем, которое понимается Ф. Ницше якобы в роли бытия. Поэтому критиковать ее как венчающую собой развитие метафизики в контексте своей интуиции онтологического забвения было бы недопустимо, на мой взгляд. Хайдеггер не только солидарен с общим взглядом в истории на Фридриха Ницше, который выставляет его волюнтаристом, отличие которого от Шопенгауэра заключается только лишь в том, что он поставил субстанциональное понятие воли в субъект, а также связал его с политико-социальным контекстом через призму философского дискурса понятий силы, могущества и власти. При этом, он еще и приписывает Ф. Ницше позицию Декарта о самодостоверности человеческих способностей, и только заменяющую ego cogito на ego volo. 
Но Ницше интересовало не столько "осознание" необходимости за ощущаемой свободой, т.е. вскрытие слоя "воли к власти" за всеми эксплуатируемыми нами моральными формами, философскими определениями и понятиями, за всеми человеческими проявлениями-поступками, да и самой его жизнью в целом, сколько преодоление оной на уровне онтологическом (становление против бытия), и антропологическом ("сверхчеловек" против "человека"). Ницшевское понимание нигилизма в этом смысле было не просто шире, как полагал Хайдеггер, позитивистского нигилизма, но и прямо ему противоположно.
Так, по мнению немецкого философа Сафрански Р.: - «М. Хайдеггер пытается повторить греческое начинание философии, при этом, не отвлекаясь на идею созерцательной жизни (платоновское солнце)». Хайдеггер опускает данную идею, говоря, что знает греков лучше, чем они сами. Также он утверждает, что теория в греческом понимании (созерцания) проявляется только в «яростном желании оставаться поблизости «сущего» как такового, разделяя при этом бедственное положение» . Но, по моему мнению, смысл платоновской притчи о пещере заключен вовсе не в этом. Там идет речь об освобождении, спасении из бедственной ситуации, в которой находились узники данной пещеры.
Целью для М. Хайдеггера является достижение платоновского рая без его неба идей. Он хочет осуществить побег из пещеры, но без веры в существования некого за границами данной пещеры. Он также считает, что: - «присутствие должно быть охвачено бесконечной страстью, но не страстью к бесконечному».
В том месте, где некогда было небо, теперь только тьма, покрывающая «сущее». Я разделяю стремление М. Хайдеггера, когда он говорит о важности придания миру смысла, «не принижающего его до роли проходного двора в другую потусторонность». Должен сформироваться мир, который создает такого человека, который мог бы «развернуть свое существо из полноты собственной ценности».
Таким образом, нигилизм в мысли Ф. Ницше или классический нигилизм по отношению к «ничто», как к основой категории нигилизма становится на позицию переоценки основных ценностей или «сущего», которое считается делом опыта человека и почти задающим смысл его жизни. Ценность в данном случае занимает основополагающую позицию и не дает возможности нигилизму преодолеть это «ничто» и тем самым поставить главный вопрос о сути «ничто». Именно этим и должно быть обеспечено ничто, при котором «сущее» лишается всех ценностей, и вместе с этим и цели и смысла, если речь идет о мире в целом.
Так, если в классическом нигилизме сущность человека включена в переоценку ценностей, тем самым отдавая основания идеи сверхчеловека (человека-бога), то в рассмотренном пост-нигилизме, человек является смыслообразующим объектом, который лишен воли и не в праве трактовать смысл, как чуждое, все это также попадает, по моему мнению, под нигилистическую редукцию.
В заключение стоит отметить, что вопрос о существе нигилизма как производного от «ничто» - это категории почтенной и древней мысли, которая заявила себя на расцвете философии. Я считаю, что это постоянно будет давать о себе знать и в будущем под новыми точками зрения, проявляя все новые трещины и пятна на старом предмете. «Ничто» даже в форме отсутствия и в виде лишенного всякого смысла «сущего» и в том числе самого человека, оказывает неисправимое влияние на нас в меньшей мере, чем «ничто». Ничто – это и предмет этики и логики, эстетики и метафизики, но на этом оно не заканчивается. Подобное многообразие, при всей своей видимости определения исчерпывающего и полного, но в то же время и противоречивого представления о сути «ничто», на самом деле лишь отдаляет нас от искомого предмета.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бубер М. Затмение Бога. Мысли по поводу взаимоотношений религии и философии//Два образа веры. М.: АСТ, 1999. – 628 с.
Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. М.: АСТ, 1999. – 541 с.
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е.Герцык и др.-М.:Культурная революция, 2005. – 347 с.
Подорога В.А. Выражение и смысл. М., 1995. – 167 с.
Подорога В.А. Событие: Бог мертв "Комментарии", 1996, № 10. – 195 с.
Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время / Пер. с нем. Т. А. Баскаковой при участии В. А. Брун-Цехового; Вступ. статья В. В. Бибихина. - 2-е изд.- М.: Молодая гвардия, 2005. – 615 с.
Хайдеггер М. Введение к «Что такое метафизика?» // Что такое метафизика? М.: Академический проект, 2007. – 216 с.
Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. – 457 с.