Причинение смерти по неосторожности повлёкшее за собой смерть потерпевшего

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Квалификация преступного деяния по субъективной стороне, в первую очередь, предполагающая правильное определение формы вины, является сложнейшей проблемой, как в науке уголовного права, так и в судебно-следственной практике.

При привлечении к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности названные квалификационные сложности проявляются особенно отчетливо: допускаются ошибки при разграничении данного состава с убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, с одной стороны, и невиновным причинением вреда, с другой стороны.

Эти традиционные для уголовного права проблемы объективной оценки субъективного существуют на фоне обращающей на себя внимание в последние десятилетия устойчивой тенденции к распространению неосторожной преступности.

Доля неосторожной преступности в общем количестве совершаемых в стране преступлений растет, несмотря на их более высокую латентность. В условиях динамичного внедрения современных технологий, добычи и использования ресурсов повышенной опасности усиливается вероятность ошибочных решений и действий при применении техники, в управлении и быту.

Проявление социальной безответственности, недисциплинированности, нарушение правил предосторожности в быту и на производстве, невнимательность и неосмотрительность зачастую приводят к невосполнимым потерям смерти человека.

Участились случаи причинения смерти по неосторожности нескольким лицам. При этом при отсутствии специальных норм, применяется общая норма – ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Т.е., количественный рост сопровождается многообразием проявления объективной стороны причинения смерти по неосторожности.

Таким образом, проблема неосторожной преступности, в том числе, и причинение смерти по неосторожности, в период ускоренного научно-технического прогресса становится особенно значимой. Недооценка степени общественной опасности причинения смерти по неосторожности приводит к тому, что как в теории уголовного права, так и в практической деятельности правоохранительных органов, разработке профилактических мер уделяется недостаточно внимания.

Эта недооценка проявляется и при реализации уголовной ответственности: существующие санкции и назначаемые наказания часто не соответствуют фактической тяжести деяний и их последствий. В соответствии с этим есть необходимость уточнить пределы ответственности за причинение смерти по неосторожности. Справедливо отмечается определенная теоретическая незавершенность и спорность некоторых вопросов уголовной ответственности за данные преступления, что неблагоприятно влияет на правоприменительную практику.

Таким образом, тема исследования является актуальной.

Цель работы – анализ оснований и форм реализации уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности, повлекшее за собой смерть потерпевшего.

Данная цель может быть достигнута путем реализации следующих исследовательских задач:

- проанализировать состояние законодательства о неосторожных преступлениях;

- рассмотреть преступное легкомыслие как вид неосторожности;

- рассмотреть преступную небрежность как вид неосторожности;

- выявить проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность»;

- определить понятие и сущность института необходимой обороны.

- проанализировать квалификацию причинения смерти по легкомыслию и причинения смерти по небрежности;

- выявить разграничение причинения смерти по неосторожности и смежных составов преступлений;

- рассмотреть сравнительно-правовой анализ необходимой обороны и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния либо смягчающих ответственность.

Объектом работы выступают уголовно - правовые отношения, складывающиеся в связи с привлечением к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за причинение смерти по неосторожности, а также практика их применения.

Состояние разработанности темы. Нельзя сказать, что научных изысканий по выбранной тематике достаточно много, но при этом и об отсутствии таковых говорить не приходится. Следует признать, что в российской научной сфере пока еще недостаточно концептуальных, комплексных исследований по данной проблематике.

Немаловажный вклад в развитие научных разработок по вопросам внесли труды российских ученых в области уголовного и иных отраслей права: В.В. Агильдин, А.В. Бриллиантов, С.В. Бородин, Р.А. Давыдов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков, Ю.Е., А.В. Наумов, Н.С. Таганцев, и других.

Нормативно – правовую основу составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, а так же законодательство зарубежных стран.

Методология и методика исследования.

При решении поставленных задач были использованы современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные на практике: общенаучный, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, а также методы анализа и синтеза и другие.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключения и списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты
    1.    Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4398. 
    2.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2015, № 29 (ч. 1), ст. 4393. 
    3.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2015, № 29 (ч. 1), ст. 4391.
    4.    Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3579. 

Судебная практика
    5.    Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2018) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531
    6.    Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 (в ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961 - 1993 гг. // С.Г. Бризе, В.С. Водовозов, В.В. Демидов, В.М. Лебедев, А.Е. Меркушов, В.И. Радченко, Н.Ю. Сергеева, Л.А. Тараканова. 1994. Ст. 156. 
    7.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // ГАРАНТ.РУ. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12027120/#ixzz5GuU8gN8T (дата обращения: 29.04.2018). 
    8.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 2006. 28 июня. № 137. 
    9.    Решение по делу 4У-47/2016 [44У-9/2016]. URL / (дата обращения: 27.04.2018). 
    10.    Решение по делу 4У-780/2017 [44У-97/2017]. URL (дата обращения: 06.05.2018). 
    11.    Решение по делу 22-143/2016. URL дата обращения: 02.05.2018). 
    12.    Решение по делу 22-5151/2017. URL: (дата обращения: 02.05.2018). Приговор Асбестовского городского суда города Асбеста Свердловской области от 06.02.2012 г. по делу № 1-63/2012. URL (дата обращения: 10.05.2018). 
    13.    Приговор Асбестовского городского суда города Асбеста Свердловской области от 22.04.2015 г. по делу № 1-122/2015. URL (дата обращения: 05.05.2018).
    14.    Приговор Асбестовского городского суда города Асбеста Свердловской области от 11.02.2016 г. по делу № 1-31/2016 (1-350/2015). URL (дата обращения: 12.05.2018). 
    15.    Постановление № 1-97/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017 URL (дата обращения: 07.05.2018). 
    16.    Решение по делу 1-175/2018. URL (дата обращения: 23.04.2018). 
    17.    Решение по делу 1-6/2017 (1-93/2016;). URL (дата обращения: 05.05.2018)

Учебная и научная литература
    18.    Абдулкеримова З.Я., Зиядова Д.З. Проблемы причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 2013. № 1. 539 с. 
    19.    Агабабян Д.С. Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти по неосторожности. 2015. №22. 539 с. 
    20.    Атабаева Т. Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Барнаул, 2004. - 230 c. 
    21.    Баумштейн А. Б. Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2016.                   — 186 с. 2
    22.    Бессонов А.А. Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных по неосторожности // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 12 (73). С. 151-158. 
    23.    Бибик О.Н. Особенности культуры как обстоятельство, исключающее или смягчающее уголовную ответственность // Журнал российского права, 2013, № 2. 
    24.    Благов Е.В. О смягчении наказания по уголовно-процессуальным основаниям // Уголовное право, 2013, № 4. 
    25.    Благов Е.В. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право, 2012, № 5. 
    26.    Блинников В.А. К вопросу о соотношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, и иных оснований, исключающих уголовную ответственность // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. - М., 2008. 
    27.    Борисов С.В., Дмитренко А.П., Русскевич Е.А. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции). - М., 2012. 
    28.    Валеев М.Т. Обратная сила уголовного закона: отдельные аспекты смягчения наказания // Уголовное право, 2012, № 5. 
    29.    Вешняков Д. Ю. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2015. — 208 с. 
    30.    Винокурова М.А. Ответственность за преступно ненадлежащее оказание медицинской помощи (часть 2 статьи 109, часть 2 статьи 118) // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 1 (8). С. 72-75.
    31.    Висков Н.В. Реформа УК РФ и критерии допустимости обратной силы уголовного закона в части смягчения наказания // Уголовное право, 2012, № 5. 78 
    32.    Волкова О.В. Анализ преступлений против жизни по уголовному законодательству России и Германии // Вестник МИЭП. 2017. № 2 (27). С. 82-86. 
    33.    Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат, 2014, № 5. 
    34.    Гарбатович Д. Проблемы применения нормы об обоснованном риске // Уголовное право, 2013, № 2. 
    35.    Гришаева В. Смягчающие ответственность обстоятельства // ЭЖ-Юрист, 2012, № 25. 
    36.    Гришин А.В. Проблемы разграничения смежных составов при квалификации неосторожных преступлений// Вестник МИЭП. 2016. № 3 (28). С. 82-86. 
    37.    Давыдова Т. А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов : автореф. дис. канд. юрид наук. — Ставрополь, 2017. — 22 с. 
    38.    Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами // Актуальные проблемы российского права, 2014, № 3. 
    39.    Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья, 2008, № 6. 
    40.    Елисеев С. А., Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2015. — № 1 (15). — С. 63—75. 
    41.    Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право, 2010, № 3. 
    42.     Завидов Б.Д. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (комментарий к ст. 38 - 42 Уголовного кодекса Российской Федерации). – М., 2011. 
    43.     Зайченко А.Б. Взгляды Петра I власть и закон // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. - С. 103-109. 
    44.    Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступлений при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего или усиливающего наказание // Актуальные проблемы российского права, 2015, № 2. 
    45.    Зенкин А.Н. Провокация преступления как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2015, № 6. 
    46.    Зенцова С. А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение. — СПб. : Юридический центр-Пресс, 2017. — 224 с. 
    47.    И.О. Перепечина, Д.В. Перепечин, Д.В. Смирнова // Исследования и практика в медицине. 2015. Т. 2, № 1. С. 72-75. 
    48.    Ившин И.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности // Медицинское право, 2006, № 1.
    49.    Кашапов Р.М. Усмотрение следователя при квалификации причинения смерти по неосторожности // Власть и управление на востоке России. 2015. № 3 (72). С. 130-133. 
    50.    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков, Ю.Е. Пудовочкин / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 573 с.
    51.    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2013 // С.А. Боженок, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2017. 912 с. 
    52.    Корецкий Д.А., Стешич Е.С. Проблема оценки тяжести неосторожных преступлений, связанных с лишением жизни // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11, № 4. C. 677–687.
    53.     Коробеев А.И., Чучаев А.И. Уголовный кодекс Китая: общая характеристика (к 20-летию со дня принятия) // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2 (87). С. 151-199. 
    54.    Лопашенко Н. А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ. — М. : Юрлитинформ, 2018. — 352 с. 
    55.    Мельниченко А. Б., Радачинский С. Н. Уголовное право. Особенная часть : учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Сер.: Юридическое образование. — Ростов н/Д : МарТ, 2016. — 544 с. 9 . Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2016. — 48 с. 
    56.    Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления : дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2016. — 334 с. 
    57.    Нешатаев В.Н. Отграничение смежных преступлений в процессе квалификации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. С. 124-131. 
    58.    Новоселов Г.П. Преступления против жизни: система и алгоритм квалификации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4 (42). С. 66-74. 
    59.    Похлеба Т. И. Техника конструирования составов нарушения правил безопасности при ведении работ : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2015. — 28 с. 
    60.    Степанов В. Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2016. — 21 с. 
    61.    Терещенко Т.Г. Уголовно-правовая оценка умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и отграничение от смежных составов // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 408. С. 202–206. 
    62.    Тяжкова И. М. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые при использовании источников повышенной опасности : автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2015. — 29 с. 
    63.    Уголовное право России : учебник для вузов : в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. — М. : Норма — Инфра-М, 2017. — 808 с. 
    64.    Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. — М. : Юрист, 2015. — 605 с.