Арбитражные управляющие и их саморегулируемые организации

Аннотация. В статье рассматривается понятие и отдельные вопросы правового статуса арбитражного управляющего. Анализируется проблема отнесения деятельности арбитражного управляющего к представительской. Также в работе дана краткая характеристика понятия и целей деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Ключевые слова: арбитражный управляющий, кредитор, должник, банкротство, представитель, саморегулируемая организация, профессиональный стандарт.
Институт банкротства в наши дни выступает одним из важнейших средств регулирования экономической деятельности: он позволяет активизировать деятельность неплатежеспособных должников, а также, как указывает Е.Оржиховская, решает ряд социальных вопросов [3]. Ключевой фигурой в процедуре банкротства является арбитражный управляющий. Он обладает властными полномочиями и несет ответственность за хозяйственную деятельность лица, которое было признано банкротом или несостоятельным. Таким образом, тема исследования является актуальной в современной дейсвительности.
Согласно ст. 2 Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) [1], арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Спорным в теории права является вопрос о статусе арбитражного управляющего в отношении кредиторов. Рассмотрим существующие доктринальные подходы и действующее законодательство. Согласно норме п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать как в интересах должника, так и кредитора, а также общества в целом. При этом его действия должны быть добросовестны и разумны. В п. 5 ст. 79 Закона о банкротстве отмечается, что при исполнении обязательств должника арбитражный управляющий должен действовать в интересах кредиторов. Получается, в действиях арбитражного управляющего изначально заложен конфликт интересов: должник при банкротстве стремится сохранить свои ресурсы, а кредиторы – получить максимальное удовлетворение своих требований.
Следует отметить, что споры о роли арбитражных управляющих и их предшественниках ведутся уже более века. Так, Я. М. Гессен в 1910 году указывал, что присяжного попечителя (управляющего) следует считать представителем должника, аналогичной позиции придерживался Гражданский кассационный департамент Правительствующего сената в решении 1884 года. Согласно же другой позиции, которой придерживался А.Бардзкий, присяжный попечитель должен являться прежде всего «уполномоченным от лица кредиторов». В тоже время С.И. Гальперин считал, что присяжный попечитель служит «представителем государственного, публичного интереса» и представляет интерес обеих сторон [2].
Позже, в 1993 году, Законом РФ от 19.11.1993 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который в настоящее время утратил силу, был закреплён статус арбитражного управляющего как лица, действующего в интересах кредиторов.
Если обратиться к практике зарубежный стран, например, Германии, можно заметить, что там также встречается упоминания о деятельность арбитражного управляющего в общих интересах: должника, кредитора, государства [6].
В российской цивилистике существуют несколько теорий арбитражного управляющего, но преобладающей является теория представительства, согласно которой арбитражный управляющий в рамках процедуры банкротства является представителем. Однако, среди приверженцев этой теории нет однозначного ответа на вопрос – кого именно он представляет? Часть ученых называет арбитражного управляющего представителем должника, часть – представителем кредиторов[4], другая же часть говорит о представлении интересов обеих сторон, а также собственников имущества, учредителей юридического лица и общества[8].
Критикуя эту позицию, В.Ф.Попондопуло указывает, что арбитражный управляющий действует от своего имени, а значит не является ничьим представителем, он действует в рамках полномочий, которые ему предоставлены законом и тем самым реализуя только свои права и обязанности[5].
Говоря об отношении арбитражного управляющего и кредиторов, важно отметить, что общее собрание кредиторов может финансово влиять на арбитражного управляющее: выплавить ему дополнительное вознаграждение по собственной инициативе, в чем указано в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60. Однако, кредиторы не являются однородной массой. Иногда часть кредиторов может быть заинтересовав в затягивании процедуры банкротства. Для противодействия этому законодательство о банкротстве предусматривает ряд правовых механизмов.
Таким образом, можно сказать, что арбитражный управляющий прежде всего защищает интересы именно кредиторов, а уже на втором месте – интересы должника и общества.
Как было сказано выше, арбитражный управляющий в обязательном порядке должен быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Правовое регулирование статуса такой организации осуществляется ГК РФ, ст. ст. 21 - 22.2, 23.1, 25.1 Закона о банкротстве, и Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закона об СРО), иными федеральными законами. Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Закона о СРО. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих является юридическим лицом, создается как некоммерческая корпоративная организация в форме ассоциации ли союза. Свой статус саморегулируемая организация получает только после внесения записи о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, для чего она должна объединять не менее 100 арбитражных управляющих, которые участвовали не менее чем в 100 процедурах несостоятельности. Также обязательным условием является наличие компенсационного фонда, утвержденных стандартов и правил профессиональной деятельности, создание органов управления и специализированных органов.
Цель деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих – «выполнение делегированных ей функций государственных органов в сфере арбитражного управления, регулирование профессиональной деятельности своих членов посредством утверждения стандартов и правил их профессиональной деятельности» [7].
Высшим органом управления организации является собрание ее членов. Помимо собрания членов, органами управления являются: постоянно действующий коллегиальный орган, создание которого в этой организации является обязательным в отличие от иных видов саморегулируемых организаций, а также исполнительный орган. Помимо этого, в обязательном порядке создаются специализированные органы управления: орган по отбору кандидатур арбитражных управляющих для представления суду; орган по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия; орган по контролю за соблюдением членами организации требований Закона о банкротстве, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.
Как следует из понятия, арбитражного управляющего, им может быть только гражданин России. Отсюда следует, что и членом саморегулируемой организации тоже может быть лицо, имеющее российское гражданство.
Помимо легальных, то есть закреплённых в Законе о банкротстве, требований, существуют корпоративные требования к членам саморегулируемом организации, закрепляемые специализированным локальным актом организации (стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих). Это могут быть требования к квалификации, компетентности.
Помимо требований к членам саморегулируемой организации, указанные права и стандарты регулируют как профессиональную деятельность арбитражных управляющих, являющихся членами конкретной организации (например, правила деловой этики арбитражных управляющих, стандарты по анализу финансового состояния должника), так и функционирования самой этой организации (например, правила прохождения стажировки, правила предоставления отчетов членами организации).
Подводя итоги настоящего исследования, следует особый правовой статус арбитражного управляющего. Он призван защищать интересы всех сторон процедуры банкротства, а также всего общества. Повышенное социальное и экономическое значение такой деятельность влечет ряд жестких требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Одним из важнейших из них является членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Список литературы:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. ст. 4190.
Вышегородцев И. Арбитражный управляющий - друг или враг? // ЭЖ-Юрист. 2017. N 22. С. 9.
Оржиховская Е. Теперь и арбитражные управляющие с профессиональными стандартами // ЭЖ-Юрист. 2017. N 48. С. 10.
Пархоменко И.К. О концепции правового положения арбитражного управляющего и его роли на стадии конкурсного производства при банкротстве юридического лица // Ленинградский юридический журнал. 2017. N 2. С. 130 - 135.
Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2012. 311 с.
Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб.: Нова, 2016. 205 с.
Шишмарева Т.П. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих и ее участие в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 4. С. 48 - 52.
Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения: Монография. М.: Проспект, 2015. 158 с.