Эссе на тему: "Основные положения утилитарной этики / разумного эгоизма Н.Г. Чернышевского"

Эссе на тему:Основные положения утилитарной этики / разумного эгоизма Н.Г. Чернышевского (на основе разбора соответствующих разделов романа «Что делать» («родительская любовь», «брак по расчету», организация хозяйства, общение и пр.)
Начнем с того, что у Н. Г. Чернышевского своеобразная философия, он убежден, что в основе всех побуждающих факторов лежит человеческий эгоизм. Во всех человеческих действиях заложена мысль о получении какого-либо блага, выгоды.
Свою теорию автор подтверждает следующими доводами: «Если муж и жена жили между собой хорошо, жена искренне и глубоко печалится о смерти мужа, но как она выражает свою печаль? «На кого ты меня покинул? Что я буду без тебя делать? Без тебя мне тошно жить на свете!». В этих словах мы замечаем превалирование слов «я, мне, меня», что указывает нам на эгоизм, женщина печалиться о том как она будет дальше жить, а не о трагедии, хотя она об этом и не догадывается. 
Роман «Что делать?» имеет статус политического манифеста и был воспринят двояко: одна группа людей плевала в это сторону и не хотела признавать, другая же превозносила его над головами словно флаг. Сюжет произведения построен на чувствах, но, не смотря на это, автор обращался в первую очередь к здравому смыслу своих читателей.
Чернышевский в своем романе «Что делать?» особый упор делает на разумный эгоизм (расчет выгод). Если благодарность вне людей, то разумный эгоизм лежит в самом «я» человека. Каждый человек втайне или открыто считает себя центром вселенной. Почему же тогда эгоизм разумный?
Именно поэтому в романе «Что делать?» впервые рассматривается «новый подход к проблеме», «новые люди» Чернышевского создают «новую» атмосферу, по Чернышевскому, «новые люди» видят свою «выгоду» в стремлении приносить пользу другим, их мораль — отрицать и разрушать официальную мораль. Их мораль освобождает творческие возможности человеческой личности. «Новые люди» менее болезненно разрешают конфликт семейного, любовного характера.
В теории разумного эгоизма есть бесспорная привлекательность и рациональное зерно. «Новые люди» считают труд абсолютно необходимым условием человеческой жизни, они не грешат и не каются, их ум находится в самой полной гармонии с чувством, потому что ни ум, ни чувства их не искажены хронической враждой против остальных людей.
Можно проследить ход внутреннего развития Веры Павловны: сначала дома она обретает внутреннюю свободу, затем появляется необходимость общественного служения, а потом полнота личной жизни, необходимость трудиться независимо от личной воли и общественного произвола.
Н. Г. Чернышевский создает не индивидуум, а тип. Для человека «не нового» все «новые» люди на одно лицо, возникает проблема особенного человека. Такой человек — Рахметов, который отличается от других, в особенности тем, что он — революционер, единственный индивидуализированный персонаж. Читателю выдаются его черты в виде вопросов: почему он поступил так? Зачем? Эти вопросы и создают индивидуальный тип. Он — «новый» человек в его становлении. Все новые люди — как с Луны свалились, и единственный, кто связан с этой эпохой, — Рахметов. Отречение от себя из «расчета выгод»! Здесь Чернышевский выступает не как утопист. И в то же время существуют сны Веры Павловны как указание на идеальное общество, к которому автор стремится.
Чернышевский прибегает к фантастическим приемам: Вере Павловне во сне являются сестры-красавицы, старшая из них Революция — условие обновления. В этой главе приходится поставить много точек, объясняющих добровольный пропуск текста, который все равно цензура не пропустит и в котором бы обнажилась главная идея романа.
Наряду с этим есть образ младшей сестры-красавицы — невесты, означающей любовь-равноправность, которая оказывается богиней не только любви, но и наслаждения трудом, искусством, отдыхом: «Где-то на юге России, в пустынном месте, раскинулись богатые поля, луга, сады; стоит огромный дворец из алюминия и хрусталя, с зеркалами, коврами, с чудесной мебелью. Повсюду видно, как люди трудятся, поют песни, отдыхают». Между людьми идеальные человеческие отношения, везде следы счастья и довольства, о которых прежде и мечтать было нельзя. Вера Павловна в восторге от всего, что видит. Конечно, в этой картине много утопических элементов, социалистической мечты в духе Фурье и Оуэна.
Недаром в романе на них неоднократно намекают, не называя прямо. В романе показан только сельский труд и говорится о народе «вообще», очень обобщенно. Но эта утопия в главной своей мысли очень реалистична: Чернышевский подчеркивает, что труд должен быть коллективным, свободным, присвоение плодов его не может быть частным, все результаты труда должны идти на удовлетворение запросов членов коллектива.
Этот новый труд должен опираться на высокие научно-технические достижения, на ученые и сильные машины, позволяющие человеку преобразить землю и всю свою жизнь. Роль рабочего класса не выделена.
Чернышевский знал, что переход от патриархальной крестьянской общины к социализму должен быть революционным. А пока было важно закрепить в сознании читателя мечту о лучшем будущем. Это сам Чернышевский говорит устами «старшей сестры», обращающейся к Вере Павловне со словами: «Ты знаешь будущее? Оно светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее сколько можете перенести».
В романе «разумными эгоистами» автор показал нам Лопухова, Кирсанова, Веру Павловну, Мерцаловых. Автор в своем произведении дает общую характеристику такого типа людей: «Все резко выдающиеся черты их — черты не индивидуумов, а типа. Каждый из них — человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело - это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: «Можно ли положиться на этого человека во всем, безусловно?». Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна,- смело кладите на нее свою голову, на ней можно отдохнуть».
Чернышевский не говорит, что они идеальны, но также отмечает: «Тут есть всякие люди: и сибариты, и аскеты, и суровые, и нежные, и всякие, всякие». Таким образом, автор дает нам понять, что и недостатки у них так же имеются, что делает их живее.
Герой романа знает свои недостатки, и готов бороться с ними, но не потому что это мешает окружающим, а выгоднее ему — сущий эгоизм. Эгоизм часто встречается в общественной жизни, и в основном он редко у кого из нас вызывает симпатию.
Герои Чернышевского наоборот, внушают нам доверие своими действиями, дают почву для подражания. Верочка говорила, что хочет делать только то, что будет хотеть и пусть другие делают так же. Эгоист всегда будет делать то, что ему выгодно и если желания двух людей войдут в противоречие «разумный эгоист» откажется от исполнения своих действий не во имя благородства, а во имя выгоды себе.
Так, Чернышевский, рассматривал теорию «разумного эгоизма» как моральную теорию «новых людей», возвеличивающую человека. Он призывал человека, что бы личные и социальные интересы совпадали, а не противоречили друг другу. Чернышевский возносил людей, которые заботились о собственном благосостоянии и в то же время любили других людей, вели полезную для общества жизнь.
Ведь на самом деле, каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений. 
Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.
Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» - дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, - вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского.
Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского.
Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех».
  «Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни.
Г.Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества. 
Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, - все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе. Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло. Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания. Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни».
На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. 
Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный». 
Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме - ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно»,- пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы».
«Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…).
Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания – человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.
Таким образом, можно сделать вывод, что недостаток данной теории заключается главным образом в том, что это всего лишь теория, воплощение которой в реальной жизни людей вряд ли возможно, ведь без практического и духовного опыта любви ко всему человечеству, без способности к личной привязанности любовь превращается в абстракцию, которая может перерасти в деспотизм и насилие.