Эссе на тему: "Пенсионная реформа"

В статистических данных ОЭСР процент замещения пенсией зарплаты в России выше, чем в Германии, почему
Сейчас Россия переживает четвертую волну преобразований пенсионногозаконодательства с тех пор как реформа началась в 2002 году. Это, конечно,
означает, что правила игры меняются слишком часто. Слишком быстрые
изменения в такой консервативной сфере как пенсионноезаконодательство создают ощущение нестабильности, что не
способствует доверию населения к пенсионным преобразованиям. Крепнет
убеждение, что впереди еще немало настроек системы и принимать
текущие перемены слишком серьезно не стоит.
Однако мы считаем, что изменения были неизбежны и обусловлены объективными причинами. К сожалению, направление, в котором развивается пенсионная система, не назовешь благоприятным. Мы видим возрастающие риски пренебрежения долгосрочной и среднесрочной стабильностью пенсионной системы в пользу достижения краткосрочных тактических целей.
При этом главная цель реформы – обеспечение стабильности федерального бюджета за счет снижения пенсионного трансферта – будет достигнута лишь частично, что потребует новой волны настроек в будущем.
Проект пенсионной реформы в России, разработанный правительством страны, вызвал ожесточенные дискуссии в самых разных слоях населения. Для объяснения необходимости предстоящего «хирургического вмешательства» властям пришлось прибегнуть даже к такой экстраординарной мере, как обращение президента к народу, применявшейся в последние 18 лет до этого момента лишь трижды.Неважно, сам ли работник это делает или за него платит работодатель. И вне зависимости от того, на каком предприятии трудится конкретное лицо - частном, государственном или же имеет статус индивидуального предпринимателя.
Понятно, что если говорится, что цифры средние, то денежное содержание далеко не у всех одинаково. Естественно, что размер пенсии зависит не только от стажа, но и в значительной степени от той заработной платы, которую каждый конкретный пенсионер получал, трудясь на своем рабочем месте.
Средняя пенсия по старости в Германии, как свидетельствует статистика ОЭСР, 1003 евро. Впечатление от вполне приличной цифры портят данные Федерального министерства труда и социальных дел, свидетельствующие, что 48% всех государственных пенсий Германии составляют менее 800 евро в месяц, а 62% - ниже 1000. Среди женщин-пенсионерок 800 евро и меньше получают 64%. При этом порогом бедности в Германии считается доход менее 969 евро в месяц.
Месячный прожиточный минимум (включая квартплату, расходы на свет, отопление, газ, водоснабжение, уборку мусора, продовольственную корзину и не считая трат на посещение парикмахерских, получение образования, обслуживание автомобиля, заправку его топливом и т. д.) составляет 1240 евро.Федеральное правительство вынуждено было обнародовать эту информацию в начале июля нынешнего года после получения парламентского запроса от левых (Die Linke), одной из партий, чья фракция состоит в оппозиции правящей коалиции из христианских демократов и социал-демократов.
Ситуация в странах Европы от российской в большинстве случаев не отличается ничем: те же проблемы с увеличением пенсионного возраста и нежеланием работодателей принимать на работу пожилых людей. Отличие состоит только в размерах выплачиваемых пенсий: европейцы чаще получают больше россиян. Но для многих стран такое благополучие можно считать пирровой победой: растущий дефицит государственных пенсионных фондов и ухудшение демографической ситуации угрожает им банкротством.
Кроме того, как уже отмечалось, средний уровень пенсий в европейских странах в большинстве случаях ниже установленного в них прожиточного минимума. В России прожиточный минимум на душу населения составляет 10 328 руб.; для трудоспособного населения -11 160 руб.; для пенсионеров — 8496 руб. Размер средней пенсии в июле 2018 года по данным портала bankiros.ru достигал 13 345 руб (то есть, выше прожиточного минимума) при среднем КЗП 31,3
Как видится из информации, приведенной выше, повышение пенсионного возраста - необходимость для абсолютного большинства государств Европы (Америки и Азии, кстати, тоже, но сейчас не о них). Необходимость, несмотря на ворчание населения, им понимаемая и адекватно воспринимаемая. Если и протестуют европейские пенсионеры и кандидаты в эту категорию, то только лишь потому, что жизнь вокруг хороша и потому хочется жить хорошо. А это при малом размере денежного содержания — далеко не всегда возможно. Вот и бьются «пенсы» за каждый пенс (цент, копейку) прибавки к своему жалованью.
Публичные обязательства государства и функции пенсионного страхования на основе принципа солидарности поколений смешанным образом выполняются в Пенсионном фонде России. Ныне для него действует ставка страхового тарифа взносов, предназначенных на выплату пенсий, на уровне 22% и сохраняются понижающие общую ставку льготы. Из 22% страхового взноса в ПФР часть (6% для лиц, моложе 1967 г. рождения), уходит в НПФ — на обязательное накопительное страхование старости. После этого средств в бюджете ПФР станет недостаточно. Правительство взяло на себя обязательство восполнять возникающий из-за этого дефицит ПФР из средств федерального бюджета. Понятно, что сейчас устранять дефицит -проблема.
При этом НПФ за период 2002-2013 гг. средства пенсионных накоплений инвестировали не очень эффективно. Процент доходности был в среднем ниже фактической инфляции. Данные обнародовали в правительственной Стратегии развития пенсионной системы России до 2030 года и они никем не опровергались. Поэтому правительство обоснованно пошло на двухгодичное замораживание перечисления страховых взносов из ПФР в НПФ. Правильность подобного решения подтвердило разорение 7 НПФ, связанных с А.Мотылевым и банком «Российский кредит». Тем не менее, мораторий закончили, ничем не замотивировав его окончание.
В 2015 году перечисление из ПФР в негосударственные (с недавних пор частные) пенсионные фонды возобновлено. Минфиновские предложения по экономии вполне сопоставимы с той суммой, которую в следующем году бюджет обязан передать через ПФР в НПФ на формирование обязательных накопительных пенсий в негосударственном секторе пенсионного страхования. (Поясним: так или иначе, через финансовые рынки и банки эти 0,5 трлн. попадут в распоряжение крупных частных компаний.)
На мой взгляд, планируемая Минфином половинчатая индексация позволит наполнить новыми деньгами НПФ, но за счет снижения жизненного уровня пенсионеров, которое произойдет в результате недоиндексации. Если примут за основу индексации пенсий в следующем году т.н. компромиссное решение в 7%, то федеральный госбюджет сможет сэкономить несколько сот миллиардов рублей, не перечисляя дополнительно сопоставимую с полутриллионом сумму в ПФР согласно принципу субсидиарной ответственности государства за финансово устойчивую работу системы пенсионного обеспечения. Вот и появятся деньги для НПФ.
Представители ФНПР во главе с М.Шмаковым раз за разом объясняют, что накопительный компонент обязательных пенсий должен быть переведен в сектор добровольного страхования. В этом случае проблема нехватки средств на цели ежегодных индексаций снимается. Напоминают, что в статье 7 Конституции РФ Россия названа социальным государством. Недоиндексацию страховых пенсий следует охарактеризовать как действие, направленное на подрыв конституционного положения о социальном государстве в нашей стране, — так заявила профсоюзная газета «Солидарность».
Действительно, у противников бюджетной экономии за счет пенсий и пособий будут все основания для протеста, так как половинчатая индексация противоречит «букве и духу» статьи 55 Конституции России, которая запрещает умаление социальных прав граждан. Иными словами, могут возникнуть основания для переноса споров из правительства и прессы в Конституционный суд России.
Несмотря на трудности развития социальной защиты в период кризиса, реалистичная альтернатива выхода из сложной финансовой ситуации все-таки имеется. Правильное требование профсоюзов по переводу накопительных пенсий работников в добровольные можно обойти. Надо лишь немного повысить на 2016 год ставку страхового тарифа в ПФР. В мире нет ничего неизменного, ставка страхового тарифа взносов на конкретные виды социального страхования время от времени не может не меняться. Так, в 1990-е гг., во время затяжного кризиса, тариф взносов в ПФР был 28%, плюс 1% брали с самого работника. Таким образом, по совокупности ставка тарифа была 29%. В 2011 году ставку взносов в ПФР поднимали с 20 до 26% (общая величина тарифной ставки была 34%). И никакой беды от этого в экономике не случилось. Предпринятые меры не помешали ее восстановлению после кризиса 2008−2009 гг.