Эссе на тему: «Национальный капитализм: развитие или насаждение отсталости»

«Национальный капитализм: развитие или насаждение отсталости»
Статья Дзарасов Р. С.  «Национальный капитализм: развитие или насаждение отсталости» посвящена феномену современного российского капитализма и продолжает тему, которую автор уже поднимал. В данной статье рассматриваются историко-генетический и мирохозяйственный аспекты с временного российского капитализма.
Прежде всего, следует прояснить, что понимается под самим термином «развитие». Существует большое множество трактовок этого понятия в мировой науке. Автор данных строк придерживается понимания развития, восходящего к философии истории Гегеля, считавшего критерием прогресса осознание свободы. С этой точки зрения под развитием стран и народов имеется в виду обретение ими субъектности в истории, когда те, кто в прошлом был лишь пассивным объектом эксплуатации со стороны колонизаторов, не просто добиваются формальной независимости, но становятся полноправными членами мирового сообщества, достигают современного уровня материального и культурного развития, создают благоприятные условия для самореализации своих граждан.Дзарасов Р. С.  обращается к истокам явления начиная с периода экспериментов с комсомольской экономикой и номенклатурной приватизации конца 1980-х годов. Именно в этот период, как считают ряд исследователей, происходит становление основных крупных состояний современной России.
Дальнейшие пути становления капитализма в России включали в себя этапы ваучерной приватизации и залоговых аукционов, в результате которых, не без помощи государства, возникли крупнейшие финансово/промышленные группы. Все эти явления (а также сегодняшний этап приватизации крупнейших государственных активов) рассматриваются в статье в контексте единой логики передельного, непроизводительного капитализма, свойственного России в большей мере, чем странам с успешной капиталистической системой (Запад, а сегодня и многие страны Восточной и Юго-Восточной Азии).
Особое внимание автор уделяет соотношению российского капитализма с мировой капиталистической системой. В статье показано, что существенной чертой российского капитализма является его периферийный характер (несамостоятельный, зависимый, эксплуатируемый). Раскрывается основной механизм эксплуатации в рамках периферийного капитализма, а также способы насаждения отсталости, к которым прибегают страны капиталистического центра. Вместе с тем в статье намечаются пути выхода российской экономики из такого зависимого положения, прежде всего через диверсификацию экономики и создание промышленного производства на новой (современной) технологической основе.
Отмечается также необходимость модернизации российского общества как важной предпосылки для нормального развития бизнеса. Ключевые слова: российское общество; капитализм; генезис капитализма; комсомольская экономика; номенклатурная приватизация; залоговые аукционы; периферийный капитализм; новая индустриализацияИтак, оставив философию философам, обратимся к сермяжной истине: почти четверть века упорного встраивания России в общемировой капитализм, обещавший поднять нас до уровня «цивилизованных народов», строящих - и даже построивших уже - не коммунизм, но счастье и благополучие, обернулся трагедией последних двух поколений.
Сейчас в нашей стране ненавистью проникнуты все поры общества: новоявленные буржуи ненавидят прошлое и социальную справедливость, превращенная в рабов наемная рабочая сила ненавидит свое нынешнее состояние и передельщиков общегосударственной собственности. Село, раздавленное нищетой, ненавидит ВТО. Город ненавидит толстосумов с их ресторанами, майбахами, бриллиантами на любовницах, дворцами и миллиардами за рубежом. Город и деревня вместе ненавидят ту власть, которая благословила, возглавила и дала разразиться этому всероссийскому горю. Страшнее пережитого нами то, что нас ждет.
«Мы никогда не догоним в развитии США - и не потому, что мы глупы и сиволапы. Но именно потому, что по воле новых властей встроились в систему «цивилизованных народов», добровольно став «мировой периферией, вынужденной безвозмездно передавать значительную часть созданной нашими работниками трудовой стоимости экономикам центра», - так говорили философы и экономисты экономического факультета МГУ, обсуждавшие 13 июня на кафедре политической экономии доклад доктора экономических наук Руслана Дзарасова «Национальный капитализм: развитие или насаждение отсталости?»На самом деле, каждому судить данную ситуацию, можем ли мы догнать в своем развитии того, кто систематически и безвозмездно располагает значительной частью нашего фонда труда? Не вдаваясь в экономический анализ этого механизма, покажу на примере Китая, почему и он тоже, несмотря на стремительный рост экономики, никогда не догонит США.
Еще в 60-е годы американский экономист Андре Франк установил, что отсталость так называемых «развивающихся стран» является искусственной. К тому времени опыт развития большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки уже давал прекрасный материал для осмысления того, почему вторжение капитализма в их экономики - развитые и сбалансированные для своего общества - трансформировало их, как правило, в монокультурные, трудозатратные производства, ориентированные на потребности метрополии. Крестьян лишали земли и под угрозой голода создавали армию дешевого труда для этих самых трудозатратных производств. При этом местная власть становилась посредником в эксплуатации природных и трудовых ресурсов своих стран, на чем и богатела.
В Азии Китай, как и Индия до начала XIX века оставались вне сферы колонизаторов только потому, что имели армии, сопоставимые с европейскими. Но как только в Европе за счет ограбления колоний накопились средства для промышленного рывка, и промышленность вооружила Британию пушками, Индия стала английской колонией, а Китай поделили между собой европейские державы.
Однако вернемся в современный Китай, но по пути отметим, что к концу 20-го столетия структура капитала мирового лидера капитализма - США - закономерно изменилась, отмечают ученые экономисты. Даже у нефинансовых корпораций в США финансовые активы составляют теперь большинство.
То есть, американский капитализм перевел свою деятельность с производственной в финансовую - фактически в паразитическую. Вполне по Марксу: ведь прибавочная стоимость только создается пропорционально труду, но распределяется пропорционально капиталу. Не научным языком говоря, чем больше величина вложенного капитала, тем выше и абсолютная величина прибыли.
Так, вкладывать капитал, сворачивая производство и перенося его в регионы с дешевой рабочей силой гораздо прибыльней, чем создавать и постоянно совершенствовать свое производство, беспокоиться об охране здоровья работников, окружающей среде.
Это значит, что цепочка стоимости, как и все остальные глобальные сети, паразитирует на эксплуатации труда самого нижнего, периферийного участника. И не спроста заводы «Фокскон» в Китае спроектированы с широким применением именно ручного труда, рабочие пашут там по 12-16 часов в день при выходных 2 раза в месяц. На чью экономику эти китайцы работают, надеюсь, не надо объяснять.
Повальное перенесение в «развивающуюся» периферию производств стало отличительной чертой новейшего капитализма. И это именно в него мы заколотили чубайсовской кувалдой самих себя.
В результате деиндустриализации развитых капиталистических стран, отмечается в статье Руслана Дзарасова, прежде всего США, произошло «шоковое расширение рынка рабочей силы. В 90-е годы полтора миллиарда новых рабочих из Китая, Индии и бывших республик СССР пополнили мировой рынок труда, удвоив его». Понятно, что разбивая производство на отдельные звенья, перенеся трудозатратные процессы с низкой добавленной стоимостью на периферию - то есть, в Шанхай или в Нижний Новгород, без разницы, - транс-национальные корпорации оставляют себе и своим друзьям «ключевые компетенции» с высокой добавленной стоимостью: научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, дизайн, юридическое обслуживание, маркетинг.
Добавим еще страницу к китайскому портрету маслом: ориентация на экспорт приносит Китаю массу долларов, которые на внутреннем рынке обесценивают национальную валюту. Чтобы сдержать инфляцию, правительство обречено выкупать значительную часть «зеленых», но затем их надо куда-то поместить. Конечно, в самое надежное место - ценные бумаги США, самой богатой страны Запада. Сухой итог: покупая дешевый китайский импорт, США получают назад и деньги, потраченные на него.
Полагаете, что китайская картина очень отличается от нашей? Или скажете мне, что это и есть «свободный рынок», который сам ведет вас к процветанию? Это не игра безличных сил на рынке равных возможностей, а тщательно продуманная политика американских транс-национальных компаний и финансового олигархата, на который работают и такие международные институты, как Всемирный банк, МВФ и ВТО - то самое, в которое мы тоже уже наступили.
Китайская модель это типичная модель зависимого развития, предполагающего двойную эксплуатацию своих резервов: и трудовых, и природных. На поставке дешевых товаров на чужие рынки и на передаче американскому капиталу собственных сбережений. При этом вполне можно гордиться тем, что Китай стал одним из важнейших столпов спекулятивного капитализма - гордиться тем, кто эти капиталы наживает.
Давайте вспомним, как мы свернули на эту дорожку, ведущую от плановой экономики в рынок. Теперь уже ни для кого не секрет, что нас «огайдаривали» штатовские экономисты Джеффри Сакс и Андрей Шлейфер да их юрист Джонатан Хей. Да еще некто Борис Йордан, внук бывшего белого офицера, американский банковский служащий, который по просьбе Чубайса за два месяца в конце 1992 года «написал» тому приватизацию России. Рецепты этой четверки ложились напрямую в указы президента Ельцина. «То, что мой дед не смог достичь во время войны Белой армии с коммунистами, мы сделали, изгнав государство из отношений собственности», - гордо признавался он.
И приватизировали Россию по карманам бывших аппаратчиков, проходимцев и теневиков, горько добавим мы. Из этого триумвирата и родилось то, что сейчас называет себя элитой. Они управляют экономикой и, как «законные» собственники, жестко контролируют менеджмент. Будут ли они развивать наше производство, которому нужны долгие инвестиции? Нет. Потому что боятся потерять неправедно обретенную собственность. Потому и вывозят  миллиардами прибыль за рубеж. И выжимают максимум из основных средств производства, ощипывая все фонды - развития, оплаты труда, инвестиций, амортизации, чтобы успеть урвать и вывезти. В офшор, конечно.
Наберитесь терпения, чтобы докопаться до нужных цифр Росстата, и вы увидите, что в 2000-е годы совокупный денежный доход 80 процентов населения России неуклонно сокращался. Увеличивался он только у остальных 20 процентов - у нуворишей. При этом лишенные инвестиций производственные мощности уменьшают прибыль, крупные проекты с большим сроком окупаемости этому бизнесу становятся не по силам, а внедрение достижений научно-технического прогресса и вовсе вредно, поскольку чревато насильственным поглощением со стороны «коллег» по бизнесу.
Сросшиеся интересы крупных монополий, прежде всего топливно-энергетического комплекса, с госчиновничеством, прямо представленным в руководстве таких компаний, есть верный признак того, что ограбление природных ресурсов России поставлено на поток и что руководят этим из центра.
«На экспорт» работает и наша денежная политика, поддерживающая валютный курс, выгодный нефте- и газо-экспортерам. Мы так же вкладываем наши нефтедоллары в ценные бумаги США. То есть, мы сами выбрали себе унизительный статус периферийного государства и закрепили его вступлением во Всемирную торговую организацию, правила в которой пишут США и их близкие союзники. Далее последуют: разрушение национального сельского хозяйства и промышленности, становой хребет которой - станкостроение и машиностроение - уже в руинах, признание западного патентного права, которое лишит нас возможности разработки собственных технологий, производства лекарств и использования собственных семян, использование генно-модифицированных продуктов питания и как неизбежность, полный отказ от социально ответственного государственного устройства.
Можно ли предположить, что при этом мы войдем в число «цивилизованных» государств, чьи потребности нас сейчас учат удовлетворять? Есть только одна надежда на то, что здравый ответ на этот вопрос все-таки существует. Ведь не спроста идеи и лозунги горбо-ельцинского переворота в нашей стране рождались под теми же самыми университетскими сводами, что и эти. Новые. И понимание того, что «насильственное вовлечение народов в капитализм всегда сопровождается лишением их независимости, варварским разрушением их древних культур, разрушением традиционного образа жизни, включая привычные формы хозяйствования, массовым насилием над людьми» свойственно не только истории прошлых веков, но и дню сегодняшнему и есть главный вывод экономистов. И питать надежды на то, что наши новые капиталисты вдруг вспомнят о необходимости национальной ориентации экономики, создании целостного народнохозяйственного комплекса, обеспечении обороноспособности страны, подъеме науки, образования, здравоохранения может только слепой. Даже если он президент или премьер правительства. Поправить положение они не могут - это могут сделать только те самые 80 нищающих процентов народа - туда и надо нести эти новые идеи.
На самом деле глубокой ошибкой, как широкой публики, так и экономистов-специалистов является представление о мировом капитализме как совокупности отдельных экономических организмов, развивающихся по своей воле. Эта иллюзорная картина мирового рынка как сообщества равноправных конкурентов внушается господствующей либеральной идеологией, чтобы затушевать иерархические по своей сути отношения господства и подчинения, на которых основано мировое хозяйство.
Исторически развитые капиталистические страны достигали более высокого уровня экономического и социального развития, опираясь на эксплуатацию периферии. Эти отношения всегда выражались в концентрации в странах центра производств с высокой добавленной стоимостью. Такое превосходство т. н. развитых стран над развивающимися покоилось отнюдь не на преимуществах рыночной конкуренции, спецификации прав собственности или достоинствах рациональной предпринимательской культуры, а на насильственном подчинении более слабых в военном отношении народов.
Проблема отсталости большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки есть феномен искусственный, навязанный народам этих государств. В самом деле, в момент своего столкновения с колонизаторами эти общества обладали более древними культурами, чем европейцы, располагали развитыми для своего времени диверсифицированными экономиками, обеспечивавшими высокую для той эпохи степень социальной стабильности.
Насильственное вовлечение этих народов в капитализм сопровождалось лишением их независимости, варварским разрушением их древних культур, разрушением традиционного образа жизни, включая привычные формы хозяйствования, массовым насилием над людьми. Результатом становилась глубокая трансформация этих обществ, охватывавшая как их производительные силы, так и общественные отношения. Разнообразие ремесел и видов сельскохозяйственного труда сменялось несколькими экспортными производствами на основе трудозатратных технологий. Для их снабжения дешевой рабочей силой осуществлялась искусственная пауперизация населения и выращивался компрадорский правящий, имущий класс.
Подобной трансформации подверглись насчитывающие сотни миллионов человек народы с древними культурами. Человеческая цена капиталистической трансформации колоссальна и не поддается точной оценке. Народы Индии, Китая, других стран Азии, Африки, Латинской Америки пережили настоящую историческую и демографическую катастрофу с их насильственным обращением в капитализм.
При этом создание тех или иных отдельных производств, даже если оно временно сопровождается высокими темпами экономического роста страны, не может считаться полноценным развитием. Ведь под этим термином надо понимать не просто создание тех или иных новых отраслей, а превращение общества из пассивного объекта чужой экспансии в полноправный субъект исторического процесса. Между тем, как показано выше, подчас бурное наращивание тех или иных производств в странах периферийного капитализма совершенно ошибочно принимают за развитие. В действительности, оно является частью трансформации этих обществ, насаждающих монокультурное производство в интересах центра. В истории периферийных стран неоднократно появлялись лидеры по темпам роста, которые считались примером успешного развития. В них устремлялся иностранный капитал, создавались новые производства. Однако рано или поздно они всегда натыкались на «неожиданный» кризис, происходил исход иностранного капитала и глубокий экономический спад.
Эти неудачи и вообще феномен отсталости идеологи и экономисты развитых стран объясняли традиционализмом неевропейских обществ, отсутствием демократии, слабой защитой прав частной собственности, патернализмом, отсутствием конкуренции и другими причинами культурного и институционального порядка.
Как показано выше, она состоит в механизме безвозмездного присвоения капиталом центра мирового капитализма значительной части фонда труда народов периферии. Именно это обрекает подвергшиеся трансформации страны на неизбежное отставание от центра, несмотря на временный экономический подъем на основе трудоемких экспортных производств. Похоже, что сегодня это происходит с Китаем.
Таким образом, история мирового капитализма свидетельствует, что исходное условие развития – наличие отсталости – силой навязывается странам, попавшим в зависимое положение. Механизм насаждения отсталости состоит в трансформации как производительных сил – через внедрение трудозатратных технологий, так и производственных отношений – через пауперизацию населения и воспитание компрадорского правящего класса, выступающего как посредник в эксплуатации трудящихся своей страны в интересах иностранного капитала.
Поэтому, результатом этой стратегии является концентрация в т. н. развитых странах производств с высокой добавленной стоимостью, обеспечиваемых дешевыми поставками трудоемких товаров с периферии. Именно трудовая теория стоимости вскрывает сущность этого процесса – безвозмездную передачу значительной доли фонда труда зависимых обществ центру мирового капитализма.
Приведенный в данной статье материал позволяет сделать вывод о том, что капитализм как общественный строй является главным препятствием для самостоятельного развития стран и народов.
Список литературы
Дзарасов Р. С. НАЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ: РАЗВИТИЕ ИЛИ НАСАЖДЕНИЕ ОТСТАЛОСТИ? // Альтернативы. — 2013. — № 3. — С. 62–99.