Проблема метода в политологии

Содержание
Введение 3
1. Предмет политология и ее функции 4
2. Основные методы в политологии 7
2.1. Нормативно-ценностный подход 7
2.2.Социологический подход 8
2.3. Антропологический подход 9
2.4. Позитивистский подход 10
2.5. Утилитаризм и прагматизм 11
2.6. Психологический подход 12
2.7. Бихевиоризм 14
2.8. Системно-функциональный подход 17
2.9. Сравнительный метод 18
3. Методологические проблемы в политологии 19
Заключение 23
Список использованной литературы 24

Введение
Политология, как и любая научная дисциплина, имеет свои собственные методологию и методы исследования, а также язык и понятийный аппарат. Их разработка и внедрение стали частью процесса профессионализации и институционализации политической науки, что обуславливает актуальность темы данной работы.
Методология представляет собой определенный способ видения и организации исследования, систему аналитических методов и приемов, проверки и оценки, концептуального и идейного арсенала, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем. Она включает правила и критерии интерпретации фактов, равно как исследовательские планы, приемы сбора данных и т.д.
Политическая наука изучает и обобщает чрезвычайно широкий объект познания - политическую сферу и все процессы, которые в ней происходят; политическая наука использует как общие, так и специфические методы исследования, приемы, подходы.
Целью работы является рассмотрение методологии политической науки, а также методологические проблемы, которые возникают в современной политической науке при использовании определенных методов. В связи с этим в работе поставлены следующие основные задачи:
- охарактеризовать предмет политология и ее функции;
- установить основные методы в политологии;
- выявить методологические проблемы в политологии.
1. Предмет политология и ее функции
Политология - это наука о политике и политическом управлении, о развитии политических процессов и систем, поведении и деятельности субъектов политики. [2, с. 58]
Объектом политологии является политическая жизнь людей, социальных общностей, интегрированных в государство и общество. Предметом служит та часть объекта, которая познана на данный период общественно-политического развития, выражена в законах и категориях данной отрасли знания и составляет определенную концепцию знаний об объекте.
В плане предметного содержания развитие политической науки шло от сосредоточения внимания прежде всего на формальных институтах к проявлению интереса к политическим процессам, поведению индивидов и групп. Если господствующим в политологии XVIII-XIX вв. являлось институциональное направление - изучение политических институтов на основе теории разделения властей, то в XX в. его дополняют исследования политических систем, структур и культур, проявления человеческих качеств в политике. [5]
Существует дифференциация политической науки (политологии) на ряд научных дисциплин и направлений: философию политики, теорию политики и прикладную политологию, политическую
Политические явления и процессы изучаются, как известно, не только политологией. В той или иной степени или сфере мир политики исследуется правовыми, экономическими и историческими науками. Среди правовых наук непосредственно политические объекты и проблемы государственной политики изучают теория и история государства и права, административное право, международное право. Политология достаточно "близка" к этим правовым дисциплинам и не может обойтись без использования достижений правовых наук, правовых норм, регулирующих политические отношения в обществе. Чем лучше политолог знает право, тем увереннее он чувствует себя в вопросах политического управления и др.
Предмет политологии (политическая наука, наука о политике) и политика как ее центральная категория объясняются с помощью одних и тех же понятий: власть, государство, господство, политический порядок.
Поэтому в определении предмета политологии существует несколько точек зрения. Однако вряд ли можно отрицать, что политика есть особая сфера жизнедеятельности людей, связанных с властными отношениями, с государством и государственным устройством, социальными институтами, принципами и нормами, функционирование и действие которых призвано гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей.
И здесь вполне четко просматриваются связи и отношения, носящие закономерный характер и являющиеся предметом изучения науки политологии.
Предметом политологии являются закономерности-тенденции и проблемы политики и власти: структурные, институциональные и функциональные. [2, с. 59]
Политология как научная дисциплина охватывает существующий политический порядок, где доминируют постоянные величины, и политический процесс, где доминируют переменные величины. Она исследует, например, такие проблемы: политическое господство и правление, конституирование власти и политическое неравенство, механизмы правления в рамках различных государственно-политических систем, отношения людей с институтами власти, личность и социальные группы (включенные в политику) во всем многообразии их политико-психологических и политико-культурных характеристик.
Политология как самостоятельная научная дисциплина имеет свой категориальный аппарат и систему методов познания политической действительности.
Выделяют первую группу - “классических теоретических функций”. В нее входят:
1. Концептуально-описательная. Она состоит в предоставлении исследователю в рамках политологии и за ее пределами определенного запаса терминов, понятий и категорий, а также правил описания отражающих содержание политической действительности, охваченное в этих категориях и понятиях. Это позволяет ответить на вопрос “что и как делается? ”;
2. Объясняющая функция, предоставляющая определенные объяснения политических процессов и событий на основе выявленных тенденций, фактов, закономерностей. Это позволяет ответить на вопрос “почему делается так, а не иначе?”;
3. Прогностическая функция. Ее назначение состоит в формулировании предвидения в соответствии с утверждениями, которые прежде были использованы для объяснения. [6]
Рассмотренные три функции собственно отражают саму суть науки, которая состоит в описании, объяснении и прогнозе.
Таким образом, политология как научная дисциплина охватывает существующий политический порядок, где доминируют постоянные величины, и политический процесс, где доминируют переменные величины. Она исследует, например, такие проблемы: политическое господство и правление, конституирование власти и политическое неравенство и т.д. Главные ее функции: концептуально-описательная, объясняющая и прогностическая.
2. Основные методы в политологии
2.1 Нормативно-ценностный подход
Первоначально политическая наука обходилась довольно ограниченным исследовательским инструментарием, призванным анализировать прежде всего институциональные, нормативно-правовые, государственно-властные аспекты мира политического. Арсенал приемов и методов политических исследований существенно расширился в 50-е годы, когда почти одновременно мировая политология обогатилась целым комплексом новых методологических подходов. Среди них следует назвать прежде всего бихевиористский, системный, политико-культурный, сравнительный и междисциплинарный типы анализа. В политической науке во все более растущей степени стали использовать методы и приемы, заимствованные из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и ряда естественных наук. В итоге политическая наука получила возможности для более всестороннего исследования массовых социально-политических движений, процессов и явлений.
Становление политологии как самостоятельной науки стало возможным в значительной степени благодаря накоплению и совершенствованию различных методов исследований сферы политики и власти. Под методом в науке понимают совокупность логических операций, позволяющих раскрыть содержание предмета исследования. [7] В политической науке используются различные методы (подходы) к изучению политической сферы общества. Классификации их чрезвычайно разнообразны, но наиболее значимыми можно считать следующие устоявшиеся направления.
Нормативно-ценностный подход - предполагает оценку политических явлений с точки зрения их соответствия сложившимся представлениям о добре и зле, справедливости, общем благе и тому подобным нравственным критериям. Этот подход ориентирует на выработку идеала политического устройства и способов его осуществления в жизни. Он требует исходить из должного или желаемого, из этических норм и ценностей и на их основе строить политическую жизнь.[2, с. 62]
Это один из самых древних подходов: он лежал в основе конфуцианства и его политического осмысления мира, им пользовались древнегреческие мыслители, в значительной степени на него опирались представители эпохи Просвещения с их стремлением к созданию гуманистической организации власти. В сочетании с другими нормативно-ценностный подход не утратил своего значения и сегодня, так как он вносит в политологию нравственное начало, без которого наука может стать опасным орудием. Особенно широко им продолжают пользоваться представители ценностного консерватизма и христианские демократы, которые оценивают политические явления, прежде всего, через призму их соответствия морально-нравственным и религиозным устоям общества. Однако еще в XIX в. нормативно-ценностный подход стал подвергаться серьезной критике.
Недостатком этого метода является то, что он допускает создание идеала в отрыве и независимо от существующих реальностей, а то и в противовес им, открывает возможность для появления неосуществимых на практике (или существующих с большими жертвами) утопических, прожектерских идей и теорий, ведущих к умозрительным и надуманным политическим проектам, не имеющим под собой реальной почвы. [11]2.2. Социологический подход
Социологический подход - предполагает выяснение всесторонней зависимости политики от общества, от его социально-экономического состояния, от взаимоотношения различных слоев социальной структуры. Он позволяет понять социальную направленность принимаемых государством решений, определить в интересах каких групп они осуществляются.
Социологические методы по праву занимают одно из центральных мест в политической науке, показывая закономерность связей и взаимообусловленность политики и всех других сфер общественной жизни. Однако абсолютизация данного подхода ведет к умалению значения природы собственно политических механизмов.
2.3. Антропологический подход
Антропологический подход в определенном смысле возник как реакция на ограниченность социологических методов, объясняющих политику различными социальными факторами. Он требует не ограничиваться определением влияния на политику социальных факторов (уровня жизни, формы собственности, типа культуры и т.д.), а выявлять роль в политике инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, т.е. родовых качеств человека как биосоциального существа, имеющего совокупность физиологических, социальных и духовных потребностей. (3, с. 103)
Поэтому при анализе политических явлений сторонники данного подхода исходят из следующих принципов:
1) неизменности родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного, обладающего свободой выбора;
2) универсальности человека независимо от расовых, национальных, социальных и иных различий;
3) неотъемлемости естественных прав человека и их приоритета по отношению к принципам устройства и деятельности государства. Данный подход сделал возможным изучение проблем связи типа человека (т.е. устойчивых черт его интеллекта, психики) и политической жизни, влияния национального характера на политическое развитие. И наоборот, воздействия одной политической культуры на другую и пределы их заимствований, роли традиций и обычаев в сфере управления людьми, антропологических оснований в оформлении политической жизни и др. Он требует исследования не только влияния социальной среды и разумных мотивов поведения, но и факторов воздействия, обусловленных человеческой природой.
Однако антропологический подход также страдает определенной ограниченностью. Он практически исключает возможность прогнозирования в политике, так как не позволяет приходить к четким и однозначным выводам.
2.4. Позитивистский подход
Позитивистский подход (позитивизм - положительное знание). Отдельные элементы его использовались с древности, но как научный подход позитивизм сложился в XIX в. и связан с именем Огюста Конта (1798-1857). Он первым предложил очертить границы научного знания об обществе фиксированием точных связей между конкретными явлениями, политическими функциями и институтами. Другими словами - акцентировать внимание на реальностях, на конкретных процессах, а не на отвлеченных идеях и теориях. Для их исследования Конт предлагал использовать позитивные методы: наблюдения, сравнения, историзма и эксперимента. Методы наблюдения должны придавать материалам исследования характер объективности. Сравнительные методы позволяют сопоставлять политическую жизнь народов, живущих в одно время. Исторический метод дает возможность проследить эволюцию последовательных различных состояний человечества. Эксперимент позволяет смоделировать на основании позитивных знаний различные политические ситуации.
Позитивизм оказал очень большое влияние на развитие политической науки и в обновленном виде используется сегодня как неопозитивизм. Его особенность - в акцентировании внимания на сциентизме (знание), т.е. на точности методов политического анализа, их максимальной математизации и сближении с методами естественных наук. Для этого неопозитивисты считают необходимым дистанцироваться от идеологий и каких-либо иных политических влияний. [5]
2.5. Утилитаризм и прагматизм
Параллельно с позитивизмом в XIX в. сформировался утилитаризм (полезность). Его основоположниками стали И. Бентам (1748-1832) и Д.С. Милль (1806-1873). Бентам отрицал возможность познания законов общественного развития. Мерилом всех вещей он считал интересы реального человека, которому свойственно стремление к меньшим страданиям и большим удовольствиям. Поэтому для политика важно не отстаивание идеалов справедливости, а обоснование и претворение конкретных прагматических мероприятий. Согласно Миллю моральная ценность политических действий определяется их полезностью. Тем самым создавалось основание для разрешения противоречий между моралью и политикой. МаКиавелли, как правило, отделял политические оценки от морали. Милль считал: морально все, что полезно.
К началу XXв. на основе соединения утилитаризма и позитивизма сложился прагматизм. По мнению прагматиков, объективных критериев истины не существует. Поэтому задача политической науки не исчерпывается изучением политических идей и действий, а состоит в изучении их последствий. В соответствии с прагматизмом и в жизни, и в политике человек может выбрать любую форму поведения, не связывая себя абстрактными моральными нормами и политическими убеждениями. Нравственная и политическая оценки поведения зависят от успешности решения конкретных проблем с учетом конкретно-исторических обстоятельств.
2.6. Психологический подход
Психологический подход, или психоанализ рассчитан на выявление и учет иррациональных факторов политической деятельности, которые прежде не учитывались. В рамках психоанализа изучаются психологические механизмы политического поведения, устойчивые психологические реакции, свойственные людям в процессе политической деятельности.
Он является близким к антропологическому, хотя выделяется в качестве самостоятельного. Общим для них является требование исходить в анализе политических отношений из человеческого фактора. Однако в отличие от антропологизма, который лишь частично подкрепляется эмпирическими данными, оставаясь во многом частью философии политики, психологизм стремится опираться на позитивные данные. В его рамках ведется разработка единиц измерения поведенческих реакций, с помощью которых становится возможным проведение широких психометрических, конкретных исследований. Кроме того, психологизм не ограничивается изучением человека как представителя рода, а обращается к анализу конкретных особенностей индивидуального развития.
Наряду с изучением субъективных механизмов политического поведения людей, их интеллектуальных способностей, темперамента, индивидуальных черт характера психологический подход акцентирует внимание также на выяснении типичных механизмов психологических мотиваций, роли подсознательных факторов в политической жизни. Их изучение особенно важно в отношении авторитарных режимов, где личностные особенности лидеров фактически не ограничиваются процедурными демократическими механизмами, а действуют напрямую. Но и в самом демократическом государстве изучение психологических детерминант играет очень большую роль в объяснении политического поведения людей. [3, с. 105]
Механизмы подсознательной мотивации исследовали уже Г. Лейбниц и Б. Спиноза, но особенно сильный толчок это направление получило в связи с исследованиями 3. Фрейда, который полагал, что политическое поведение индивида, как, впрочем, и любое другое подчинено особым бессознательным установкам его психики. Эти установки являются результатом неудовлетворенности его базовых потребностей, главной из которых З. Фрейд считал сексуальное влечение. Возникающие на этой почве неудовлетворенность и внутренние конфликты приводят к сублимации (т.е. переключению) энергии инстинктов в различные области жизнедеятельности, в том числе и в социально-политическую сферу. Учитывая моменты бессознательного, можно объяснить различные типы политического поведения: поведение толпы, избирателей, "властной личности" и т.д. Современные последователи Фрейда (неофрейдисты) продолжают занимать важнейшее место среди многообразия направлений психологического подхода.
В целом психологизм играет значительную роль в исследовании политической сферы по ряду направлений: воздействие психологических факторов на разработку, принятие политических решений и на их восприятие гражданами; психические процессы динамики общественного мнения и поиск путей воздействия на настроения граждан; оптимизация образа власти или политической системы; создание психологических портретов лидеров и многое другое.Результаты данных исследований заняли прочное положение в практической политологии, прежде всего в проведении избирательных кампаний.
2.7. Бихевиоризм
Революцию в политической науке осуществил бихевиористический метод. Он возник в 20-30-х годах ХХ века. Бихевиоризм (от англ. слова "бихевиори", означающего "поведение"), т.е. это поведенческий подход, в центре которого стоит изучение правил, границ и мотивов политического поведения личности и групп. Значительное место бихевиоризм занимает в политологии США. Его сторонники исходят из следующих посылок [8]:
а) политика как социальное явление носит, прежде всего, индивидуальный характер, все групповые формы политической деятельности можно вывести из анализа политического поведения индивидов, объединенных групповыми связями;
б) господствующими мотивами в политике являются психические по своему происхождению ориентации;
в) индивиды по-разному проявляют свои психические состояния и эмоции в значимых для них политических явлениях и процессах.
С 1920-х и по 1960-е гг. бихевиоризм был господствующим направлением в американской политологии и получил широкое распространение в политической науке других стран. В этот период его идеи сводились к следующему [8]:
1) объектом исследования политолога должны быть не законодательные нормы и формальные моменты политической организации общества, не политические идеи и программы, не общество и политика в целом, а действия людей, направленные на достижение своих конкретных политических целей;
2) подлинно научную ценность имеют не теоретические исследования, а эмпирические факты, соответствующим образом обработанные;
3) применение методов других наук, в том числе естественных и точных, к анализу политических явлений не только допустимо, но и необходимо;
4) обязательным условием научности исследования является верификация, т.е. проверка исходных материалов и выводов на достоверность, а также воспроизводство исследовательских процедур, т.е. унификация методик сбора и исследования материалов;
5) систематичность - непрерывность исследования, которое должно быть постоянным;
6) моральные оценки политических решений и сами эмпирические решения должны разграничиваться, политология должна исключать моральную сторону при анализе политических действий как неопределенную и субъективную;
7) политология должна быть "чистой" наукой, т.е. ученому, чтобы быть объективным, нельзя связывать себя с какой-либо политической позицией.
В центре внимания бихевиористов - политическое действие, преобразование информации в политическую волю, опирающуюся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти. На этой основе строятся модели поведения в типичной политической ситуации.
Бихевиоризм рассматривает поведение как результат взаимосвязи "стимула" и "реакции". В основе политического поведения индивида лежит мотив, побуждающий его к действию. Причем из всего многообразия мотивов и импульсов, влияющих на поведение людей, бихевиористы выделяют непреходящую первооснову - интересы.
Задачу политической науки они сводили к описанию наблюдаемого поведения как процесса. Кроме того, бихевиористы внедрили в политологию методы точных наук (математики, статистики и т.д.). В целом бихевиористский метод стал основой прикладной политологии.
Сильная сторона бихевиоризма заключалась, прежде всего, в практической значимости исследований для конкретной политической деятельности, в отказе от поиска определяющего воздействия какого-либо одного фактора на поведение человека. Одним из существенных недостатков является анализ поведения без его моральной оценки, с акцентом на технику исследования.
Бегство от теоретического обобщения, отказ от познания устойчивых и глубинных закономерностей политической жизни показали недостаточность и односторонность данного подхода. Этот метод не позволяет представить мир политики в его целостности и не способен выявить взаимосвязи между его элементами.
В конце 1960-х гг. его влияние ослабло, но в 1970-е гг. произошло возрождение постбихевиоризма. Его сторонники внесли ряд изменений в концепцию предшественников:
1) главным в политической науке является ее применимость - этот принцип остался неизменным;
2) была признана важность теоретических знаний, так как познание сущности политических явлений может предшествовать технике их конкретного исследования;
3) задача политологии не столько в том, чтобы описывать и анализировать те или иные факты, сколько в том, чтобы истолковывать их с точки зрения необходимости совершенствования общества;
4) стала признаваться связь с идеологией, постбихевиоризм провозгласил себя идеологией эмпирического консерватизма;
5) ученые должны нести ответственность перед обществом за методы и выводы исследования с точки зрения сохранения и приумножения существующих ценностей цивилизации;
6) было признано несостоятельным полное отождествление политологии с естественными науками, произошло примирение постбихевиоризма с политической философией. [1, с. 52]
В обновленном виде постбихевиоризм остается одним из ведущих направлений современной политологии.
2.8. Системно-функциональный подход
Еще одним фундаментальным направлением является системно-функциональный подход, его различные разновидности.
Суть данного подхода заключается в рассмотрении политики как некоей целостности, т.е. системы. Она обладает сложной структурой, каждый элемент которой (как подсистема) имеет определенное назначение и выполняет определенные функции (или роли) по удовлетворению соответствующих потребностей системы. Развитие системно-функционального подхода было связано со стремлением к построению целостной картины общества и преодолению чрезмерного эмпиризма политической науки.
Кроме того, системно-функциональный подход позволяет выделить любую сложную подсистему в качестве самостоятельного объекта изучения и разложить ее на отдельные структурные элементы со своими функциями. Например, государственную систему власти можно разделить на подсистемы как по вертикали (законодательная, исполнительная и судебная), так и по горизонтали (федеральная, республиканская, областная, районная). Но любую из них, например, Федеральное Собрание, также можно разделить на подсистемы: Совет Федерации и Государственная Дума, партийные фракции, различные комитеты и комиссии и т.д. Поэтому институциональный подход, который часто отмечают как самостоятельный, можно отнести к разновидности системно-функционального подхода. Обращение к анализу основных политических институтов, т.е. государства, его властных структур, партий, общественных движений и тому подобных можно рассматривать с точки зрения изучения их как систем с определенными функциями.
С помощью системно-функционального метода ученым удалось четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований.
К недостаткам системно-функционального подхода относится то, что без внимания остаются индивидуальные факторы в политике, личные конфликты, которыми полна политическая жизнь, кризисные ситуации. [9] Индивид рассматривается только как исполнитель функций, играющий определенную роль в рамках данной системы.
2.9. Сравнительный метод
Для российской политической науки весьма актуален сравнительный метод (его еще иногда называют компаративистским от лат.comparativus - сравнительный). Сущность его состоит в сопоставлении однотипных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Рассмотрение процесса формирования и развития государства, партий, движений, политических систем у различных народов помогает выявлять как общие черты политического прогресса человеческого общества, так и особенности его проявления в развитии (истории) конкретных народов, стран, регионов. Это позволяет одним странам использовать положительный политический опыт других стран, в частности России - опыт создания демократического государства.
Таким образом, политология использует множество методов, которые имели актуальность с течением времени. Наряду с рассмотренными методами в политологии используются многие другие: логические (анализ и синтез, индукция и дедукция, эксперимент, моделирование и т.п.), исторические, методы эмпирических исследований.
3. Методологические проблемы в политологии
В процессе развития политической мысли выработалось несколько концептуальных подходов к изучению политики и политических явлений. Некоторые из этих подходов устарели, хотя до сих пор востребованы их элементы.
Другие остаются актуальными и для современной политологической науки. Исторически первым был нормативно-ценностный подход, сложившийся в русле политико-философской мысли еще в глубокой древности. Затем этот проект предлагался в качестве нормативного образца, к которому люди должны были стремиться. Примеры таких проектов — «идеальное государство» Платона или «полития» Аристотеля. В Новое время на основе нормативноценностного подхода были выработаны основополагающие принципы таких современных политических идеологий, как либерализм, консерватизм и социализм. [10]
Но уже в ХШ в. нормативно-ценностный подход подвергался критике. С одной стороны, мыслители сформулировали ряд идей, которые отражали постепенное движение западного общества к демократии, к гуманистической организации власти и ее отношений с обществом. С другой стороны, рождались и идеи, которые увлекали людей, но, как оказывалось впоследствии, отбрасывали общество на конфронтационные позиции. В русле нормативноценностного подхода предлагались различного рода утопии, ведущие к романтическим, но опасным проектам. Главный недостаток нормативно-ценностного подхода в политологии состоит в оценке действительности с позиций идеала.
Но насколько реален такой идеал? Его оторванность от жизни и конкретных эмпирических знаний вызывала скептическое отношение. На смену нормативно-ценностному в ХШ в. пришел заимствованный из социологии позитивистский подход к политическим явлениям, в соответствии с которым внимание исследователей акцентировалось на реальности, конкретных процессах, а не только общих принципах. Основателем позитивистского подхода был О. Конт. Он предложил очертить границы научного знания об обществе фиксированием точных связей между конкретными явлениями, действиями, функциями, институтами.
С точки зрения позитивизма задача любой науки, в том числе и политологии, — получение достоверного знания. В XX в. позитивизм эволюционировал в неопозитивизм. Основной принцип неопозитивизма — сциентизм, который означает господство в научном исследовании профессионального, точного знания, отделенного от идеологии и каких-либо политических влияний. Сторонники сциентистского подхода убеждены, что и на основе политологического знания можно давать точные и конкретные прогнозы развития политических событий. Под влиянием развития математики, кибернетики и информационных технологий среди политологов, особенно американских, распространяется убеждение в возможности точных измерений, полного обоснования и прогнозирования функционирования общества и составляющих его групп. Политологию с точки зрения сциентизма можно превратить в науку, которая не уступала бы физике и кибернетике по широте экспериментов, применимости математических методов и лабораторных исследований. Еще одним принципом неопозитивизма является принцип верификации, в соответствии с которым научную ценность могут представлять только эмпирически достоверные факты, проверяемые наблюдением, анкетированием, интервьюированием, изучением документов. Важную роль играет социальная и политическая статистика. Компьютер, используемый для обработки информации, превращается в средство получения знаний. Однако разработке математических моделей мешает субъективность, то есть присутствие в политических отношениях живых людей с их мотивацией, волей, позициями, представлениями, которые не укладываются в рационально-логические формулы.
В 20-х гг. XX в. в американской политической науке появляется, а затем становится ведущим заимствованный из психологии бихевиористский подход, который сводил задачи исследования к изучению непосредственно наблюдаемого поведения.
Бихевиористское направление сформировалось как альтернатива детерминизму, общим теориям в политике. Распространению этого подхода способствовало стремление получить результаты, имеющие четкое практическое значение. [11]
В начале 70-х гг. XX в. возникает постбихевиоризм, представители которого пытаются преодолеть ограниченность бихевиористского подхода.
Современная политология использует широкий набор методов теоретического и эмпирического анализа политической действительности. Прежде всего, это общелогические методы всех научных дисциплин, методологические подходы, общие для политологии и для всех социально-гуманитарных дисциплин. К их числу относится, например, метод структурно-функционального анализа.
Структурно-функциональный метод широко используется многими политологами. Близка к структурно-функциональному анализу методология системного подхода.
При изучении политических систем ученые используют также и институциональный метод. Этот метод предполагает оценку институтов на основе национального и мирового опыта. Институциональный подход доминирует в политико-правовых науках при изучении политической системы и ее подсистем — государственных структур, партий и органов, обеспечивающих реализацию прав человека. Политические институты всегда национальны и несут отпечаток национальной самобытности.
Таким образом, несмотря на множество методов, политические отношения имеют общую логику функционирования. Сближение культур, развитие общих интересов и идеалов дают основание сопоставлять политические процессы, институты разных стран, относящиеся к разным историческим периодам. На основе использования сравнительного метода развивается целое направление — сравнительная политология. В области прикладной политологии чаще всего применяют методы эмпирических исследований. К ним относятся: использование статистики, прежде всего электоральной, анализ документов, анкетный опрос, наблюдение, осуществляемое исследователем, являющимся непосредственным участником реальных политических событий, или наблюдение поведения людей, находящихся в условиях экспериментальной ситуации.
Заключение
Методология политической науки - сложное, многогранное и многомерное интеллектуальное и практическо-поведенческого характера явление. Она сложилась в процессе познания закономерностей становления и развития общественно-политической жизни.
Все многообразие подходов и методов в политической науке со всеми их достоинствами и недостатками свидетельствует: о том, что познание сути политических явлений и процессов не может быть одномерным и однолинейным. Необходимо учитывать и использовать все богатство накопленной методологии, чтобы знания могли давать практическую и целенаправленную отдачу.
Особое значение это имеет в современной, реформируемой России при изучении политических позиций подрастающих поколений, поскольку от их позиций будет зависеть будущее страны.
Многообразие методов усиливается особенностями политической науки различных стран. Вместе с тем, особенно за последние десятилетия, в результате усиления коммуникативных связей, компьютеризации происходит взаимовлияние и взаимообогащение ведущих направлений и методологий политической науки.
Если в первой половине XXв. в развитии политологии превалировала идея совершенствования методов и способов исследований, то во второй половине развитие пошло по пути конкретизации предметов исследований. Общим продолжает оставаться усиление прагматической направленности политологии и повышение роли ее прикладных отраслей.
Список использованной литературы
Алексеева Т.А. Современные политические теории. - М., 2001. – 343с.
Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 383 c.
Байме К. фон. Политическая теория: эмпирическая политическая теория // Политическая наука: новые направления. - М., 1999. С. 496.
Ганнел Д. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1. С. 66.
Жуковский А.Г. Проблема методологического плюрализма политической науки // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. 2010. № 2. С. 124.
Жуковский А.Г. Современные парадигмы политологического исследования: модели взаимодействия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2011.
Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.Политология: Учебник М.: Юристъ, 2002. - 21 с.
Крауз-Мозер Б. Теории политики: методологические принципы. - Харьков, 2008. С. 59.
Сморгунова В.Ю. Феномен политического знания. - СПб, 1996. С. 242.
Фёгелин Э. Политическая теория и паттерн общей истории // Политическая теория в ХХ веке. - М., 2008. С. 87.<