Эссе на тему: "Влияние экономического роста на развитие политических институтов общества"

Введение
Для формирования конкурентной среды и поддержки экономического развития и инвестирования важным является наличие предварительных условий. К ним можно отнести: компетентную рабочую силу, финансовые и логистические системы, достаточно развитую инфраструктуру и эффективные институты. В широком смысле, данные элементы можно было бы именовать стратегической инфраструктурой.
Экономический рост и политические институты
Рассмотрим наиболее подробно роль институтов. Очевидным является существование причинно-следственной связи между институтами и экономическим развитием. Американским экономистом Дугласом Нортом было доказано воздействие институциональной организации на развитие сельского хозяйства, транспортной деятельности, финансового сектора и пр. [3,c.112]
Довольно часто определение института содержит в себе положение о том, что институт представляет собой правила и формы поведения, которые созданы с целью уменьшения неопределенности, контроля окружающей среды и понижение трансакционных издержек. Более широко используемое определение института принадлежит ученому Д.Норту. Он считает, что институты представляют из себя формальные и неформальные правила игры, а также механизмы принуждения к их исполнению. [3,c.114]
Некоторые исследователи считают, что существует связь в направлении от институтов к экономическому развитию, что институты выступают некими детерминантами экономических показателей. Хотя не стоит пренебрегать причинно-следственной связью и в обратном направлении – от экономического развития к институтам.
Исторические факты непременно говорят о том, что обратная связь есть и может быть сильнее. Большую часть институтов (демократия, право интеллектуальной собственности, законодательство о банкротстве, банковское дело, институты власти и пр.), которые в настоящее время рассматриваются в виде стандартов и предпосылок экономического развития, современные развитые государства образовали после их экономического роста.
Необходимо заметить, что несоответствующая интерпретация связи между институтами и экономическим ростом может вызвать некоторые сложности. Замечу также, что развивающиеся государства имеют институты, которые сами по себе выступают наиболее развитыми, чем требует их материальное развитие. Иначе говоря, они импортируют стандарты развитых государств, не имея при этом возможности инвестировать в их полную адаптацию. [1,c.184]
Подобную картину профессор Кембриджского университета Ха Джун Чхан именует «опаздывающим эффектом». Теории взаимосвязи институтов и экономического развития заявляют, что либерализованные институты самым лучшим образом стимулируют экономический рост. Также считается, они стимулируют инвестиционные вложения благодаря надежной защите права частной собственности и предоставления максимальной экономической свободы.
Так, например, система общего права может рассматриваться как более многообещающая для компаний и, следовательно, экономического роста, чем гражданско-правовая система. Это связано непременно с тем, что система общего права способна обеспечить лучшую защиту интересов инвесторов и кредиторов при минимизации государственного регулирования.
Хотя, стоит задаться вопросом, способствуют ли институты, обеспечивающие большую экономическую свободу, ускорению роста?
Во-первых, определение свободного рынка зависит от того как участник воспринимает воплощенные в институтах ценности, которые формирует рынок. Люди представляют различную степень свободы на одном рынке. Иными словами, объективно определить границы свободного рынка невозможно, в результате, мы не можем знать точно, какие институциональные механизмы могут помочь максимизировать экономическую свободу. [2,c.203]
Во-вторых, рассматривая с социальной позиции временной перспективы, институциональная структура, которая предполагает максимальную свободу, вряд ли будет эффективной. Например, кризисные явления продемонстрировали, что предоставление финансовым компаниям свободы аккумулировать индивидуальный риск без учета системного риска не принесет пользы для экономики в целом.
В-третьих, мы не можем судить о том, принесет ли более высокая степень либерализации рынка эффективность, если только все рынки не будут полностью либерализованы. Даже если свободная экономика будет наиболее эффективной с позиции распределения, нельзя говорить о том, что такая экономика будет расти быстрее. [5]Заключение
Таким образом, меры по проблеме либерализации политики часто направлены на изменение институтов в соответствии с так называемыми стандартами, а не политики. Например, утверждалось, что дерегулирование не сработало в некоторых государствах не потому, что это была неподходящая политика, а потому, что права частной собственности были слабо защищены. Стало быть, каждому государству необходимо разрабатывать стратегии развития, которые учитывают ее институциональные особенности.
Список использованных источников
1.Абдахрамова, Д.Р. Институты и экономическое развитие: взимосвязь и влияние // Экономика и финансы. – 2017. – С.183-195.
2.Анчишкин, А. И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста / А.И. Анчишкин. - М.: МАКС Пресс, 2017. - 300 c.
3. Хелпман, Э. Загадка экономического роста / Э.Хелпман. – М.: СИНТЕГ, 2015. - 240 c.
4.Kuncic A. Institutional quality dataset // Journal of Institutional Economics. – 2014. – p. 135-161.
5. Политические институты в современной России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lawinrussia.ru/content/politicheskie-instituty-v-sovremennoy-rossii-2