Эссе на тему: "Людям нужны даже самые дурные законы, ибо, не будь их, люди пожрали бы друг друга"

На протяжении всей истории человеческой цивилизации одной из важнейших проблем, над которыми задумывались философы, писатели и политики, являлась проблема сущности, функций и целей государственных законов как института, ограничивающего свободу человека как личности и всего общества. Одни мыслители видели в законах огромное благо, гармонизирующее отношения между людьми. Другие полагали, что законы скорее обслуживают интересы меньшинства в ущерб интересам большинства, а ряд философов верили, что законы являются не просто социальным институтом, направленным на развитие общества, а основным условием его существования как системы.
Именно такой точки зрения придерживался древнегреческий философ Эпикур, писавший, что людям нужны даже самые дурные законы, ибо, не будь их, люди пожрали бы друг друга. Смысл данного высказывания заключается в том, что установление законов, ограничивающего в определенной степени каждого из нас, является гарантией нашего выживания, поскольку отсутствие законов может привести к полному хаосу, в результате которого человечество уничтожит себя как вид.
Я полностью поддерживаю мнение Эпикура, и считаю, что его взгляд на суть проблемы очень точен и убедителен. Свойственный каждому человеку природный эгоизм, а также его склонность к пороку и насилию, на мой взгляд, обуславливает необходимость установления законов, защищающего человечество от самого себя. И данный факт подтверждают как примеры из мировой литературы, так и исторический опыт.
Ярким доказательством тонкости грани, за которой человек теряет свой культурный облик и превращается в животное, склонное к насилию, является сюжет произведения английского писателя Уильяма Голдинга «Повелитель мух». В этом романе на примере постепенного одичания группы детей, оказавшихся в результате авиакатастрофы на необитаемом острове, показывается, как отсутствие законов и обеспечивающей их силы государство, люди начинают убивать друг друга и теряют всякий человеческий облик.
Другим доказательством истинности высказанной Эпикуром идеи о критической важности закона для сохранения порядка является недавний исторический опыт нашей страны. Горький опыт российских девяностых годов, в ходе которых сила закона ослабла, и это привело к разгулу преступности, бандитизма и насилия в стране, подтверждает, что любому обществу необходима сила закона. Ведь только восстановление в России сильной центральной власти и силы государственных законов, пусть порой и несовершенных, восстановили российскую государственность в начале двадцать первого века и восстановили общественный порядок.
Таким образом, подводя итоги нашему рассуждению, мы можем вновь удостовериться мудрости идеи древнегреческого философа Эпикура о необходимости организации общественной жизни, основанной на силе закона, обеспечивающего общественное благоденствие.

КАК ТОЛЬКО МОНОПОЛИЯ НАЧИНАЕТ ДОМИНИРОВАТЬ НА РЫНКЕ, ОНА УТРАЧИВАЕТ ИНТЕРЕС К ИННОВАЦИЯМ
Вряд ли можно найти в истории мировой экономики тему, более важную и дискутируемую, чем тема соотношения монополизма и конкуренции и влияния этих феноменов на развитие, как мировой экономики, так и экономики отдельно взятого государства. Общеизвестным является тот факт, что любая современная капиталистическая экономика прошла в рамках своего развития этап монополизма. Вместе с тем, именно стремление к конкурентности и разнообразию лежит в основе функционирования любого капиталистического рынка. Большинство современных экономистов, вместе с тем, осуждают монополизм в силу ряда причин.
Одним из таких экспертов является создатель интернета и действующий глава Консорциума Всемирной паутины Тим Бернес-Ли, однажды отметивший, что как только монополия начинает доминировать на рынке, она утрачивает интерес к инновациям. Данная идея Бернеса-Ли фактически отражает идею о том, что только конкурентная среда может стать источником развития инновационной экономики, и только борьба компаний может привести к выгоде покупателя и высокому качеству выпускаемого на рынок товара или услуг.
Я полностью разделяю подход Тима Бернес-Ли к природе конкуренции и поддерживаю идею конкурентного рынка. Вред, приносимый монополиями на рынке, и польза отсутствия монополии подтверждается как взглядами известных экономистов, так и рыночной реальностью.
Так, в истории американской экономики в конце девятнадцатого и начале двадцатого века царила монополистическая экономика. Однако опыт показал, что, если на начальном этапе своего существования крупные монополистические предприятия способствовал развитию американской экономики, то к началу двадцатого века они превратились в тормоз для ее развития, поскольку они резко ограничивали естественную рыночную конкуренцию и практически разоряли малое и среднее предпринимательство. Эти факторы привели к принятию в США в качестве первого антимонопольного законодательного акта «Закона Шермана» 1890 года, который хоть и имел ограниченный эффект и не способствовал развитию реальной конкуренции, но стал основой для начала процесса ограничения монополистического капитализма в США.
О вреде и ограниченности монополизма в экономике также писал великий английский экономист Адам Смит, отмечавший, что цена, складывающаяся в результате свободной конкуренции, самая низкая, которую можно принять, а монопольная цена является самой высокой, которую можно получить. Наконец, пример современной конкуренции между такими технологическими гигантами, как Apple и Samsung, в результате которой компании продолжают развивать свои смартфоны, успешно конкурируя со своими соперниками, что было бы невозможным в условиях монополизма, подтверждает, что только конкуренция, а не монополия, является источником прогресса и инноваций.