Эссе на тему: "Техника и человек: кто господин, а кто слуга?"

Отношения человека с продуктами своего труда – это сравнительно новая тема для философии. Ведь сами машины, механизмы, автоматы, иная техника в промышленных масштабах стала производиться в исторически сравнительно недавно. Путь от паровой машины до современных электромобилей, от машинной прялки до робототехники занял примерно два столетия. И этот период принято описывать, используя категории научно-технической революции, научно-технического прогресса.
Размышляя о роли техники в жизни человека и значении человека для техники легко начать рассуждать только в русле пользы, потому что это очевидно. Чем более совершенной становится техника, чем больше времени и сил она экономит людям, тем людям живётся свободнее и спокойнее. Но это, как мне кажется, грубый, вульгарный технический материализм. Техника бывает разная, использоваться она может по-разному, общественные отношения её окружают разные, человек может реагировать на технику тоже по-разному.
Например, атомная подводная лодка – это сложнейшая опасная техника, которая может уничтожить целый город. Её команда – важнейшая социальная группа в замкнутом пространстве, от действий которой зависит очень многое. Другой пример – смартфон. Это техническое средство, которое несколько лет назад так сильно распространилось, что сегодня без смартфона миллионы людей просто не мыслят себе своей жизни. Третий пример – лазер в микрохирургии глаза. Это новейшее и высокотехнологичное по своей функции средство, восстанавливающее зрение. И вокруг него объединяются две стороны: врач и пациент, глазной хирург и слабовидящий человек. Четвертый пример – конвейер на производстве. Он собран и функционирует таким образом, что человек у конвейера сам превращается в машину, автомат с отдельными простыми функциями.
Что объединяет все эти четыре примера? Ведь на самом деле примеров разнородной техники и её влияния можно привести ещё больше. Я думаю, что понять проблему в её сущности можно тогда, когда мы сравним топор как средство убийства и как средство рубки дров. Любое средство может быть использовано как во благо, так и во вред. Нет такой техники, которая бы была только положительной или только отрицательной, только прогрессивной или только регрессивной. Любая техника – это тот же топор, но более комплексный, сложный, полезный и опасный одновременно.
А если техника сама по себе не обладает онтологией как несущая благо или наоборот, то значит, онтологическими и аксиологическими свойствами её наделяет именно человек, общество. Дело не в топоре, а в человеке, который им пользуется.
Но и этого мало, чтобы понять, кто господин, а кто слуга. Дело в том, что современная техника становится всё более привлекательной, удобной и почти изящной. Например, некоторые современные автомобили настолько «напичканы» удобствами типа подогрева руля, подогрева сидений, видеоэкрана, что становятся технологическими произведениями искусства, создающими иллюзию счастья, радости, удовольствия. Другой пример – обладание «Айфоном», - тоже очень характерное для современной жизни явление. То есть индустрия вышла на такой высокий уровень создания материальных благ, при котором сама техника становится объектом почти религиозного поклонения, объектом, который наделен способностью дарить иллюзию счастья.
Я считаю роскошную технику иллюзией счастья не потому, что она дорогая, а потому, что она свидетельствует об отсутствии счастья вне её самой. Если человек стремится с счастью, приобретая автомобиль, то он несчастлив, не обладая автомобилем. А кроме того, автомобиль ещё может сломаться, попасть в аварию и др. Поэтому техника как средство производства в нашем обществе получает ещё и новую роль средства наслаждения, получения некой степени комфорта. Из-за этого многое в философском отражении техники запутывается, возникают различные трансформации в понимании её значения.
Так, скажем, философская проблема отчуждения, связанная с техникой, сегодня уже воспринимается не так, как сто лет назад. К. Маркс и Н. Чернышевский в своё время размышляли о машинах, которые уродуют человеческую сущность, убивают человеческое в человеке. Сегодня роботы на крупных современных производствах освобождают человека от изнуряющего труда. Человек становится просто оператором, следящим за роботами, а не «винтиком» и придатком машины. Поэтому можно сказать, что отчуждение вышло на новый уровень бытия, и его негативные проявления были устранены, господин и хозяин в ряде отраслей поменялись местами.
Находясь в поисках ответа на вопрос о том, чем же сегодня является техника с философской точки зрения, важно и задать самому себе другой вопрос: чем техника будет являться завтра, даже в самом ближайшем будущем, когда, например, электромобили с автопилотом сменят бензиновые машины на улицах городов? Скорость развития техники такая высокая, темпы роста этой скорости такие непредсказуемые, что довольно трудно представить, каким будет облик мира даже через 30-50 лет. Это будет явно уже не тот технологический уклад, каким он был сегодня.
Философия, как мне кажется, здесь может обогнать время, потому что она не оперирует частностями, а старается выделить суть вещей и происходящих процессов. При этом всех философов в этом вопросе можно разделить на оптимистов и пессимистов. Оптимисты видят в научно-техническом прогресса спасение человечества, решение многих проблем человеческого бытия. Пессимисты, наоборот, видят в нём утрату единства с природой, отчужденность и отдаление от истины. Лично я склоняюсь к оптимизму, потому что с появлением машин, механизмов и компьютеров общество хотя и усложнилось, но у человека при этом появилось больше свобод (общения, передвижения и др.). А когда техника дарит всё больше свобод, сущность человека становится всё более открытой бытию.