Эссе на тему: «Концепция открытости системы государственного управления»

Проблему концепции открытости системы государственного управления я попытаюсь проанализировать в рамах теорий и механизмов современного государственного управления. Анализ, существующих подходов к анализу открытости системы государственного управления, позволить определить их значение для сложившейся теоретической базы рассмотрения современного государственного управления. Оценка практики реализации концепции открытости системы государственного управления в Российской Федерации позволит выявить новые механизмы современного государственного управления.
Информационная открытость является ключевой особенностью демократической вовлеченности населения. Политическая культура и образованность граждан — главные факторы; также немаловажную роль играет потребность населения непосредственно влиять на ход событий и принимать участие в данных решениях.
Остановимся подробнее на анализе нормативно-правовой базы реализации концепции открытости системы государственного управления в Российской Федерации.
В ст. 29 Конституции РФ идет описание доступа к официальной информации: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» [1]. Например, 7 февраля 2008 г. вступила в силу официальная Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ № Пр-212 [3]. В ней указано, что одной из ключевых задач и целей государства является обеспечение беспрепятственного доступа граждан к информации. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», вступивший в силу 1 января 2010 г. [2]., полностью закрепил анализируемое право граждан на получение информации.
Определение открытости также дано в Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.01.2014 № 93-Пр [4], согласно которой открытость федеральных органов исполнительной власти — это последовательное и неукоснительное соблюдение при реализации государственных полномочий и функций принципов:
— информационной открытости;
— понятности;
— вовлеченности гражданского общества;
— подотчетности.
Принцип информационной открытости трактуется так же, как и принцип транспарентности (прозрачности), который позволяет осуществлять конституционное право граждан на свободный доступ к информации, в которой содержатся необходимые сведения о деятельности органов власти.
В Концепции не дано определение принципа прозрачности, оно используется одновременно с определением открытости как реализация принципов открытости органов исполнительной власти, задач и механизмов в области обеспечения прозрачности и открытости государственного управления. Данное применение определения прозрачности обусловлено тем, что пока в научной литературе понятие «прозрачность органов власти» не проанализировано с позиции системного подхода.
Если рассматривать существующие теоретические подходы к анализу открытости системы государственного управления, то следует отметить, что присутствуют различные толкования понятия и принципа открытости. Так, в административном праве, по мнению В. В. Полянского, Д. Галлигана, Ю. Н. Старилова, открытость означает, что деятельность администрации должна быть открыта для наблюдения. Авторы указывают, что «прозрачность и открытость» — больше цель, чем принцип, и эту цель власти в демократическом и либеральном обществе необходимо достичь [5].
Ф. И. Белозор формулирует открытость управления власти как демократическую форму взаимоотношения общества и государства в целом. Суть данного взаимоотношения — в возможности (правовой и фактической) граждан и общественных объединений участвовать в развитии политики государства, управленческих решений, в наблюдении и контроле их исполнения [6]. В то же время открытость органов власти является свойством юридическим, которое характеризуется как координационное взаимодействие с гражданскими субъектами общества, как следствие возникает возможность субъектов оказывать воздействие на законодательные, политические или административные решения органов власти. В таком случае под открытостью подразумевается, что все заинтересованные граждане, а также гражданские объединения обладают полным доступом к координационному воздействию на органы государственного и муниципального управления.
Также можно отметить, что прозрачность органов управления есть свойство открытости, которое подразумевает гарантию доступности, закрепленную законодательно для субъектов общества в целом, достоверной информации о деятельности муниципального и государственного управления. Прозрачность деятельности органов власти — составная часть понятия «открытость» органов власти, потому что только в условиях взаимодействия достигается высокий уровень доверия со стороны общества.
Т.М. Резер, считает, что информационная прозрачность заключается главным образом в количестве (уменьшении или увеличении объема информации), а информационная открытость — в качестве (актуальность, содержательность, достоверность, регулярность, своевременность, репрезентативность) [7].
Подводя итог анализу теоретических подходов к анализу открытости системы государственного управления, отметим, что термины информационная «прозрачность» и «открытость» в органах исполнительной власти на всех уровнях государственного и муниципального управления по смысловой нагрузке имеют четкие различия, а их конкретное выражение определено соответствующими правилами и видами деятельности в системе государственного и муниципального управления.
Оценка практики реализации концепции открытости системы государственного управления в Российской Федерации мною будет проведена на основе анализе мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, методика данного мониторинга утверждена протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 14 марта 2017 г. №1.
Основные механизмы открытости, и значения их оценки при самообследовании федеральными органами исполнительной власти (далее –ФОИВ) представлены на рисунке 1

Рисунок 1. Основные механизмы открытости, и значения их оценки при самообследовании федеральными органами исполнительной власти [8].
Как видно из данных рисунка 1 всего оценивается 10 механизмов открытости государственного управления, по двух балльной системе. Также дополнительно оценивается 2 направления открытости, по 10-ти балльной системе: организация внедрения Концепции открытости и нициативный проект.
Обобщенные результаты анализа мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Обобщенные результаты анализа мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти [8].
В качестве тенденции представленных на рисунке 2, следует отметить, что растет средний показатель самооценки уровня открытости ФОИВ в целом и по механизмам. Механизмами–лидерами стали такие механизмы как «антикоррупционная экспертиза», «работа с обращениями граждан и организаций», «работа пресс-службы». Механизмами–аутсайдерами стали такие механизмы как «открытые данные», «понятность НПА», «информационная открытость».
Приняли участие в мониторинге 60 федеральных органов исполнительной власти. Не провели самообследование по механизму «открытые данные»:МЧС России и Росархив. Провели самообследование по механизму«открытые данные»:Россельхоз.
Результаты анализа мониторинга и оценки открытости топ 20 федеральных органов исполнительной власти представлены на рисунке 3.
Максимальное количество баллов (430) не набрал ни один федеральный орган исполнительной власти. Лидер рейтинг 2017 года Росстуризм набрал 394 балла.

Рисунок 3. Результаты анализа мониторинга и оценки открытости топ 20 федеральных органов исполнительной власти [8].
Сохранили позицию в топ-10 по сравнению с 2016 годом Ростуризм, Минстрой России, Минфин России, ФССП России, Росавтодор, Росстат.
Не сохранили свою позицию в топ-10 по сравнению с 2016 годом Минздрав России, Минобороны России, Роструд.
У некоторых федеральных органов исполнительной власти произошли существенные изменения по сравнению с 2016 годом Ространснадзор (уменьшение баллов с 255 до 162), Минкомсвязь России(уменьшение баллов с 281 до 184), Росрыболовство (уменьшение баллов с 300 до 228), Роспечать (рост со 166 до 330 баллов), ФАС России (рост со 195 до 348 балла), МЧС России (рост с 233 до 384 баллов и место в топ-10).
52 федеральных органов исполнительной власти заявили о наличии «Инициативного проекта», из них девять оценили реализацию «Инициативного проекта» на максимальный балл – 120 (Минстрой России, Минэнерго России, Минвостокразвития России, Росводресурсы, Росстандарт, Роспечать, Ростуризм, ФССП России, Росалкогольрегулирование). Семь федеральных органов исполнительной власти не представили никакой подтверждающей информации по «Инициативному проекту» (МЧС России, Росавиация, Росводресурсы, Росприроднадзор, Россотрудничество, Роспотребнадзор, ФАДН России).
Не все федеральные органы исполнительной власти корректно определили мероприятия ведомственного плана как «Инициативный проект», например: создание аналитического центра Минсельхоза России, проведение регулярных отраслевых форумов (Минобороны России, Минэнерго России), Разработка и реализация программы продвижения и популяризации российской рыбной продукции (Росрыболовство), повышение удобства пользования официальным сайтом (ФМБА России), формирование общественных советов при территориальных органах (Россельхознадзора).
Лучшим инициативнным проектом признан проект Минобрнауки России «ЕГЭ — выбор будущего», его реализация представлена на рисунке 4.

Рисунок 4. Лучший инициативный проект по итогам мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти за 2017 год – проект Минобрнауки России «ЕГЭ — выбор будущего» [8].
Второе место занял проект Минобрнауки России и Росморречфлота «Хакатоны по открытым данным». Третье место заняла работа Минкультуры России по увязке наборов открытых данных о мероприятиях в сфере культуры со сведениями о музеях и галереях, государственным каталогом музейного фонда и данными статистического наблюдения. На четвертом месте находятся проекты Минфина России: ежегодный конкурс «Открытые государственные финансовые данные BudgetApps» и открытый публичный конкурс проектов по представлению бюджета для граждан. На пятом месте проект Минэкономразвития России «Разработка предложений по автоматизации процесса работы с обращениями граждан».
Подводя итог, анализу механизмов реализации концепции открытости государственного управления, следует отметить что существующая система мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти хотя и позволяет выявить динамику реализации и проранжировать органы исполнительной власти, но требует корректировки, в части например, проведения мониторинга не в формате самообследования, а исследования независимым экспертным центром.
Список использованных источников и литературы
Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (с изменениями и дополнениями) Режим доступа: https://base.garant.ru/194874/Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 07.02.2008 N Пр-212) Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92004/Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2014 № 93-р «Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158273/
Галлиган Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. Административное право: История развития и основные современные концепции. М. : Юристъ, 2002.
Белозор Ф. И. Расширение открытости и прозрачности государственного управления // VIII Международ. науч.-практ. конф. «Реформирование системы государственного управления в субъекте Российской Федерации: традиции и инновационные практики» : сб. материалов / под общ. ред. Т. С. Болховитиной. Брянск : Изд-во Брян. филиала РАНХиГС, 2012.
Резер Т. М. Информационная открытость органов государственного и муниципального управления : учеб. пособие / Т. М. Резер ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2018. — 160 с
Итоги самообследования уровня открытости январь-декабрь 2017. Экспертный совет при правительстве Российской Федерации Москва, 2018 г. Режим доступа: https://open.gov.ru/upload/iblock/340/340be8eab039e1c82fbe8362fdba3e8d.pdf