Анализ принципов уголовного права зарубежных стран

Известно, что уголовное право в России основано непосредственно на признанных во всем мире правовых принципах: законности, равенстве, гуманизме, справедливости и т.д. На таких же принципах основано уголовное право и в других государствах. Однако в разных государствах принципы уголовного права в определенной степени отличаются друг от друга по своему содержанию.
Принципы уголовного права определены идеями правовой политики и значительным образом влияют на граждан своей страны. Анализ таких принципов зарубежных стран имеет высокий интерес в связи с возможностью заимствования положительного опыта регулятивного воздействия. В данной работе мы рассмотрим основные принципы уголовного права ФРГ, Франции и США.
Уголовное право ФРГ относится к континентальному типу права. К важной его характеристике относится оформление права в виде писаных законов. Важно отметить, что Уголовный Кодекс (УК) данной страны – не единственный источник права, однако другие источники оформляются таким же образом.
Одним из принципов уголовного права ФРГ является принцип определённости. Согласно его содержанию все опасные деяния и непосредственно их последствия в уголовном законе должны иметь максимально точную определённость. То есть законы должны быть сформулированы абсолютно точно и ясно для человека, чтобы он мог полностью осознавать, что конкретно запрещает определенный закон, какие последствия его могут ожидать. В связи с этим человек сможет выстраивать свое правильное поведение. Кроме того, важно полноценным образом раскрывать все аспекты закона, чтобы были понятны все его признаки и характеристики [1].
Также в уголовном праве ФРГ существует принцип вины и принцип виновной ответственности, последний из которых определяется как неизбежная общественная реальность, которая присуща здоровому во всех отношениях человеку. Принцип виновной ответственности представляет собой способность человека контролировать свои побуждения и принимать решение в соответствии с существующими общепринятыми нормами.
Принцип вины существенно отличается от принципа виновной ответственности и проявляет свое значение в следующих моментах:
- вина представляет собой признак состава преступления, которое обуславливает границы назначения наказания;
- вина преступника должна захватывать все аспекты незаконного деяния;
- назначаемое наказание должно соответствовать вине, не превышая её степень [1].
Так, принцип виновной ответственности обуславливает моральную связь субъекта к общественным правам. Принцип вины определяет свое действие при назначении правонарушителю определенного наказания с соответствующими его видами и размерами.
Принцип соответствия, также закрепленный в уголовном праве ФРГ, определяет, что степень исправления и безопасности не будет назначена при отсутствии соответствия совершенному деятелем или ожидаемому от него правонарушению, как и мере исходящей от него опасности.
В УК Франции прописаны основные принципы назначения наказания. Они определяют, что любое наказание нельзя исполнить, если суд назначил его не полностью определенным. Наказание и его точный вид зависит непосредственно от обстоятельств совершенного преступления.
Характерной чертой уголовного права Франции является наличие в УК конкретных санкций. К примеру, кража карается тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 300 000 франков. В некоторой степени данная черта противоречит принципу индивидуализации наказания. Но существуют статьи, согласно которым суд имеет право смягчить наказание.
Уголовной ответственности во Франции подлежат не только физические лица, но и юридические. Согласно ст. 121-2 УК ответственность юридических лиц не исключает такой же ответственности для физических лиц – правонарушителей тех же деяний.
В ст. 121-1 УК Франции закреплен принцип личной ответственности, согласно которому лица несут ответственность за собственное правонарушение. Однако возникающий вопрос о привлечении к ответственности юридических лиц оставляет под сомнением и данный принцип. При одобренном большинством людей наказании юридического лица за конкретное правонарушение появляется проблема правомерности наказания тех, кто возражал против данного наказания. Это обуславливает появление большого количества противоречий. Эта проблема считается неразрешимой, поскольку считается, что противоречие данному принципу могло бы быть более очевидным, если бы за правонарушение юридического лица ответственность несли исключительно руководители. Кроме того, юридических лиц можно привлекать к ответственности лишь вместе с физическими, но ни в коем случае не вместо них [3].
В уголовном праве США принцип законности обладает характерными особенностями. Он считается первым принципом американской юриспруденции. Как пишет Дж. Дресслер: «Он применяется, даже если в результате его осуществления могут оказаться безнаказанными опасные и морально виновные лица» [4].
В некоторых штатах страны лишь частичным образом применяется общее уголовное право со своими основными законами, а в других штатах такое же право используется без каких-либо определенных ограничений и применяется полноценно. В некоторых из штатов суды могут заниматься нормотворчеством.
Нормативные акты, которые непосредственно устанавливают преступность и наказуемость преступлений, могут приниматься многими различными органами власти, министерствами и ведомствами, а также прочими органами.
Применение уголовного права по аналогии не имеет запрета. Её предусматривает федеральное уголовное законодательство, а также разрешает УК штата Калифорния, в одной из статье которого говорится о том, что положения Кодекса должны толковаться как их продолжение, а не как новые законы.
Согласно уголовному праву США соучастников можно привлечь к ответственности как за умышленные, так и неосторожные преступления. При назначении наказания за преступление, которое совершено в соучастии, учитывается принцип индивидуализации наказания. К примеру, если в преступлении участвовало двое или более лиц, то каждое из них будет наказано в той степени, которая соответствует его собственному виновному психическому состоянию [2].
В уголовном праве США существует также принцип совпадения. Его сущность заключается в следующем. Элементы преступления являются заимствованными из английского уголовного права. Среди данных элементов особо выделяются два, а именно: совершенное лицом правонарушение и вина. Принцип совпадения обуславливает наличие основания ответственность лишь при установлении связи данных вышеуказанных элементов преступления.
При этом существует несколько аспектов такого принципа. К первому относится совпадение по времени (наличие у лица соответствующей вины во время правонарушения). Если такое совпадение отсутствует, тогда нет никаких оснований для привлечения лица к ответственности. Второй аспект является совпадением вины и результата. Если причинение конкретного результата с целью или осознанно представляет собой элемент посягательства, тогда такой элемент не образуется, когда по сути причинённый результат выходит за границы цели или ожидания деятеля. При этом деятель не должен нести ответственности за фактически причиненный вред, если у него не было намерений совершить деяние такого характера или такой степени тяжести [5].
Изучив и рассмотрев основные принципы уголовного права зарубежных стран (ФРГ, США и Франции), можно сделать следующие заключения.
Прежде всего, конструкции некоторых принципов данных стран стоит рассмотреть и другим государствам, поскольку они являются очень необходимыми. К примеру, принцип определенности и виновной ответственности (ФРГ), точности формулирования наказания (Франция), принцип совпадения (США). Несомненный интерес вызывает и разграничение принципов вины и виновной ответственности, действующих в ФРГ и США.
Таким образом, принципы уголовного права в зарубежных странах имеют свои определенные аспекты, характерные именно их политике. Некоторые из принципов имеют большое значение в роли уголовного права, что обуславливает интерес к ним и в других странах.
Список литературы:
Вессельс Й., Бойльке В. Уголовное право ФРГ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л. В. Майоровой. Красноярск: РУМЦЮО, 2006, - 352 с.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003, - 576 с.
Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996, - 124 с.
Козочкин И. Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве // Изв. высш. учеб. заведений. Серия: Правоведение. 2005 № 6 C. 41−61.
Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб. 2007, - 478 с.