Эссе на тему: "Философия И.Канта"

В современных реалиях проблема нравственности и долга стоит как
никогда остро. Среди стремительных потоков информации и соблазнов
общества потребления человек постоянно вынужден совершать выбор,
характер которого определяется исключительно системой его внутренних
ценностей.
В «Критике практического разума» И. Кант излагает свои взгляды на
феномен нравственности, формулируя критическую этику или, своего
рода, метафизику нравов.
Важным элементом концепции И. Канта является провозглашение
им категорического императива практического разума – «поступай всегда
так, чтобы максима твоего поступка могла стать принципом всеобщего
законодательства». В этой формулировке подчеркивается автономный,
независимый, но в то же время объективный и необходимый характер
нравственного требования.
Так можно ли считать философию И. Канта и, в частности, его
категорический императив надежным ориентиром для современного
человека в ситуациях каждодневного выбора? Что является основой
морального выбора?
Оригинальность концепции немецкого мыслителя состояла в том,
что он «практическое действие» безальтернативно противопоставлял
практично-благоразумному действию, совершаемому ради
удовлетворения базовых и социальных потребностей.
Согласно этике долга И. Канта, человек находится под властью
природы, но, благодаря своей индивидуальности, обладает свободой
«практического» самоопределения. Закон морали или категорический
императив не гарантирует человеку вознаграждения за его моральность, но
дает уверенность в существовании Бога как основе этой моральности 1 .
И. Кант выделяет три доказательства существования Бога:
онтологическое, космологическое, физико-теологическое. Однако эти
доказательства подтверждают бытие Зодчего, а не Творца и,
следовательно, не могут дать истинного понимания Бога. В качестве
основного доказательства существования высшей воли И. Кант
усматривает законы морали, которые и являются гарантом существования
Бога. Таким образом, три «идеи разума», по И. Канту, - это Бог, свобода и
бессмертие.
Несмотря на то, что чистый разум приводит к формированию этих
идей, он, тем не менее, не может самостоятельно доказать их реальность.
Эти идеи теснейшим образом связаны c моралью, а потому имеют
практический характер. Согласно учению И. Канта, моральный закон
требует справедливости, пропорциональной добродетели. Эту
справедливость может обеспечить лишь Провидение, но не в этой жизни.
Следовательно, существуют Бог и будущая жизнь и должна существовать
свобода, поскольку иначе не может быть такой вещи, как добродетель.
Таким образом, в «Критике практического разума» И. Кант показал c
одной стороны, представления о должном, ценностях и нормах, а c другой
- представления о сущем, мире вещей. Мир должного дополняет,
«достраивает» мир сущего и достоверного до универсума, целостности.
Обосновывая нравственную самостоятельность человека, И. Кант
подвергает критике идею о «целесообразности», «практической»
ориентации поведения человека. При этом следует отметить, что само
понятие «практический» истолковывается философом несколько иначе,
чем понятия «практика», «практицизм» в обыденном сознании.
«Практическое действие», по И. Канту, - это не действие, неизбежно
направленное на результат, а любое событие, являющееся следствием
приложения индивидуальной воли. «Практическое действие» в
интерпретации И. Канта не обязательно должно иметь предметное
завершение: это может быть и отрицание практического действия
(поступком И. Кант считает и уклонение от какой-либо деятельности).
По мнению И. Канта подлинного уважения заслуживает лишь тот,
кто остается верен чувству должного, т.е. тот, кто не делает то, чего нельзя
делать, и избирает себя для то, чего нельзя не делать. Примеры такого
поведения нередки среди творческих личностей, которые сознательно идут
на самоограничение ради призвания.
В «Критике практического разума» «практическое действие»
противопоставляется бытовому благоразумно-практичному действию,
имеющему чисто прагматическую направленность (успех, счастье,
необходимость выживания и др.). Именно в сфере «практического
действия» возможно самоограничение, уклонение от недостойного дела.
Иными словами, «практик» и «субъект практического действия»
прибегают к совершенно разным интеллектуальным инструментам: если
первый использует «теоретический разум» как средство для достижения
поставленной цели, то второй исходит из показания разума,
усматривающего безусловную невозможность определенных решений и
вытекающих из них событий.
Это обстоятельство позволяет заключить, что подлинный
человеческий поступок существует независимо от способности человека
познавать. Иными словами, «моральный» человек остался бы верен своему
долгу, даже если бы он вообще ничего не мог знать об объективных
перспективах развертывания своей жизненной ситуации. В этом смысле
справедливость категорического императива И. Канта имеет вневременной
характер: идея морального долга и ответственности в равной степени
актуальна и для современника И. Канта, и для человека ХХI века.
Справедливо содержание категорического императива и для ученого.
Этот тип познающего субъекта, на мой взгляд, следует рассмотреть
отдельно, так как результат практической деятельности ученого в
неизмеримо больших масштабах проецируется на социальное окружение,
нежели деятельность обывателя. Соответственно, и степень
ответственности здесь значительно выше.
Согласно воззрениям И. Канта, роль науки для человека имеет
двойственный характер: наука предлагает новые истины, предварительно
разрушая прежние представления, долгое время считавшиеся
неоспоримыми. Основную функцию науки можно определить как
тотальное сомнение в справедливости господствующих представлений,
принимаемых за истину.
И. Кант называл свое учение «подлинным просвещением»,
поскольку ставил целью не только вырвать человека из-под власти
традиционных суеверий, но еще и избавить его от суеверных надежд на
силу теоретического разума, от веры в разрешимость рассудком любой
проблемы, вырастающей из обстоятельств человеческой жизни. В этом
смысле И. Кант был противником рациональности, охватившей жизнь
человека в ХХ-ХХI веках.
Обоснование И. Кантом идеи о границах человеческого разума было
направлено не против дерзновения ученого, а против его претензии на
«монополизацию» истины, что, в конечном счете, приводило к диктату над
умами и волей других людей. Вопрос о границах достоверного знания
решался И. Кантом не столько в методологическом ключе, сколько в
этическом, и в этом плане представлял собой проблему «дисциплины
разума», основную цель которой И. Кант усматривал в ограждении ученых
от сциентистского самомнения. В случае такого «самомнения» разум
приобретает игровую форму, что может повлечь весьма плачевные
последствия в социальном плане, и потому, писал И. Кант, разум, который
«легкомысленно играет порождениями воображения вместо понятий и
словами вместо вещей …сам нуждается в дисциплине» 2 .
Распространенной формой подобных «игр разума» И. Кант считал
попытки «научного» построения разного рода всеобщих «регуляторов»,
которые могли бы повлиять на формирование жизненной стратегии
человека.
«Критическая философия» И. Канта призывала осознать
ограниченность человеческого знания, очерчивала границы познания,
указывала на подвижность грани между достоверным и недостоверным
для того, чтобы освободить место для моральной ориентации, для доверия
к безусловным нравственным ориентирам. Будучи глубоко верующим
человеком, сам И. Кант предельно лаконично сформулировал свое
философское кредо: «Я должен был устранить знания, чтобы получить
место для веры».
Таким образом, основным понятием учения И. Канта является долг,
противопоставляемый действию по склонности человека, его интересу,
стремлению к счастью. Нравственное поведение позволяет человеку стать
достойным счастья, но не счастливым. Возможность человека обрести
счастье И. Кант переносит в отдаленное будущее, обосновывая тем самым
веру в бессмертие души и бытие Бога.
Вместе c тем, в концепции И. Канта остается открытым вопрос об
истоках способности практического разума быть основой морального
законодательства. То, что этот вопрос не решен, И. Кант прекрасно
осознавал, выражая благоговение перед величием звездного неба и
моральным законом, утверждающим ценность человеческой личности, но
остающимся непостижимым.

Список литературы

1. Кант И. Критика практического разума. – М. : Эксмо, 2015.-222 с.
2. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта: (К 250-летию со дня рождения).
– М.: Знание, 1974. - 63 с.
3. Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. – М.:
Изд-во МГУ, 1978. - 189 c.
4. Философия Канта: Современные исследования и дискуссии. - М.:
Б.и., 1983. -123 с. 
5. Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика И. Канта. -
Киев: Наукова думка, 1974. - 335 с.