Спрос на деньги: кейнсианский и монетаристский подходы. Уравнение обмена

Оглавление
Введение 3
1. Классическая теория спроса на деньги 5
2. Кейнсианская теория спроса на деньги 8
3. Применение монетаристской и кейнсианской теорий на практике 11
Заключение 13
Список литературы 15

Введение

В течении всех этапов своего развития экономическая система постепенно становилась отражением различных глобальных взглядов общества на существующую реальность. События, происходившие с самим обществом и его гражданами все меньше объяснялись с точки зрения религиозных причин и все больше – с позиций экономических и социальных закономерностей и теорий.
Широко известная Кейнсианская теория, так называемой стабилизационной политики, начиная с 30-х годов прошлого столетия, доминировала в макроэкономических воззрениях многих ученых и исследователей всех развитых государств мира. То есть она являлась основой антициклического регулирования, которое использовалось в них. За последние несколько десятков лет кейнсианской теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом. Разработку этой теории возглавили выдающиеся ученые с мировым именем. По отношению к современному монетаризму, который имеет четко выраженную некоторую идеологическую окраску экономического либерализма, определенный подход с отделением различных практических рекомендаций от их современного политического содержания является наиболее адекватным. Современный монетаризм появился 50-х годах прошлого столетия как ряд определенных эмпирических исследований в сфере денежного обращения. И сегодня он является популярным во многих странах мира. Таким образом, проведение изучение кейнсианской и монетаристской моделей государственного регулирования экономики представляет на сегодняшний день большой интерес. Все это обуславливает актуальность темы данного реферата.
Степень разработанности темы. Рассмотрением вопросов применения кейнсианского и монетаристского подхода занимались такие ученые и исследователи, как В.Н. Кириченко, В.Л. Иноземцев, А.В. Лабудин, Е.В. Денисова, В.Р. Назаров, С.П. Перегудов, Романова, Г. Клейнер, А. Дугин, а также Дж. Стиглиц, Дж. Сороса, Я. Корнай и прочие ученые. Объектом исследования являются модели государственного регулирования. Предметом исследования является кейнсианская и монетаристская модели государственного регулирования экономики.
Целью реферата является проведение сравнительного анализа кейнсианской и монетаристской моделей государственного регулирования экономики.
Задачами реферата являются:
охарактеризовать кейнсианскую и монетаристскую модели государственного регулирования экономики;
выявить идеологические различия кейнсианства и монетаризма;
рассмотреть макроэкономическое равновесие и возможность его применения в России;
выявить проблему совместимости монетаризма и российской экономики.
Структурно реферат представлен введением, двумя главами, заключением и списком литературы.
Классическая теория спроса на деньгиВ экономической литературе выделились две основные концепции спроса на деньги: неоклассическая (монетаристская) и кейнсианская. Монетаристская теория спроса на деньги основывается на неоклассических традициях и унаследовала основные постулаты количественной теории денег, возникшей еще в XVIII веке и безраздельно господствовавшей в экономической науке до 30 — 40-х годов ХХ века. Основной постулат количественной теории заключается в следующем: абсолютный уровень цен определяется предложением номинальных денежных остатков. Иными словами — чем больше предложение денег, тем выше уровень цен, и наоборот.
В количественной теории денег существует два подхода к определению объема денежной массы (М) и уровня цен (Р). Первый — основывается на уравнении Фишера, а второй — на уравнении Кембриджской школы.
Внимание к монетаристской теории (основатель школы монетаризма – М.Фридман, представители – А.Шварц, К.Бруннер, А.Мельтцер, Д.Лейндлер, М.Паркин) возросло со второй половины 70-х начала 80-х годов, когда на первый план правительства развитых стран выдвинули регулирование инфляции. Согласно представлениям монетаристов, инфляция – чисто денежное явление, ее причина – избыток денежной массы: «много денег - мало товаров», а причина роста денежной массы - дефицит бюджета в условиях роста государственных расходов: «дефициты бюджета часто служат источниками денежной экспансии», «дефициты являются источниками инфляции, если они финансируются путем денежной эмиссии» [6].
М. Фридман говорил об инфляции не только в отношении бумажных денег, но и кредитных: часть денежной массы эмитируется эндогенно (внутри экономической системы) частными банками, осуществляющими безналичные операции, Следовательно, банковская система мультипликативно увеличивает количество денег в обращении. С целью борьбы с инфляцией, вызванной кредитной экспансией банков, М.Фридман предлагал перекрыть банковский мультипликативный эффект путем введения стопроцентного обеспечения депозитов коммерческих банков наличными деньгами или резервными счетами (100% норма обязательных резервов) [4].
Согласно концепции монетаристов, спрос на деньги стабилен, в отличие от изменяющегося предложения денег. В краткосрочном периоде при увеличении денежного предложение увеличение платежеспособного спроса может быть расценено хозяйствующими субъектами как свидетельство благоприятной конъюнктуры. Они увеличивают объемы производимой продукции, следовательно, в краткосрочном периоде рост денежной массы вызывает рост объемов производства. Но вскоре, столкнувшись с ростом издержек (повышением цен на покупаемые ресурсы), предприниматели возвратятся к прежнему уровню реальных объемов производства. При этом цены и издержки возрастают пропорционально изменению денежной массы [2].
Условие долгосрочного равновесия денежного рынка отражает уравнение М.Фридмана:
M=Y+p, (1)
где М- долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег,
Y – долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в постоянных ценах) совокупного дохода,
р- уровень цен, при котором рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия [4].
Поэтому в долгосрочном периоде рост денежной массы не сказывается на реальных объемах производства и занятости, а выражается лишь в инфляционном росте цен (принцип нейтральности денег). При этом между темпом роста денежной массы и ростом цен не существует точного, четко определенного соотношения. В начальный период инфляции денежная масса в обращении растет быстрее, чем цены. В дальнейшем рост цен обгоняет рост количества денег в обращении из-за снижения покупательной способности наличных денег и бегства от них (при росте скорости оборота денег) [1].
Чтобы обеспечить экономический рост, оптимальный рост цен должен быть стабильным на протяжении длительного времени, для чего необходимо соблюдать строгое денежное правило (правило Фридмана): среднегодовой темп роста денежной массы должен устанавливаться в размере 4-5 %. При выборе этого темпа роста М.Фридман учитывал два показателя: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта.
Сегодня на основе «правила Фридмана» в практике денежного регулирования обычно устанавливается не твердый норматив, а интервал, в пределах которого должно колебаться денежное предложение, или максимальный уровень денежной массы, который не должен быть превзойден. Вместе с тем М.Фридман выступал против государственного денежно-кредитного приспособления к краткосрочным потребностям экономики, выявив наличие временного лага (от 6 до 18 месяцев), по истечении которого изменения денежного предложения способно воздействовать на экономику.
М.Фридмен утверждал, что контроль над ценами и зарплатой не способен устранить инфляцию, так как цены – только показатель состояния экономики. При отсутствии государственного регулирования цен в условиях инфляции для социальной защиты малоимущих вместо прямой фиксированной денежной компенсации М.Фридман предлагал систему отрицательных налогов. Она дифференцирует социальные выплаты и снижает государственные расходы по ним. Но в целом монетаризм выступает против расширения сферы предоставляемых благ, так как это порождает «институциональную безработицу» и новую бедность [4].
Монетаристы предлагают введение регрессивных налогов в условиях инфляции с целью повышения покупательной способности экономических субъектов [2]. Эффект вытеснения частных инвестиций государственными прослеживается из анализа экономической модели американского экономиста Грэгори Мэнкью [7]. Наращивание госдолга вызывает рост расходов на его обслуживание, что влечет необходимость увеличения ставок налогообложения. Это сопровождается опережающим налоги ростом процентной ставки, которая соответствует норме предпочтения настоящего потребления будущему.
Рост процентной ставки ведет к снижению равновесного количества капитала в экономике. Государство, пытаясь профинансировать бюджетный дефицит за счет привлечения средств на рынках капитала, вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за фонды. Вследствие этого государственные внутренние займы расширяют спрос на деньги, поднимают процентную ставку, вытесняют значительное количество частных инвестиций, способствую росту цен.
2. Кейнсианская теория спроса на деньгиДж. М. Кейнс, основоположник кейнсианских теорий, писал, что: «деньги являются одним из активов, один из типов богатства. Спрос на деньги зависит от того, насколько высоко экономические субъекты ценят свойство ликвидности и, соответственно, какую долю своих активов они предпочитают иметь в виде высоколиквидных денег» [13]. Поэтому свою теорию спроса на деньги он назвал теорией "предпочтения ликвидности". Кейнсианская теория спроса на деньги является также одной из портфельных теорий.
В своем "Трактате о деньгах" Кейнс говорил: «исследовав совокупный спрос на деньги под рубриками: депозиты, связанные с доходами; коммерческие депозиты; депозиты, связанные со сбережениями.
Деньги, хранящиеся ради каждой из этих трех целей, образуют, однако, как бы единый бассейн, который держателю нет необходимости делить на три водонепроницаемые камеры. Нет нужды даже в том, чтобы они были строго разграничены в его собственной голове, и одну и ту же сумму можно держать преимущественно для одной цели, но попутно и для других.
Все же при анализе этих мотивов удобно классифицировать их по определенным рубрикам, первая из которых в общих чертах соответствует, по прежней классификации, депозитам, связанным с доходом, и коммерческим депозитам, а остальные две - депозитам, связанным со сбережениями» [13].
Существуют три мотива, способных побудить человека хранить деньги вместо приносящих доход активов (земли, домов, акций и облигаций). Это — спекулятивный мотив (страх потерять капитал), трансакционный мотив (желание иметь наличность для непредусмотренных платежей) и мотив предосторожности.
Bo-первых, трансакционный мотив, связанный с тем, что часть денег необходима экономическим субъектам для покупок и платежей (торговых сделок). Сбережения хранят в денежной форме, потому что знают, что в обозримом будущем их придется потратить. Величина накопления, связанная с мотивом обращения, зависит от двух факторов – размера своего дохода (чем богаче человек, тем больше он может предвидеть будущих сделок и тем большую часть дохода он может отложить) и от промежутка времени между получением и расходованием дохода (чем реже поступают доходы, тем большую их часть нам приходится хранить в денежной форме).
Во-вторых, мотив предосторожности. Он объясняется возможностью возникновения непредвиденных покупок, расходов. Запас денег позволяет застраховаться от неплатежеспособности.» Фактически так создается некий страховой фонд на случай непредвиденных обстоятельств в будущем. Размер этого фонда будет опять-таки зависеть от нашего дохода и от степени неопределенности и рискованности экономической жизни в обществе. Названные два мотива определяют прямую зависимость спроса на деньги от уровня национального дохода [2].
В-третьих, спекулятивный мотив. Cпрос на деньги, обусловленный желанием выгодно поместить сбережения. Фактически он представляет некоторый резерв денег, с помощью которого субъекты стремятся застраховать себя от превратностей рыночной конъюнктуры.
Сила рассматриваемых мотивов зависит также от того, что можно назвать относительными издержками хранения наличных денег. Если запас наличности можно поддержать, лишь отказавшись от покупки прибыльных активов, это увеличивает указанные издержки и тем самым ослабляет стремление держать наличные деньги в той или иной сумме.
Если хранение наличности приносит проценты по вкладам или избавляет от уплаты банковских комиссий, это уменьшает издержки и усиливает мотивы к такому хранению денег. Впрочем, это все, по-видимому, лишь второстепенные факторы, за исключением тех случаев, когда рассматриваются значительные изменения в издержках хранения наличных денег.
Спрос на деньги, отвечающий остальным мотивам, обычно не реагирует на какие бы то ни было воздействия, за исключением случаев действительных изменений уровня общей экономической активности и величины дохода. В то же время опыт показывает, что совокупный спрос на деньги, отвечающий спекулятивному мотиву, обычно гибко реагирует на постепенные изменения нормы процента, т. е. существует непрерывная кривая, связывающая изменение спроса на деньги по спекулятивным соображениям и изменение нормы процента, задаваемые изменениями цен облигаций и долговых обязательств разных сроков, см. рис. 1 [2].
191071522860 рис. 1 Виды спроса на деньги
А) трансакционный Б) спекулятивный спрос В) общий спрос
Рисунок 1 – график различных видом спроса на деньги
Современная теория отвергает разделение спроса на деньги на основании трансакционных, спекулятивных мотивов и мотива предосторожности.
3. Применение монетаристской и кейнсианской теорий на практикеРыночная экономика уже давно доказала свое преимущество в сравнении с прочими экономическими системами. Но современная рыночная экономика несет в себе и различные негативные тенденции. Государственное регулирование экономики – комплекс мер, действий, применяемых государством для коррекций и установления основных экономических процессов.
Важнейшими моделями государственного регулирования экономики можно назвать кейнсианство и монетаризм. Анализируя экономические процессы конца 20-х – начала 30-х г.г. ХХ века и закладывая основы макроэкономической теории, Дж. Кейнс попытался доказать иллюзорность идеи самокорректирующейся экономики капитализма.
Революционный характер имели две его основные идеи: рыночная экономика не обладает постоянно функционирующим механизмом саморегулирования; выдвижение в качестве определяющего направления государственного регулирования экономики стимулирования спроса. Макроэкономическое равновесие достигается в том случае, когда совокупных расходов достаточно для реализации созданного продукта, т.е. когда общее количество закупленных товаров точно соответствует общему количеству произведенных товаров. Равновесный уровень производства национального дохода можно определить и с точки зрения потребления, используя кейнсианскую модель «национальный доход – совокупные расходы», получившую название «кейнсианский крест».
Монетаризм – это концепция развития зрелой современной рыночной экономики с отработанными различными рыночными механизмами, определенным денежным хозяйством. В целом, приверженцев данной теории можно назвать сторонниками современной конкурентной рыночной экономики. Основой монетаризма можно назвать уравнение обмена, разработанное И. Фишером (MV = PQ). Монетарную политику можно определить именно как целенаправленные действия Центрального Банка страны в области регулирования количества денег в свободном обращении в стране.
Дебаты непосредственно о правильности рассмотренных теорий в итоге помогли экономистам переосмыслить важнейшие аспекты современной макроэкономической теории. Хотелось бы отметить, что произошел пересмотр позиций. Был в итоге достигнут компромисс, именно в результате, которого рассмотренная кейнсианская теория остается доминирующей, в свою очередь, монетаризм носит лишь рекомендательный характер, однако продолжает укреплять позиции.
В России на сегодняшний день широкое распространение получила так называемая концепция ценовой стабильности как ключевой цели денежно-кредитной политики. Проведение денежно-кредитной политики ЦБ РФ в условиях неустойчивости и изменчивости внешних и внутренних условий экономики страны неизбежно сталкивается с рядом проблем. Таким образом, можно сказать, что на современном этапе развития денежно-кредитной сферы необходимо совершенствовать денежно-кредитную политику ЦБ РФ для решения наиболее срочных проблем.
В нашей стране такое слово, как «монетаризм», сегодня практически стало ругательством. Данная теория губит промышленность страны. Монетаристская теория является позитивной для Запада, однако она подталкивает к краху экономическую систему России. У нас монетаристская политика не работает. Это экспериментально было доказано в 90-х годах, когда ужесточение проводимой финансовой политики, массовый голод на деньги в итоге привели совсем не к понижению инфляции, а именно к возникновению денежных суррогатов, к банкротству всего государства непосредственно в ходе определенного дефолта.
Заключение

Кейнс исходил из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что в свою очередь усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы. Согласно этой теории изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Поэтому кейнсианство провозглашает активное вмешательство государства в экономику посредством фискальной политики (гибкого изменения налоговых ставок и государственных расходов).
Монетаристы объявляют государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь проведение фискальной политики. Вместе с тем было бы неправильно проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования.
Обе теории построены применительно к условиям прежде всего рыночной экономики. В известной мере они взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода. Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен – зависимость доходов от денег. Вместе с тем между подходами Кейнса и Фридмена имеются немалые различия. Каждый из этих методов имеет свои плюсы и минусы, поэтому конкретный выбор зависит от системы научно-методологических предпочтений, избираемых соответствующими правительствами. Универсального правила регулирования экономики не существует.
Правы все – и кейнсианцы, и монетаристы. Упор, который в кейнсианстве делается на неожиданных флюктуациях уровня расходов, помог объяснить причины кризиса 1930-х годов. Но позиция монетаристов – что крайне важно предотвратить переход из рецессии в депрессию, – также верна. Благодаря тем инструментам, которые дает экономическая теория, государства находят возможности для превращение экономических кризисов в экономические катастрофы.
Список литературы

Адылбекова А.М. Концепция государственного регулирования экономики в учении Дж. Кейнса // Проблемы современной экономики. – 2015. – №28. – С. 128-133.
Андрианов В. Механизмы саморегуляции рыночной экономики на микроэкономическом уровне // Общество и экономика. – 2012. – №2.
Бланшар О. Макроэкономика: Учебник. – М.: ГУ ВШЭ, 2015. – 653 c.
Блауг М. Сто великих экономистов до Кейнса / Под редакцией М.А. Сторчевого: пер. с англ. – Спб.: Экономическая школа, 2009. – 382 с.
Борейко В. Возможность сочетания в современных экономиках идей кейнскианства и монетаризма // Вестник экономической науки Украины. – 2013. – №2. – С. 17-20.
Бункина М.К. Макроэкономика: Учебное пособие. – М.: Издательство «Эльф К – пресс». – 2011. – 524 с.
Выдрина М.Г. Эволюция взглядов на роль денег в экономической теории // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – №10. – С. 29-31.
Гаджиев Н.Г. Государственное регулирование рынка // Universum: экономика и юриспруденция. – 2016. – №6 (27).
Гловели Г.Д. История экономических учений / Учебное пособие для бакалавров. – 2-е изд., пер. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 777 с.
Егоршева Н. Нефтяные компании ответят за высокие цены // Российская газета. – Федеральный выпуск. – 2010. – №4851. – С. 34-37.
Ильяшенко В.В. Монетаристская теория и инфляционные процессы в России // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2014. – №5. – С. 6-10.
Карманова Т.Е. Экономическая теория. Краткий курс / Т.Е. Карманова, А.Н. Малолетко и др. – М.: КноРус, 2012. – 384 c.
Козырев В.М. Основные концепции в современной экономической теории // Вестник РМАТ. – 2012. – №1. – С. 33-40.
Носова С.С. Экономическая теория: Учебник. – М.: КноРус, 2013. – 792 c.
Охрименко А. Кейнсианство или монетаризм. Кто прав?. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://minfin.com.ua/blogs/okhrimenko/16083/
Солодков В. Работает ли в России монетаристская политика. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.hse.ru/news/1163619/10127730.html