Эссе на тему: "Миф, философия и наука: общее и различное"

Чтобы задуматься над тем, что общего и что различного у трёх оснований цивилизации, вынесенных в название эссе, следует в первую очередь сказать хотя бы пару слов о том, как вообще возник миф, как возникла философия и как появилась наука. Без исторического аспекта здесь можно попасть в терминологическую ловушку, когда категория воспринимается внеисторически и из её современного понимания уже выводятся какие-то рассуждения. Например, современной молодёжи хорошо знаком документальный сериал «Разрушители мифов», в котором два экспериментатора на потеху публике ставят сумасшедшие опыты типа подогревания куриного яйца в микроволновке. Такое значение понятия «миф» нельзя признать подходящим для размышлений о взаимосвязи этих трёх явлений
Итак, если философия родилась вместе с попытками человека рассуждать, мыслить, думать о парадоксах бытия, то миф родился ещё раньше, вместе с попытками человека передать какие-то более-менее стройные представления своим потомкам. Самая «молодая» на фоне старца-мифа и старушки-философии, конечно же, наука. Родилась она вместе с попытками человека не передать знание и не размышлять о нём, а получить относительно объективное и проверяемое знание о мире, которое можно доказать и затем использовать. [2, С.19]
Таким образом, исторически миф выражает потребность в сказании, философия выражает потребность в истине, а наука выражает потребность в знании. Нельзя сказать, что между этими тремя феноменами огромная стена и непреодолимая разница. Дело в том, что в этом маленьком эссе речь идёт о вещах, которые в общественном сознании складывались века и даже тысячелетия. И, конечно же, часовое эссе не может «впитать» в себя весь этот цивилизационный багаж и всю сложность отношений между мифическим, философским и научным. Поэтому приходится утрировать и огрублять.
В частности, хотелось бы отметить важный аспект, связанный с количеством носителей эти трёх ипостасей. Если мифическое мышление было присуще (да и сейчас присуще) очень многим людям, то философское мышление было уже уделом далеко не всех, а очень ярких личностей в истории, интеллектуальных личностей. Ещё более узким был круг учёных на заре самой науки. Связано это с тем, что быть носителем мифологического может любой, философского – почти любой, а научного – далеко не каждый. Индивидуальное время, которое требуется для освоения мифического образа и научного знания очень сильно различается.
Кроме того, если смотреть на данную проблематику исторически, то разделение проходит там, где непосредственная практика диктует свои требования. Философия – это практика мудрости, а наука выражается в практике особых воспроизводимых и проверяемых исследований. [5, С.35] Миф же связан с практикой деперсонализации знания через придание ему символического характера.
При этом миф – это не просто реализация практики архаического повествования, выражающего первобытную форму сознания. [6, С.10] Это и есть форма сознания, постоянно порождающая универсальные феномены культуры. Но если миф – присущий человеку способ познания и интерпретации себя и мира, то и философия, и наука должны быть такими же способами. [9, С.34].
Если я не ошибаюсь, именно К. Маркс призывал философию перейти от объяснения мира к его изменению. Идея была в том, что настала пора в истории человечества переходить от мифического и философского способов освоения реальности к конкретным мерам, как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Но суть в том, что не разобравшись философски в проблеме того, каков наш мир, мало что можно сделать. А понять наш мир, погрузившись в скрытые под материальной пеленой смыслы, может именно идеалистическое мировоззрение. [3, С.128] Поэтому общее между мифом и философией заключается как раз в том, что диалектика требует отказаться от размышлений и перейти к практике, но без философского понимания многих процессов практика обречена на провал. [1, С.305]
Познание окружающего мира и открытие его закономерностей, таким образом, является не привилегией только одного способа, а связано с разными путями. Так, философия ставит «вечные» вопросы бытия, а наука занимается «частными» вопросами. Миф имеет в своей основе античные структуры, канон и традиции, а наука базируется на структурах рациональных, например, доказательстве и эксперименте. Степень утилитарности науки максимальна, степень утилитарности мифа и философии минимальна. [4, С.59]
В целом, можно сказать, что знание и формы его освоения в истории человечества развиваются от простого к сложному, от элементарного к комплексному, и связка «миф-философия-наука» являются лучшим тому доказательством. Вместе с тем, нельзя сводить всё к абстрактному знанию. Диалектика всех трёх явлений намного многообразнее. Философия, например, даёт современной науке способы понимания противоречий развития. И хотя наука сегодня стала могущественной и приобрела всемирно-исторический характер, тем не менее, многое нематериальное в обществе и культуре по-прежнему зависят от доисторических мифических форм. [7, С.110]
Подводя итог сказанному, отмечу, что сравнивать миф, философию и науку очень непросто и даже иногда опасно, потому что это три разных измерения сознания, в которых человек отражает реальность. Сам акт отражения становится поводом для деятельности, для практики и тем самым происходит продолжение традиций, сохранение ценностей, передача важных эмпирических знаний. Если одно измерение перепутать с другим, и, скажем, в науке использовать мифическое (например, в социологии и психологии так нередко происходит), то результат будет непредсказуемым. Надеюсь, итог моего эссе не отличается такого рода подменой.
Список использованных источников
Антаков С.М. Фундаментализм и его отрицания в философии науки (наука как предмет философии) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. № 1. С. 301-308.
Антипов Г.А. От философии к науке, от науки к философии // Alma mater (Вестник высшей школы). 2017. № 7. С. 17-22.
Бессонов Б.Н. Философия как учительница жизни // Философские науки. 2011. № 2. С. 116-130.
Караваев Э.Ф. Важный методологический принцип современной философии науки: взаимосвязь истории науки и философии науки // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2009. № 3 (23). С. 55-63.
Кузнецова Н.И. Философия или наука: случай «философии науки» // Философия наука: проблемы соотнесения. Алёшинские чтения - 2016 Материалы международной конференции. Издание 2-е исправленное. 2017. С. 31-43.
Липский Б.И. Философия и миф // Философское образование: Вестник Ассоциации философских факультетов и отделений. 2013. № 1. С. 5-14.
Мудрагей Н.С. Античный миф и его роль в возникновении философии // Философские науки. 2008. № 11. С. 107-121.
Паткуль А.Б. Проблема соотношения философии и науки в контексте философии науки как дисциплины // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. 2008. Т. 7. № 1. С. 98-110.
Савёлова Е.В. Философия образования и философия мифа: поиск диалога // Вопросы культурологии. 2008. № 12. С. 33-35.
Чумаков А.Н., Королев А.Д. Философия как познание и образ жизни // Вопросы философии. 2014. № 5. С. 3-14.