Эссе на тему: "Как глобализация повлияла на историческую науку"

За последние десятилетия произошли огромные изменения в понимании и изучении истории. Недавняя историографическая трансформация очевидна по частоте, с которой такие слова, как «глобальный» и «транснациональный» стали использоваться как часть названий научных книг и статей. До 1990-х годов лишь немногие исторические публикации, если они вообще были, использовали такие прилагательные, хотя с тех пор они стали обычным явлением. Такое явление, кажется, отражает существенное новое развитие в том, как историки концептуализируют и стремятся понять прошлое, особенно в современный период.
Автор статьи подчеркивает, что современная история до недавнего времени изучалась с точки зрения национального государства как ключевого рамки анализа. Это объясняется тем, что научная дисциплина истории началась в Европе XIX века, когда национальное государство стало ключевой единицей человеческой деятельности, политической, экономической, социальной, а иногда даже культурной. История на тот момент являлась изучением того, как нация возникла и развивалась. Политические, конституционные и правовые вопросы были подробно рассмотрены, но в то же время жизнь, деятельность и мечты людей оставались частью национального прошлого, поскольку, как утверждал Гегель, не было такого понятия, как история, кроме национального самосознания.
Я могу согласиться с тем, что в каждой национальной истории такие темы, как политическая унификация, конституционное и правовое развитие, экономическая модернизация и культурные занятия (включая религию, образование и народные развлечения) были предметом исследований, преподавания, и все они указывали на появление нации, как она стала существовать в данный момент времени, а также ее последующее развитие.
Исторически-ориентированное исследование неизбежно подчеркивало уникальность опыта, идей и институтов каждой страны. Прошлое страны было драгоценным наследием, передаваемым из поколения в поколение, и составляло общую память всех ее граждан.
Какова же была задача профессионального историка? А состояла она в том, чтобы внести «оригинальный вклад» в научную литературу, такой как добавление новых данных, свежей методологии или даже противоречивого взгляда на прошлое страны.
Автор подчеркивает, что антропоцентрический взгляд критиковался многими исследователями, однако не пряма — а через из научные изыскания. Например, переосмысление сравнительной истории цивилизаций, привело к тому, что в центре изучения «оказались процессы взаимодействия миросистем и локальных цивилизаций».
Появление глобальной истории как альтернативы национальной истории побудило ряд историков обозначить «транснациональную историю» как еще одно подполе. Как отмечалось мною, прилагательные «глобальный» и «транснациональный» начали использоваться историками в конце 1980-х годов, поэтому неудивительно, что некоторые стали говорить о транснациональной истории как подкатегории или новом подходе к изучению истории. Разумеется, различие между глобальной историей и транснациональной историей часто было незначительным и остается таковым.
Я бы хотела сделать акцент на том, что в сущности, глобальная история и транснациональная история имеют две общие характеристики. Во-первых, они обе смотрят за пределы национальных границ и стремятся исследовать взаимосвязи через границы. Во-вторых, они касаются вопросов и явлений, которые имеют отношение ко всему человечеству, а не только к небольшому числу стран или к одному региону мира. Они стремятся противостоять общепринятым взглядам, которые отдают приоритет Западу и склонны рассматривать мировую историю через темы и хронологии, которые применимы только к Европе и Северной Америке. Ученые мировой истории и транснациональной истории продолжают служить примером этих двух точек зрения на изучение современной и современной истории.
Автор цитирует исследователя М. В. Тлостанову, которая охарактеризовала глобализацию как «глобальный исход третьего мира в первый», добавляя от себя, что «необходимо сделать акцент на том, что аналогичный «исход» отслеживается и в социальной мысли, и в ориентированных на глобалистику исторических работах» [5, c. 22].
Подводя итог, хотелось бы сослаться на риторический вопрос (на данный момент) сформулированный И. Н. Ионовым: «Что такое глобализация — реальность или идеологема, что такое глобалистика или постколониальная критика — научное направление или форма манипуляции общественным сознанием?» [5, c. 23]. Мой бы вопрос, после прочтения данной статьи звучал так: «какое влияние сближение между США и КНР или разрядка между США и СССР оказало на природную среду и экологическое движение? И наоборот, можно ли сказать, что транснациональный импульс, продемонстрированный на встрече в Хельсинки, оказал влияние на геополитические события?».
Посредством некоторых таких запросов и наблюдений мы сможем расширить наше понимание прошлого и выйти за рамки стандартных описаний исторических событий. Таким образом, важнейшим вкладом транснациональной истории будет обогащение нашего понимания как национальной истории, так и международного наследия истории.
Но мой взгляд, можно прийти к выводу, что глобализация обогащает историческую науку. Людей интересует не только лишь факт какого-либо события, а все что с ним связано – мысли людей того времени, их социальное самочувствие, детерминанты их поступков.
Список источников
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 304 с.
Иванов И. С. Россия и мир на рубеже тысячелетий // Мир и Россия на пороге XXI века: вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23—24 мая 2000 г.). – М.: РОССПЭН, 2001. – С. 4—10.
Коллонтай В. М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 1. – С. 24—30.
Кривошеева В. А. Что несет собой глобализация? Феномен или провал? // Молодой ученый. – 2015. – №17. – С. 452-454. – URL https://moluch.ru/archive/97/21751/ (дата обращения: 06.06.2019).
Савельева И. М. что случилось с «историей и теорией» / И. М. Савельева. – М. : Гуманитарные исследования, 2011. – 42 с.