Особенности разрешения индивидуальных трудовых споров

Аннотация. Статья посвящена выявлению особенностей разрешения индивидуальных трудовых споров, механизм разрешения которых имеет отличительные черты. Изучаются особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров не только в комиссии по трудовым спорам, но и в суде.
Ключевые слова: Трудовой спор, суд, комиссия по трудовым спорам, восстановление на работе.
Понятие индивидуального трудового спора дается в ст. 381 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ). Так, согласно ч.1 ст. 381 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимают неурегулированные разногласия, которые возникли между работником и работодателем в сфере применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Также разногласия могут возникнуть в области применения коллективного договора, локального акта, соглашения или непосредственно трудового договора.
Данные разногласия будут приобретать статус индивидуального трудового спора только тогда, когда о них заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Можно заключить, что спор имеет место в случае, когда имеющиеся разногласия между указанными субъектами трудового правоотношения так и не были урегулированы. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики, например, Апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2013 года № 11-22158/13. Так, суд указал, что обязательным структурным элементом индивидуального трудового спора является неурегулированность разногласий сторон.
Также индивидуальным трудовым спором может быть признан спор между работодателем и лицом, которое ранее состояло с данным работодателем в трудовых отношениях, либо между работодателем и лицом, которое изъявило желание заключить с работодателем трудовой договор, но получил от работодателя отказ.
Рассматривая индивидуальные трудовые споры необходимо акцентировать внимание на том, что споры работников, которые непосредственно связаны с получением ими гарантий и компенсаций при временной нетрудоспособности или, например, при несчастном случае на производстве не являются трудовыми спорами. Обусловлено это тем, что данные споры возникают из правоотношений по социальному обеспечению, а не из трудовых правоотношений.
Как справедливо отмечается в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, при возникновении спора по поводу исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, он не будет рассматриваться органами по рассмотрению трудовых споров, так как трудовым спором не является. Обусловлено это тем, что данные обязательства будут гражданско-правовыми, а не трудовыми. Однако если выяснится, что стороны заключили гражданско-правовой договор, под которым фактически скрываются трудовые отношения, спорная ситуация будет признана индивидуальным трудовым спором.
Возникшее в связи с наличием трудового спора правоотношение будет именовать правоотношением по разрешению трудовых споров, которое возникает между работником, работодателем и органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров соответственно.
Кроме работника с заявлением в суд о рассмотрении индивидуального трудового спора может обратиться профсоюз, что прямо предусмотрено ч.1 ст. 391 ТК РФ. Кроме того, данное право содержится в законодательстве о профсоюзах. Также аналогичное право предоставляется прокурору, например, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует требованиям законодательства. Представляется вполне естественным, что причин возникновения индивидуальных трудовых споров на практике множество, например, невыполнение обязанностей стороной трудового договора, неправильная трактовка положений локальных актов и множество иных.
Согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам (КТС) и судами. Рассмотрим рассмотрение споров в КТС. Согласно общему правилу, КТС - это общественный орган, который уполномочен государством на выполнение правоохранительной функции. Прежде чем рассматривать порядок рассмотрения спора КТС, изучим особенности правового статуса и образования данных органов. Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, КТС образуются по инициативе работника или представительного органа работников и работодателя. Число представителей сторон должно быть равным. КТС имеет свою печать, организационно-техническое обеспечение КТС лежит на работодателе. Комиссия имеет председателя, секретаря и заместителя председателя. Стоит отметить, что КТС не будет образовываться в случае, если работодателем выступает религиозная организация или физическое лицо (ст. 308, 348 ТК РФ).
Действующее законодательство не определяет срок, на который создается КТС. Отсюда следует, что она может функционировать постоянно или формироваться только для разрешения определенного спора. Компетенция КТС состоит в том, что данный орган имеет право на рассмотрение индивидуальных трудовых споров. Исключение составляют споры, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, например, если спор должен рассматриваться судом.
Рассмотрим непосредственно порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, который регламентируется ст. 387 ТК РФ. Так, согласно ч.1 ст. 387 ТК РФ заявление работника, которое поступило в КТС, подлежит обязательной государственной регистрации. Рассмотрение спора осуществляется комиссией в течение 10 календарных дней со дня подачи работником соответствующего заявления. Спор рассматриваются в присутствии работника, который подал заявление, либо его представителя. Отметим, что законодательством не предусмотрено свободное время во время рабочего дня для участия в заседании КТС, в связи с чем, рассмотрение спора назначается вне рамок рабочего времени.
Решение комиссии в результате рассмотрения спора принимается тайным голосованием, посредством простого большинства голосов. В решении указываются все необходимые данные о заявителе, подаче заявления, сути спора и представленных аргументах. Также указывается результат рассмотрения спора, к которому стороны пришли в результате голосования. Копии решения комиссии вручаются работнику и работодателю, либо их представителям. Принятие решение завершает рассмотрение спора в КТС.
Представляется вполне естественным, что если в результате голосования голоса разделились поровну, решение будет считаться непринятым и работник должен обращаться за разрешением спора в суд. Как справедливо отмечается в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 23.04.2014 года по делу № 33-5352/2014 года, работодатель, а также профсоюзный комитет не принимает участия в решении КТС. С данным выводом суда трудно не согласиться, так как в противном случае решение суда трудно будет назвать справедливым.
Согласно ч.1 ст. 389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней, которые начинают исчисляться после 10 дней, необходимых для обжалования решения КТС. Например, в соответствии со ст. 390 ТК РФ, решение КТС может быть обжаловано в суде. Срок на обжалование решения комиссии является процессуальным сроком.
Если решение так и не было исполнено, КТС выдает работнику удостоверение, которое является исполнительным документом. Отсюда следует, что удостоверение должно отвечать тем требованиям, которые традиционно предъявляются к исполнительным документам. На основании данного документа, решение комиссии по трудовым спорам приводится в исполнение судебным приставом в принудительном порядке. Стоит отметить, что выдавая удостоверение, комиссия не имеет права выяснять причины неисполнения решения и не разрешает трудовой спор снова. Согласно ч.1 ст. 390 ТК РФ, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в установленный срок, работник имеет право перенести рассмотрение спора в суд. Таким образом, индивидуальный трудовой спор переносится на рассмотрение в суд, если комиссия не рассмотрела спор или оказалась неправомочна на его рассмотрение, так как на ее заседании присутствовало менее половины членов, которые представляют работников или работодателей. Дела по спорам, которые непосредственно возникают из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции. На этом акцентировано внимание в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.06.2015 года № 21.
Указанная категория дел рассматривается только районным судом, хотя ранее действующее законодательство устанавливало, что мировой суд рассматривает трудовые споры в качестве суда первой инстанции кроме дел о восстановлении на работе. Стоит учитывать правило, что районный суд будет рассматривать только те трудовые споры, которые прошли досудебный порядок рассмотрения споров, либо стали предметом рассмотрения минуя КТС, и являются предметом рассмотрения непосредственно судами.
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, как работника, так и работодателя, а также профессионального союза, который призван защищать интересы работников. Спор рассматривается судом в случае, если данные субъекты не согласны с решением КТС. Также спор может рассматриваться по заявлению прокурора, если решение КТС не соответствует трудовому законодательству и иным актам, которые содержат нормы трудового права. Как справедливо указывается в Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2016 года № 44г-55, при рассмотрении индивидуального трудового спора истцом будет являться конкретный работник, который обратился с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника или работодателя. Так, рассматриваются заявления работника о восстановлении на работе, о переводе на другую работу, о защите персональных данных и иные. В свою очередь, споры рассматриваются по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем.
Если работник находится в возрасте от 14 до 18 лет, он имеет право лично защищать свои права в суде, однако суд имеет право привлечь к рассмотрению дела законных представителей несовершеннолетнего работника. Стоит отметить, что в качестве предмета рассмотрения суда выступают только те требования, которые прямо заявлены истцом. Как следствие, решение суда будет принимать только по этим требованиям. Одновременно с этим, если в процессе рассмотрения дела суд выявит нарушения законности, он выносит об этом частное определение и направляет его в соответствующие организации, либо должностным лицам. Согласно ч.1 ст. 226 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), данные субъекты в течение месяца сообщают суду о мерах, принятых ими после получения определения.
За разрешением трудового спора, работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае если спор касается непосредственно увольнения, срок начинает исчисляться со дня, когда ему была вручена копия приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки. Для иных случаев могут предусматриваться иные сроки.
В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ, если пропуск на обращение в суд произошел по уважительной причине, он восстанавливается судом. Как указывается в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются такие причины, как болезнь, непреодолимая сила, нахождение в командировке и иные. В свою очередь, юридическая неосведомленность работника не выступает в качестве основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. По сути, сроки, которые указаны в ст. 392 ТК РФ, являются сроками исковой давности. Также стоит отметить, что на основании ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от уплаты судебных расходов и пошлин при рассмотрении дел, вытекающих из трудовых отношений. Аналогичная норма содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года № 1320-О-О.
Таким образом, индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться в суде или комиссией по трудовым спорам, которая формируется на основе принципа паритетности и состоит из представителей работников и работодателя.
Полагаем, что разрешение индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам является достаточно эффективным правовым средством, позволяющим минимизировать злоупотребления со стороны всех участников трудовых правоотношений. Одновременно с этим, для разрешения трудовых споров целесообразно использовать процедуру медиации, которая способна наиболее эффективно учитывать права и интересы сторон и обеспечивать досудебное решение возникшего спора. Представляется, что на фоне чрезвычайной загруженности судов, которая имеет место в настоящее время, применение альтернативных методов разрешения трудовых споров приобретает особую актуальность.
Список использованных источников:
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 46. - Ст. 4532;
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (часть I). - Ст. 3;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации…» // Бюллетень ВС РФ. – 2015. - N 7;
4. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., N 6;
Литература:
5. Толкунова В.Н., Трудовые споры и порядок их разрешения, учебное пособие. – М.: Проспект, 2017 – С.69;
6. Лушников А.М., Трудовые права в 21 веке: современное состояние и тенденции развития, монография. – М.: Проспект, 2016 – С.67;
7. Лютов Н.Л., Бондаренко Э.Н., Актуальные проблемы трудового права, учебник для магистров // под ред. Лютов Н.Л. – М.: Проспект, 2017-С.412;
Материалы судебной практики
8. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года № 1320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью…» [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/1793261/ (дата обращения: 07.06.2019);
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 года № 11-22158/13. Энциклопедия судебной практики системы Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 07.06.2019);
10. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2016 года № 44г-55. Энциклопедия судебной практики системы Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 07.06.2019);
11. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.04.2014 года по делу № 33-5352/2014. Энциклопедия судебной практики системы Гарант [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 07.06.2019);