Эссе на тему: "Моё мнение об искусстве"

В этом эссе мне предстоит ответить по большому счёту, на три вопроса: о природе искусства, о его принципах и основаниях, о конкретном произведении искусства, которое я считаю таковым.
Задача непростая, но всё-таки вполне выполнимая, потому что у искусства нет объективных критериев. Искусство похоже на воду: вода принимает форму сосуда, а искусство принимает форму той личности, которая его отражает. Следовательно, не имея никаких чётких и однозначных критериев, любой человек может называть искусством всё, что угодно.
Это становится очевидным, если обратиться к почитателям Рембрандта и ценителям дадаизма. В одном случае утончённая, почти гениальная детальная проработка картинных персонажей, в другом случае – абсурдные коллаже-подобные структуры, похожие на рисунки школьника. Однако оба примера относятся к искусству. Следовательно, в искусстве одного искусства мало. Надо связать его ещё с чем-то, обозначить эту связь, сделать из неё выводы.
Я думаю, очевидно, что именно человеческое творчество является тем недостающим элементом, который позволяет понять все формы искусства и отделить их от не-искусства. Поясню свою мысль. Как мне кажется, не бывает «бесспорного искусства» и не бывает «искусства в определенных условиях», если мы не учитываем фактор творчества. Именно творчество как живой источник любого художественного выражения, определяет критерии искусства
Общество обычно навязывает другой подход: зритель, потребитель решает, что творцу удалось, а что нет и является ли его творение искусством или это очередной шлак, бездарщина и халтура.
Если рассматриваться искусство как итог творческого процесса, а само творчество как самопреодоление, то конечные формы искусства приобретают самые разные формы, в зависимости от ценностей творца. Соответственно, не имея намерения создать что-то новое, не имея вдохновения на это, не имея навыков и талантов, человек может создать только посредственный продукт, в котором нет «искры». В этом и заключается основной критерий различия искусства от всего прочего: от лежит в плоскости качества усилий творца. Если качество низкое, то и результат «так себе», если качество высокое, то и результат мы считаем настоящим произведением искусства.
Именно поэтому многие современные бульварные романы и детективы по сравнению с «Войной и миром» или «Преступлением и наказанием» кажутся откровенной макулатурой. Их создатели не страдали, не мучались собственными мыслями, а просто усердно работали, чтобы создать массовый коммерческий продукт.
Но что значит «страдать, мучаться», когда речь идет о творческом процессе? На мой взгляд, это означает получать сильные положительные эмоции, близкие к мистическим или религиозным. Любое произведение искусства, таким образом, является овеществленным свидетельством просветления, откровения, которое какое-то время испытывал автор. Это состояние могло быть полностью безмятежным, а могло привести к тому, что случилось с ухом Ван Гога, но по сути своей это именно так называемые «пиковые переживания». В православной религии их называют «божья благодать», в культурологии – «муза», в психологии – «вдохновение». И если такая благодать неожиданно или в ходе усердных трудов вдруг спустилась на любого человека, то даже самый обычный бездарный человек может создать настоящее произведение искусства, из чего угодно и чем угодно.
Исходя из этого, я могу ответить на второй вопрос своего эссе, что принципов (критериев) искусства можно выделить пять:
гармоничность произведения,
уникальность, новизна произведения,
количество труда, вложенного в произведение,
чувство благоговения от произведения,
и самый главный, пятый принцип, критерий:
переживание творцом состояния прихода благодати, музы, вдохновения.
Последний критерий самый сложный ещё и потому, что он скрыт от глаз зрителя. Мы можем только догадываться, какой бурей эмоций был охвачен Вагнер, сочинявший «Полёт Валькирий», но то, что он был чем-то охвачен, не вызывает сомнений. Назовём это экстазом, творческим полётом. Да как ни назови, смысл остаётся тем же самым: выход за рамки повседневности и обыденности в творческом процессе представляет собой редкое явление. Потому и произведений искусства не так много: из десяти фильмов – только один, из двадцати картин – только одна, из ста песен – только одна.
Какое же произведение искусства, на мой взгляд, на сто процентов является произведением искусства? Вопрос провокационный, потому что может вызвать споры, но я могу легко привести два примера: фильм А. Тарковского «Сталкер» и музыка Вагнера «Полёт Валькирий». Уникальность и неповторимость этих творений придаёт им статус настоящего, подлинного искусства. Конечно, это искусство «не для всех», в том смысле, что не каждый готов его открыть для себя, по достоинству оценить. Но я уверена, что это действительно примеры творческого процесса, связанного с экстазом, вдохновением, полным погружением в процесс.
Одним из критериев, по которому я отличаю лично для себя качество искусства, это то, могу ли я хотя бы на секунду благодаря данному произведению выйти за рамки повседневности, забыть о проблемах, вдохновиться на что-то. Если произведение меня окрыляет не на секунду, а, скажем, на час, то для меня это безусловное искусство. И тут, я считаю, не надо путать положительный заряд от общения с искусством с тем, что люди получают от массовой популярной культуры, то есть с чувством радости, удовлетворения, развлечения, веселости. Путая эти чувства, не различая их глубину, можно и Тарковского поставить в один ряд с тупыми голливудскими комедиями.
Таким образом, высота творческого полёта творца в конечном счёте определяет тонкое содержание искусства, а качество осознанности зрителя (слушателя) в конечном счёте определяет статус искусства.