Войны 21 века и современная политика

Содержание
Введение
1. Глобализация мирового пространства. Роль и место РФ в современном мировом сообществе
2. Внешняя политика России в 21 веке, нарастание угрозы терроризма
3. Конфликты с применением обычных вооружений
Заключение
Список литературы

Введение
Мировое развитие ставит перед учеными, политиками и дипломатами все новые и все более сложные вопросы. Долгое время идут споры: движется ли мир к многополярности или он становится интегрированным, основанным на единых ценностях, интересах и институтах.
Мир, Россия в особенности, на пороге третьего тысячелетия вступили в эпоху системного кризиса. С одной стороны, объединяются развитые страны Европы, США пытаются организовывать коалиции, направленные против некоторых конкретных стран и регионов, имея целью навязать противной стороне собственные представления о рациональном мироустройстве и получить контроль над природными ресурсами.
С другой стороны, резко обострились дипломатические и военные противоречия между странами Мира, обострилась борьба кланов и группировок за власть внутри стран.
Предельно обострились, особенно в России, и теоретические, и практические противоречия между Обществом и государством.
Объектом исследования является мир 21 веке.
Предметом исследования являются особенности мировой политики и экономики в начале века, а так же положение России в мировом сообществе.
Целью исследования является анализ особенностей мирового устройства в 21 веке.
1. Глобализация мирового пространства. Роль и место РФ в современном мировом сообществе
Начало 21 века характеризуется процессами глобализации различных сфер мирового сообщества. Несмотря на разногласия в подходе к решению как локальных, так и глобальных проблем, мировая политика и экономика ведущих стран мира определяются устойчивой тенденцией к согласованности развития.
Глобализация мирового пространства - это символ перехода в новое тысячелетие. Основная стратегия развития мировой экономики задается передовыми и развитыми промышленно странами. Еще А. Смит. Д. Рикардо и Шаботриан в 18 веке говорили о будущей глобальной свободе торгово-хозяйственной деятельности, в которой главной целью будет достижение максимальной прибыли от национальных преимуществ на мировом рынке. Но эти идеи воплотились только с 80-х годов предыдущего века благодаря трудам И. Валлерстайна. Он определял глобализацию как новую стратегию подчинения одних стран другими - новую стадию развития капитализма.
Все исследователи подчеркивают, что Россия является европейской страной и в силу географических причин, и по менталитету ее граждан, поскольку страна вышла из христианского мира; она была и остается важным торговым партнером европейских государств, хотя в ее экспорте преобладают энергоносители и сырье, что дает основания рассматривать ее экономику как развивающуюся. Проводившиеся недавно экономические и политические реформы не дали, к сожалению, ожидавшихся результатов, но они все-таки заложили основы рыночной экономики.
Очень серьезной является проблема внешнего долга, который, учитывая накопившиеся проценты, достиг астрономических величин и не дает возможности в достаточной мере финансировать различные отрасли экономики, что не может не тормозить их развитие. Иностранные инвесторы, со своей стороны, не спешат помещать свои капиталы в России, что является следствием существующей политической нестабильности, слабости политико-правовой базы и демократических институтов.
Всё же, в последние годы активизировались контакты России с ведущими европейскими государствами, прежде всего с Германией, Великобританией, Францией, что дает РФ дополнительные важные шансы для укрепления сотрудничества на континенте по самым различным проблемам. Это поможет и странам Западной Европы сделать более конструктивной российскую позицию по проблемам европейской безопасности и другим вопросам, добиваться взаимовыгодной кооперации.
В любом случае совершенно очевидно, что Россия имеет право участвовать в решении важных европейских проблем, и ее позицию не стоит с легкостью игнорировать, ибо такое отношение являлось бы крайне неверным.
2. Внешняя политика России в 21 веке, нарастание угрозы терроризма
Рост политического и экономического влияния Российской Федерации в первом десятилетии XXI века в мировой прессе объясняют тремя обстоятельствами: стабильной конъюнктурой высоких цен на природные ресурсы, продажа которых на мировом рынке приносит российскому бюджету значительный доход; внешнеполитическими и экономическими проблемами США и их ближайших союзников - как в связи с очевидным для всего мира провалом «демократизации» Востока, так и в связи с нестабильностью на мировых финансовых рынках; наконец, личными способностями Президента Российской Федерации, которому удалось обеспечить в стране политическую стабильность и экономическую управляемость и утвердиться на мировой арене в качестве одного из самых авторитетных и влиятельных лидеров.
·Действительно, высокие цены на нефть и газ позволили Российской Федерации досрочно рассчитаться с внешним долгом и накопить беспрецедентный запас золотовалютных резервов.
·Действительно, внешнеполитические провалы администрации США приводят не только к падению внутреннего и международного авторитета администрации Буша, но и к недееспособности ведущих мировых политических альянсов, в частности НАТО.
·Действительно, в период правления президента В.В. Путина Россия преодолела такие проблемы 1990-х годов, как зависимость от международных финансовых институтов, как диктат крупных собственников государству, как саботаж федеральной политики в российских регионах.
Однако перемены в российской политике, экономике и общественной жизни не выводятся из вышеназванного благоприятного сочетания случайных внешних и внутренних обстоятельств. Начинающийся и все более осязаемый процесс возрождения России исторически закономерен. Он является итогом внутренней мобилизации миллионов россиян, не упавших духом в наиболее сложный для нации период. Он отражает переоценку ценностей после мимолетного очарования внешней стороной чужого опыта, блеском «витрины» западного сообщества. Он знаменует восстановление веры граждан России в собственные возможности и восстановление авторитета традиционной системы ценностей.
В 2006-2007 годах благодаря активным действиям на международной арене Россия смогла отыграть серьезные преимущества на европейском направлении, добившись не только консенсуса в энергетическом партнерстве с Европейским Союзом на уровне ведущих корпораций, но и стратегического взаимопонимания с государствами «старой Европы» в военностратегической области. Дипломатические достижения, подкрепленные взаимной и непротиворечивой экономической заинтересованностью ведущих европейских государств, по существу обезоружили евроатлантический замысел создания черноморскобалтийской «буферной зоны» из восточноевропейских государств под предлогом обеспечения «энергетической независимости» всей Европы.
Предложенное Россией мирное партнерство на прочной экономической базе совместного управления новыми экспортными трубопроводами, а также взаимовыгодного доступа европейских и российских энергетических корпораций на рынки друг друга представило убедительную альтернативу стратегии конфронтации Запада и Востока, Севера и Юга, навязываемой англо-американской коалицией в альянсе с отдельными восточноевропейскими странами. Зримые преимущества этой альтернативы нивелировали многолетние целенаправленные усилия стратегов-евроатлантистов по противопоставлению Европы и России. Новые правительства ведущих государств Европы, сформированные после выборов в Германии, Италии и Франции, вопреки англо-американским расчетам унаследовали от своих предшественников как неприятие конфронтационных замыслов США, так и заинтересованность в партнерстве с Россией. В свою очередь, политика инспирации так называемых «цветных революций» на европейской территории дискредитировала себя как в политической практике самих «стран-мишеней», так и на сцене общеевропейской политики.
Необходимым условием стратегических достижений России в Европе стало достижение взаимопонимания между Москвой и бывшими советскими республиками Средней Азии, чему в значительной мере способствовал укрепляющийся формат Шанхайской организации сотрудничества. Согласие среднеазиатских республик на присоединение к российской альтернативе мирного и взаимовыгодного партнерства в транспортировке энергоносителей в Европу в значительной мере было предопределено сопротивлением Средней Азии той же политике «цветных революций», которые в этом регионе угрожали не только политической нестабильностью, но и кровавыми конфликтами на всем пространстве от Каспия до Тибета.
Развитию и укреплению нового политического порядка в стране, улучшению многопартийности должен был способствовать Закон о политических партиях России (2001 г.) Закон предусматривал превращение партий в общефедеральные организации. В ходе последующей перерегистрации некоторые из них прекратили свое существование. В то же время создавались новые политические объединения. Наиболее крупной и влиятельной среди них стала партия «Единая Россия», возникшая в результате слияния общественно-политических движений «Единство» и «Отечество - вся Россия». Эта партия в дальнейшем стала главной опорой в продолжении политических и экономических преобразований.
В декабре 2003 г. состоялись выборы в Государственную Думу IV созыва. Подавляющая часть депутатских мест принадлежала представителям партии «Единая Россия» (350). Также места получили КПРФ, ЛДПР, блок «Родина». Представители правых оппозиционных партий («Яблоко», СПС) в Думу не прошли, так как не набрали необходимого числа голосов избирателей и не преодолели пятипроцентный барьер. Председателем Думы стал лидер партии «Единая Россия» Б. В. Грызлов, занимавший ранее пост министра внутренних дел Российской Федерации, председателем Совета Федерации - С. М. Миронов.
В марте 2004 г. состоялись очередные выборы Президента страны. Набрав около 71 % голосов, В. В. Путин был избран Президентом РФ на второй срок. Новым главой правительства, еще до выборов, был утвержден М. Е. Фрадков. Было продолжено укрепление вертикали власти. Осенью 2004 г. была проведена еще одна реформа в системе государственной власти - переход от общенародного избрания губернаторов к утверждению их парламентами субъектов Федерации по представлению президента. Также был принят закон о выборах в Государственную Думу, изменявший избирательную систему, по которой должно было проводиться голосование в Думу в 2007 г. Состоялся переход от смешанной избирательной системы (половина состава Думы формировалась по партийным спискам, половина - от избирательных округов) к пропорциональной системе - все депутаты избираются по партийным спискам. Одновременно до 7 % был увеличен порог, «перешагнув» который партия получала право на места в Госдуме. В 2005 г. произошло создание Общественной палаты - совещательного органа, призванного содействовать диалогу власти и общества.
3. Конфликты с применением обычных вооружений
Крупномасштабная обычная война («Третья мировая»), которой опасались и к которой готовились в годы холодной войны, сегодня практически невероятна. Хотя отношения между НАТО и Россией не превратились в союзнические («союз с союзом», по известной формуле бывшего посла США в Москве А. Вершбоу), обе стороны постепенно демонтируют инфраструктуру полувекового противостояния. Отношения РФ с ведущими европейскими странами НАТО уже сегодня можно считать демилитаризованными: война между Россией и Германией столь же немыслима, как война между Германией и Францией. Что касается Польши и стран Балтии, то, хотя сейчас едва ли можно говорить о дружбе России с этими странами, применение военной силы здесь практически исключено. Окончательной гарантией «вечного мира» между Россией и ее западными соседями может парадоксальным образом стать вхождение Украины в НАТО: вооруженный конфликт России с Украиной, поддерживаемой Западом, невозможен. На Востоке отношения России с Японией и Южной Кореей, союзниками США по холодной войне, можно сравнить с российско-германскими или российско-итальянскими.
Маловероятны и региональные войны. Характер взаимодействия любой пары крупных государств можно условно назвать мирным и сравнительно устойчивым. Российско-китайские и китайско-индийские отношения характеризует долгосрочная тенденция к укреплению партнерства. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)[2] и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)[3] в целом способствуют укреплению мира в регионе, прежде всего в Цен тральной Азии. Российско—индийское партнерство беспроблемно в стратегическом отношении — случай почти уникальный для крупных государств, формально не являющихся союзниками. Китайско-японские отношения имеют тенденцию к ухудшению, но ее сдерживает сильная экономическая взаимозависимость.
Реальную угрозу создают две ситуации: на Корейском полуострове, где достигнут самый высокий в мире уровень военного противостояния, и в Тайваньском проливе. Оба потенциальных конфликта, начавшись как локальные, могут быстро выйти на региональный уровень в случае вмешательства США. С другой стороны, и США, и Китай заинтересованы в том, чтобы не допускать резкого обострения ситуации, держать ее под контролем.
Вероятность войны на Ближнем Востоке между Израилем и арабскими странами постепенно снижается. Решение палестинской проблемы может создать условия для постепенного (в течение нескольких десятилетий) превращения Восточного Средиземноморья в зону условного мира. В то же время серьезными факторами неопределенности являются развитие внутриполитической ситуации в Египте (особенно после ухода с политической арены президента Х. Мубарака) и в Палестинской автономии.
Конфликт между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира в значительной степени сдерживается ядерным противостоянием. Но если в Пакистане к власти придут радикалы, то поиск путей урегулирования индо-пакистанской проблемы может прерваться.
Самыми распространенными конфликтами в XXI столетии, видимо, станут локальные войны, порождаемые межэтническими противоречиями. Для России особенно опасным было бы возобновление армяно-азербайджанской войны. Вооруженная борьба за Нагорный Карабах будет носить характер как традиционного межгосударственного, так и межэтнического столкновения. Региональной дестабилизацией грозят и «замороженные» этнические конфликты в Закавказье (Абхазия, Южная Осетия) и на Балканах (Косово, «албанский вопрос» в Македонии и др.), если только их не удастся разрешить. На Ближнем Востоке международное «землетрясение» может вызвать актуализация курдского вопроса. Впрочем, эксперты прогнозируют, что главным «полем» столкновений и войн такого рода станет Африка.
Для Запада, как и для России, наибольшую угрозу представляет активность исламских экстремистов. Принципиально важно, смогут ли Ирак, Афганистан и Палестина создать жизнеспособные светские режимы, стремящиеся к модернизации своих обществ. Независимо от того, как будут развиваться события в Ираке и Афганистане, степень военно-политической вовлеченности Соединенных Штатов в ближневосточную ситуацию останется высокой. Американские войска и стратегические объекты в этом регионе, который еще долго сохранит ключевое значение для стратегии национальной безопасности США, чрезвычайно уязвимы и, в отличие от хорошо защищенной национальной территории США, являются удобной мишенью для террористов. В дальнейшем основные стратегические интересы США могут переместиться в Восточную Азию.
В Центральной Азии Россия и страны НАТО тратят время и усилия на традиционное геополитическое соперничество, которое по аналогии с XIX веком можно было бы назвать «малой игрой». Между тем в Ферганской долине вызревают межэтнические конфликты, способные «взорвать» хрупкую стабильность не только в Узбекистане, но и в соседних странах. Однако ни Москва, которая толь ко что «выдавила» американцев из Узбекистана, ни Вашингтон, сохраняющий военное присутствие в соседней Киргизии, ни Пекин, который благодаря действиям Ташкента, поддержанным Москвой, испытывает теперь несколько меньшее давление на свои западные рубежи, все еще не определили приемы и средства предупреждения столкновений и противодействия им, не выработали соответствующую стратегию.
Развитие событий в Центральной Азии и на Среднем Востоке (Ирак, Иран и Афганистан) определит и характер будущих военно-политических отношений между основными державами — США, Россией, Китаем и Индией. Возможно, им удастся найти путь прагматичного сотрудничества, соединив усилия в противостоянии общим угрозам, и тогда отношения между некоторыми из этих стран могут перерасти в долгосрочное партнерство. Если же державы-лидеры пойдут по пути соперничества, то он уведет их от решения реальных проблем безопасности. Мир вернется к традиционной политике «баланса сил» с непременными периодическими «пробами сил». И тогда ситуация, сложившаяся на рубеже ХХ и XXI веков, когда все основные участники системы международной безопасности не рассматривают друг друга в качестве вероятных противников, уйдет в историю. Уникальный шанс будет упущен.
Заключение
Известно, что источник устойчивого развития человечества заключается в разнообразии и многообразии культур. Взаимопроникновение культур в условиях глобализации неизбежно, хотя и довольно болезненно. В третьем тысячелетии нет смысла упорно цепляться за «возвращение традиций», что зачастую ведет к застою и долгой изоляции нации от современного мира.
Конечно, источником глобализации является западный мир. Глобализация во многом является результатом социальной революции в западных странах, и носит, на наш взгляд, «бархатный» характер. Бессмысленно отрицать, что процесс глобализации воплощает общецивилизационный дух и, заглядывая в далекое будущее можно утверждать, что глобализация является начальным этапом формирования новой глобальной цивилизации. При этом мировая экономика представляет собой внешнюю (материальную) оболочку нарождающейся глобальной цивилизации, а система общечеловеческих ценностей составляет ее внутреннее (духовное) ядро.
Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая».
Список литературы
1.Алексеев М. Сравнительный анализ развития России, США, Европы и Китая // ЭКО, 2012. - N 6. - С.113-122.
2.Филиппов А.В. Новейшая история России, 1945-2006 гг. - М.: Просвещение, 2007.-494 с.
3.Красавина Е.В. РЕСУРСЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ // Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2011. - № 631. - С. 78-92.
4.Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // «Вопросы экономики». - № 1, 2009. - c. 9-26.
5.Альпидовская М.Л. К вопросу о неравномерности в социально-экономическом развитии стран в эпоху глобализации мировой экономики // Нац. интересы: приоритеты и безопасность, 2012. - N 19. - С.2-8.
6.Пономарева Е.Г. Политические институты и отношения в современной России. - М.: РОССПЭН, 2007.