Этические проблемы современной экономике

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
1.Экономическая этика и функциональное дифференцирование 5
2. Системное место морали: рамочный порядок 8
3. Homo oeconomicus или образ рационального экономического человека 11
Заключение 16
Список использованной литературы и источников 17

Введение

Решение проблемы этики современной экономической науки, как важного аспекта мировых экономических отношений, является для нынешнего общества одной из важных социально-экономических задач.
Веским аргументом разработки данной проблемы является расширение и негативное влияние мирового экономического кризиса, несущего хаос и деградацию социума. Не соответствие, а в некоторых случаях, полное отсутствие экономической этики привело мир в ХХІ веке на порог гражданских войн, расизму и, возможной, третьей мировой войны, т.е. фактически новому переделу сфер влияния.
Еще одним не менее важным аргументом является формирование, так называемой, многомиллиардной бездны: разрыв между богатыми и бедными в 2018 году достиг рекордной отметки: 26 богатейших людей в 2018 году владели таким же состоянием, как и 3,8 млрд самых бедных жителей планеты.
Безусловно, вопрос на стадии решения. Ветер критического общественного мнения дует, прежде всего, в лицо (крупных) предприятий. Из-за своей нацеленной на получение прибыли коммерческой политики они должны нести ответственность или, по крайней мере, часть ответственности за кризис; легитимность их коммерческой деятельности ставится под вопрос, моральные обвинения кажутся естественными последствиями. Предприятия реагируют на это, обращаясь к предпринимательской этике, бизнес-этике, которая имеет высокую конъюнктуру. Таким образом, этика проникла на руководящие этажи крупных предприятий; соответствующие семинары для менеджеров предварительно заказаны на длительный период вперед и стали для их организаторов доходным бизнесом. Сегодня в США существует изобилие организаций, действующих в широкой сфере «распространения этики».
Цель исследования состоит в раскрытии основных этических проблем современной экономической науки.
Объект исследования – этические учения в экономике.
Предмет исследования – формирование моральной ответственности в экономических отношениях.
На основе поставленной цели выделяются следующие задачи исследования:
1) описать понятие экономической этики
2) охарактеризовать понятие рамочного порядка с точки зрения этической экономики
3) раскрыть понимание рационального экономического человека
1.Экономическая этика и функциональное дифференцирование

Трактуя понимание экономической или предпринимательской этики прежде всего необходимо обратится к историческим антагонистическим процессам. Мораль и рентабельность человеческих действий постоянно пребывают в некоем конфликте, который должен прийти в такое состояние равновесия, при котором рентабельность возникнет на основе этических действий. Таким образом, экономическая этика – это свод моральных норм, предписанный всем участникам экономических отношений, при котором не лишается первоначальной значимости рентабельность этих отношений.
Однако, рассмотрим подробнее отношение этики и экономики, поскольку вопрос о их взаимосвязи и взаимодействии на сегодняшний день находится в проблемном видении, и обратимся к историческим процессам.
Древние общества характеризуются тем, что мифические, религиозные, метафизические, моральные, правовые, художественные, научные и жизненно практические общепринятые взгляды были неразрывно переплетены друг с другом. Для современников было даже вовсе невозможно постичь эти различия. Суть «дела Галилея» заключалась в том, что теоретическое и затем институциональное отличие между религиозно-метафизическими высказываниями о положении мира и человека и естественнонаучными высказываниями о месте планеты Земля во Вселенной сначала необходимо было развить и добиться признания его наличия. Подобное характерно на теоретическом уровне для отношений права и морали, политики и морали, искусства и морали, науки и морали и т.п.
Теоретическое, и позднее дисциплинарное освобождение теоретических вопросов и наук от богословия и философии отражает основополагающие процессы общественного развития. Его обозначают как дифференцирование общественных подсистем. Это дифференцирование следует за функциональными требованиями. Вследствие этого с приходом Нового времени утвердились автономные подсистемы, которые функционируют в соответствии со своими закономерностями; они могут и должны выполнять определенные задачи, для которых они были утверждены, и при этом происходит абстрагирование от других задач, аспектов или соображений. Это делает современные общества столь продуктивными, поскольку общественные проблемы могут решаться избирательно, т.е. высоко специализированно.
Следует увидеть и признать исключительную продуктивность функционального дифференцирования со временных обществ. На этом основано экономическое, общественное и политическое развитие современного общества. В связи с этим историческим отступлением необходимо выделить основную систематическую проблему экономической этики. В процессе общественной эволюции сложилась автономная подсистема: экономика, которая следует собственной закономерности, некоторые говорят: собственной рациональности, и которая благодаря этой специализации стала исключительно производительной. Таким образом, общественное благосостояние основано на отделении "экономической"; рациональности от всеобщей рациональности. Та экономическая и общественная система, называемая социализмом, которая отказалась от этого отделения экономических действий от прямых моральных намерений, была разрушена именно в своем сопротивлении против предпосылок или условий современной экономики. Поскольку социализм полагал, что из моральных соображений не может принять рынок, конкуренцию и связанные с ними "эгоизм" и частную собственность, - здесь мы абстрагируемся от политических точек зрения, и это абстрагирование само по себе является примером дифференцированного подхода, - он разрушился с до сих пор не ведомым в мире темпом из-за своей слабой экономической продуктивности. Ю. Хабермас, который никогда не защищал догматически-централистский социализм, видит поэтому необходимость прийти к выводу, что требуемая им прежде «демократизация экономики» погубила бы, пожалуй, работоспособность и функциональность современной экономики.
Только как следствие этого процесса дифференцирования хозяйства и соответствующей формы его рефлексии – экономики, мораль и экономика или этика и экономика могут прийти в такой конфликт, из которого в целом исходит дискуссия. Если принять это во внимание, то сразу будут запрещены все те предложения по решению проблем, которые явно или неявно отменяют это дифференцирование. Это превратилось бы в невообразимую нищету для большинства людей, а также и индустриальных наций, и привело бы к огромным потерям личных и общественных возможностей развития. Однако тем более неотложным становится тогда вопрос, где же тогда осталась мораль в современной, т.е. ставшей автономной, экономике, и как отдельные лица (предприятия) смогут удовлетворять предъявляемым им требованиям.
2. Системное место морали: рамочный порядокXVII-XVIII века стали отправным пунктом к трансформации этики в экономику, предпосылками к которой стали сливание мелких домашних хозяйств в народное хозяйство в современном понимании. Такое развитие повлекло за собой ускоренный процесс разделение труда и сфер влияния.
А. Смит описал эти процессы с точки зрения слияния этики и экономики в своих трудах «Исследование о природе и причинах богатства народов» и «Трактат о моральных чувствах». Первый труд автора раскрывает его точку зрения о полном взаимосоглосовании величины рынка, глубине разделения труда и связанных с этих преимуществ специализации. Предпосылки к такому согласованию кроются далеко не в симпатии или этики отношений, а как раз-таки в силе конкуренции.
Современный экономический процесс — это сложная, многоступенчатая цепочка производственного процесса, с глубоким разделением труда, что не позволяет сделать одного человека ответственным за определенное предприятие. Общественный результат является первостепенной задачей, таким образом и моральная ответственность распределяется на всех участников экономического процесса.
Анализируя вопрос общественной ответственности, следует отметить, что такое возможно лишь при наличии общих целей, достижение которых регулировалось бы наличием свода единых правил, которые должны соблюдаться всеми. Такое решение предлагал и А. Смит.
Философ и моралист Смит писал о улучшении положения бедных, но рассматривая возможности реализации цели, ратовал за общеэкономический рост и возможность привлекать рабочих к данному процессу. Таким образом, развивая и подвергая всеобщей экономической этики все прослойки общества. Смит демонстрировал, что экономическое развитие происходит за счет желания самообогащения, но для предоставления товара или услуги другим.
Благосостояние не зависит от благосклонности. Результат определяется правилами, которые направляют интеракции в определенное русло. Чтобы быть в состоянии понять эту взаимосвязь, необходимо было найти для человеческого действия, теоретически разработать и институционально дополнить различение, которое до сих пор не имело в экономике этого выдающегося значения, а именно, различение между рамочным порядком и действиями в пределах рамочного порядка.
Рамочный порядок объединяет общие, (относительно) длительно действующие правила для действий. Они должны соблюдаться при совершении действий, их нарушение пресекается. Для современной экономики это в особенности: Конституция, законы, т.е. в особенности публичное право, частное право и уголовное право, далее специальные сферы хозяйственного права, такие как общественное право, трудовое и тарифное право, конкурентное право, порядок участия в управлении предприятиями и весь законодательный комплекс в области предпринимательства, в особенности, правила ответственности и возмещения ущерба, и наконец определенные моральные и культурные стандарты поведения. Конкретные действия бесчисленных действующих лиц во всем своем многообразии должны удерживаться в рамочном порядке: таким образом обеспечивается надежность взаимных поведенческих ожиданий. Так становится возможным требующее меньших затрат согласование поведения, а также долговременное планирование. Для общественной интеракции не требуется совместных целей: как и участники дорожного движения, субъекты экономики преследуют различные цели; чтобы все достигли своих заданных целей, им необходима только подходящая система регулирования: экономический порядок или, соответственно, порядок дорожного движения.
В рамках этих правил субъекты экономики преследуют каждый свои цели.
Основополагающую логику и смысл рыночной экономики можно обобщить в следующем промежуточном результате: рыночная экономика и конкуренция являются искусственно основанной организацией на благо общества, потребителей. Следовательно, рынок как таковой является социальной организацией. Для увеличения производительности рыночная экономика использует конкуренцию и стремление к прибыли.
3. Homo oeconomicus или образ рационального экономического человекаПроблема этики поднимается и экономической наукой, которая сегодня вступает в эпоху постепенного пересмотра сложившихся методов и доктрин, начиная с основы основ - модели homo oeconomicus, рационального экономического человека.
Данная модель, предполагающая рациональное поведение человека, всегда стремящегося в своей деятельности получить максимальную выгоду (полезность) для себя, до последнего времени играла в современной экономической теории ведущую роль.
В то же время жизнь показывает, что помимо собственного интереса, существует многообразие мотиваций, которые руководят людьми. И зачастую поступки и действия людей противоречат их собственным эгоистичным интересам и являются неприемлемыми с точки зрения «рационального экономического человека».
Еще в 1950-е годы американский экономист и психолог Герберт Саймон, удостоенный в 1978 г. Нобелевской премией, убедительно показал, что реальные люди, принимающие решения, ведут себя совершенно иначе, чем описано в учебниках по экономике.
Важную роль в принятии тех или иных экономических решений играет множество сложных этических соображений, влияющих на реальное поведение людей. Одной из важнейших задач экономической науки сегодня должно стать не только изучение, но и разработка механизмов стимулирования этически - ориентированной направленности мотивации людей.
Данная проблема становиться особенно актуальной в современном глобализируемом мире, когда роль субъективного фактора, отдельных личностей в принятии решений, влияющих на экономическую, социальную, экологическую ситуацию - как в мире, так и в отдельных странах, регионах - резко возрастает. Будут ли эти решения иметь этический, нравственный характер или же отражать узко групповой, эгоистичный интерес? Вот в чем вопрос. Сегодня экономика не должна пренебрегать моралью, более того, по мнению передовых умов мировой науки, современная экономика без этики уже невозможна.
Амартия Сен, нобелевский лауреат по экономике 1998 года, считает, что экономическая теория в том виде, в каком она существует, может быть сделана более эффективной, если станет обращать внимание на этические соображения, которые формируют поведение и суждение людей. Другими словами, экономические теории могут быть обогащены обращением к этике. Более того, он напрямую связывает обнищание людей с дистанцированием экономики от этики.
Эта проблематика волнует и многих российских ученых. Публикации Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева, Н.Н.Моисеева, Т.В.Муранивского, В.Г.Алиева и многих других подтверждают это.
Отсутствие элементарных этических, нравственных критериев при реализации экономических реформ в России привело сегодня к ситуации, когда 85% населения допущены лишь к 7% национальных богатств (по оценке академика Д.С.Львова), когда природные ресурсы приватизированы узкой социальной группой, получающей огромные прибыли, обрекая те самые 85% на вымирание и деградацию, когда прибыли ресурсодобывающих отраслей отсекаются от отраслей перерабатывающих, производящих готовую продукцию, от социальной сферы, науки, образования, здравоохранения, что приводит к их постепенному увяданию.
Известный российский экономист С.Н.Глазьев в своей книге «Геноцид» пишет, что «политика саморазрушения экономической системы государства, проводившаяся в России под видом либеральных экономических реформ с 1992 г., вышла за рамки законности и приобрела характер экономического геноцида широких слоев населения...».
Это является прямым результатом того, что идеологи этих реформ абсолютно не руководствовались этически-нравственными аспектами при принятии соответствующих решений. Более того, руководители федерального и региональных уровней были заняты в этот период исключительно вопросами собственного обогащения, борьбой за власть, приватизацией общественной собственности с учетом собственных интересов. Социологические исследования Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о том, что от 25 до 45% россиян считают, что власть вообще не выражает и не защищает интересы народа. По показателю отчуждения от власти, используемому в международных исследованиях, свыше 60% россиян уверены, что «власти нет никакого дела до простых людей», что «богатые - богатеют, а бедные - беднеют».
Несмотря на положительную экономическую динамику последних лет, более половины населения по-прежнему живут за чертой бедности (имеют доходы ниже прожиточного минимума), около четверти населения не имеют занятия (и в соответствии с методологией Международной Организации Труда классифицируются как безработные), заработная плата остается самой низкой в Российской Федерации.
За годы реформ (с 1990 по 1999г.) объем промышленного производства снизился почти на 82%, в том числе в машиностроении на 80%, легкой промышленности на 95%, в пищевой на 86%, в электроэнергетике на 23%, в топливной (нефтедобывающей) на 30%. В сельском хозяйстве объем производства за этот же период снизился на 64%.
Опыт последних лет экономической реформы ярко показал, какими могут быть последствия отсутствия элементарных этических, нравственных норм у ответственных государственных лиц при принятии экономических решений, особенно в период ослабления государства и трансформации общества.
Проблемы взаимоотношения этики и экономики характерны и для стран с развитой экономикой и устойчивыми общественными отношениями. Так, США в результате неэтичных действий корпораций ежегодно теряет от 40 до 300 млрд. долларов. Последние финансовые потрясения в США, когда ряд крупнейших корпораций были уличены в финансовых махинациях и мошенничестве, рассеяли миф о высокой корпоративной культуре в этой стране, о господстве в ней высоких морально-этических норм.
Как справедливо отмечали профессора Нью-йоркского университета Р.Стим и И.Валтер, события в США «высветили темные стороны системы американского корпоративного управления. Хотя менеджмент может быть инновационным, наступательным и активным, что характеризует американскую модель, но вместе с тем он оказался также обманчивым, бесчестным и коррумпированным.
От утверждений, что Америка является страной с высочайшими нравственными устоями, не осталось и следа. Как показывает реальность, рыночная экономика с ее погоней за прибылью и обогащением любой ценой лишь развращает людей.
Эта проблема стоит перед Америкой настолько остро, что президент Джордж Буш открыто заявляет, что американскую экономику спасут этические стандарты и суровые законы. В частности, выступая в прошлом году на собрании Ассоциации за лучший Нью-Йорк, он отметил, что «сейчас величайшей экономической потребностью Америки являются более высокие этические стандарты, которые подкрепляются жесткими законами и поддерживаются ответственными лидерами бизнеса».
На Западе уже давно пришли к мнению, что инстинкт наживы надо сдерживать этическими нормами, но так как инстинкт часто берет верх над совестью, общество должно всячески поощрять высокоморальный подход к бизнесу.
В то же время, этически - осмысленное поведение человека в экономике должно стать строго закономерным, а не хаотичным и неосмысленным. Здесь перед экономической наукой, а также другими науками, изучающими человека и общество, стоят задачи разработки разнообразных методов, позволяющих стимулировать этически - ориентированную мотивацию в деятельности людей, культивировать морально-нравственные ценности в обществе, постепенно трансформировать превалирующего на сегодняшний день человеческого типа homo oeconomicus (человека экономического, стремящегося к максимальной выгоде для себя) в homo (человека морального, духовного, нравственного - стремящегося прежде всего соблюдать этические, нравственные нормы).
Результатом культивирования данного типа человека должно стать постепенное трансформирование современной цивилизации, в которой ценности прибыли занимают ведущее место к цивилизации, в которой нравственные, этические ценности станут более приоритетными, чем экономическая полезность.
Заключение

Экономическая этика – это свод моральных норм, предписанный всем участникам экономических отношений, при котором не лишается первоначальной значимости рентабельность этих отношений. О таком виденье экономических отношений писал моралист А. Смит, который приводил пример зависимости моральной ответственности от величины рынка, конкуренции и разделении труда. Именно все участники экономического процесса являются ответственными за конечный результат. Каждый участник в отдельности, и все в общности, должны руководствоваться единой целью, которая регулируется едиными правилами этических отношений. Рамочный порядок объединяет общие, (относительно) длительно действующие правила для действий. Они должны соблюдаться при совершении действий, их нарушение пресекается.
Человек является основой экономического процесса, что влечет за собой его предполагающее рациональное поведение, всегда стремящееся получить максимальную выгоду (полезность) для себя. Однако, современное понимание модели такого человека заключается в развитии рационального экономического человека, у которого выгода заключается не просто в достижении своей экономической цели, но и рационального распределения экономического ресурса.
Список использованной литературы и источников

Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности // М.: Издат. центр «Академия», 2001. — 592 с.
Гаджиев Г. Н.Этические проблемы современного экономического развития общества // Вопросы структуризации экономики. – 2003. - №2. – С. 1-8
Глазьев С.Н. Геноцид / С. Н. Глазьев. - М.: Терра, 1998. – 320 с.
Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. // Учеб пособие. Изд. 3-е, переработ. и доп. М.: Дело, 2008. — С. 342.
Сен А. Об этике и экономике / А. Сен (пер. с англ.). - М.: Наука. 1996. – 160 с.
Смит А. Теория нравственных чувств / Вступ. Ст. Б.В.Мееровского; Под- гот. текста, коммент. А.Ф.Грязнова. - М.: Республика, 1997. - 351 с.
Тульчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. СПб: ЗАО «Полиграфическое предприятие», 2004. С. 277–301.