Историческое значение битвы под Москвой

Содержание

Введение 3
1 План Барбаросса 5
2 Контрнаступление Советских войск 8
3 Значение битвы под Москвой 13
Заключение 16
Список использованной литературы 18

Введение

Человечество всегда хранит в своей памяти события, в которых решалась его судьба. В их ряду важнейшее место занимает Московская битва — самая крупная битва Великой Отечественной и всей Второй мировой войны, втянувшая в свою орбиту более 7 млн чел. Ее масштабы наглядно отражали цели фашистской Германии и Советского Союза. В ходе битвы Красная Армия похоронила чудовищный завоевательный план нацистов. Планировавшаяся руководством фашистской Германии «молниеносная победа» над СССР, как главная предпосылка для дальнейшего завоевания мирового господства, обернулась первым крупным поражением в войне гитлеровского вермахта.
Значительную актуальность эта тема приобретает в наше время. Это связано с тем, что сложилась определенная «историография», извращающая действительную картину этих событий. Стремясь пересмотреть итоги Великой Отечественной войны, разного рода фальсификаторы пытаются представить битву под Москвой как заурядный эпизод Второй мировой войны, сравнимый с вялотекущими боевыми действиями американо-английских войск в Северной Африке, Сицилии, Италии, победить в котором нам удалось благодаря осенней распутице и сильным морозам.
Целью данной работы является изучение Московской битвы и ее значение в переломном моменте войны.
Для достижения данной цели необходимо поставить ряд задач:
- во-первых, изучить план Барбаросса, который был направлен на взятие столицы;
- во-вторых, выявить особенности контрнаступления советских войск под Москвой;
- в-третьих, рассмотреть существующие точки зрения относительно стратегического значения Московской битвы.
1 План БарбароссаПри разработке планов войны против СССР, политики и стратеги фашистской Германии придавали первостепенное значение западному (Московскому) направлению и захвату столицы Советского Союза — Москвы, важнейшего политического, экономического и культурного центра страны. Согласно плану «Барбаросса», «Захват этого города означает как с политической, так и с экономической стороны решающий успех».
В первые дни разработки плана войны против СССР Начальник генерального штаба сухопутных войск Германии генерал Ф. Гальдер заключил, что «наибольшие возможности успеха в операции сулит наступление на Москву». Фельдмаршал Клюге, ярый сторонник концентрации главных сил на Московском направлении, высказал свою мысль образной фразой, интерпретация которой получила широкое распространение в учебниках истории, : «Ударом на Москву мы поразим голову и сердце советской системы». Гитлеровцы рассчитывали, что с падением Москвы будет решена судьба войны — СССР долго не устоит перед Германией и война быстро закончится. С овладением Москвой Гитлер связывал достижение основной цели плана «Барбаросса» [1].
«Барбаросса» - кодовое наименование плана агрессивной войны фашистской Германии против СССР.
Идея о первостепенном овладении Москвой была зафиксирована и в доктрине блицкрига. Она заключалась в том, чтобы, внезапно вторгшись на территорию СССР, нанося рассекающие удары на трех избранных стратегических направлениях — в центре, на севере и на юге, быстро прорваться к политическим и экономическим центрам страны — Москве, Ленинграду, Киеву — и закончить всю войну одной кратковременной кампанией [1].
Подписывая 18 декабря 1940 года директиву № 21 (план «Барбаросса»), Гитлер был твердо убежден в том, что доктрина блицкрига — это гарантированное средство, которое должно было обеспечить успех всей кампании. Гитлер считал, что к 15 августа Москва падет, а до 1 октября будет закончена война, то есть за два-три месяца с Советским Союзом будет покончено.
Таким образом, в быстрейшем овладении Москвой Гитлер видел ключ к наиболее быстрому достижению победы в войне с Советским Союзом. Вот почему Москва, подобно огромному магниту, притягивала основные силы вермахта. И какие бы ни были отклонения в ходе вооруженной борьбы, в 1941 году Московское направление было центром концентрации усилий немецко-фашистского командования на Восточном фронте. Гитлер всегда держал в «уме» Москву как главнейшую цель войны [2].
Концентрируя на Московском направлении основные силы, Гитлер и его генералитет стремились сломить сопротивление советских войск, уничтожить их и открыть путь на Москву. Фашистские главари планировали окружить столицу СССР с тем, чтобы ни один человек не смог ее покинуть. Гитлер распорядился произвести специальные приготовления, чтобы с помощью огромных сооружений Москва и ее окрестности были затоплены водой. Там, где стоит Москва, заявлял он, должно появиться огромное море, которое навсегда скроет от цивилизации столицу русского народа.
Кроме того, планом Гитлера определялось первоначальное разрушение Москвы артиллерийским огнем и бомбовыми ударами. Докладывая Гитлеру о планах окружения Москвы, начальник генерального штаба Гальдер писал: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще»[3].
То спокойствие, которое читается в этих строчках, не может не вызывать «благородной ярости». «Непоколебимым решением фюреpa» должны были быть решены судьбы 2,5 млн. жителей крупнейшего города мира, с его многовековой культурой.
2 Контрнаступление Советских войскКомандующим фронтам отданы указания «представить соображения» о переходе в контрнаступление под Москвой. 30 ноября в Ставе рассматривались предложения военного совета Западного фронта с идеей одновременного разгрома наиболее опасных, угрожавших Москве северной и южной ударных группировок противника. Центральные армии фронта должны были наступлением с ограниченными целями сковать противника и не позволить ему перебрасывать силы на фланги. Ставка утвердила план, разработанный военным советом Западного фронта. 1 декабря она поставила Калининскому фронту задачу «выходом на тылы клинской группировки противника содействовать уничтожению последней войсками Западного фронта».
Готовились к наступлению и войска Юго-Западного фронта. Его правофланговые 3-я и 13-я армии должны были создать угрозу выхода на тылы подвижной группы Гудериана, содействуя тем самым ее разгрому силами Западного фронта.
Необходимость быстрейшего перехода от обороны к наступлению была продиктована условиями обстановки. Это ясно отражено в разговоре заместителя начальника Генерального штаба генерала А. М. Василевского с командующим Калининским фронтом генералом И. С. Коневым 1 декабря: «Сорвать наступление немцев на Москву и тем самым не только спасти Москву, но и положить начало серьезному разгрому противника можно лишь активными действиями с решительной целью. Если мы этого не сделаем в ближайшие дни, то будет поздно»[2].
Подготовка контрнаступления под Москвой проводилась одновременно с организацией отпора врагу на подступах к Москве, что было еще тяжелее. Это нашло свое выражение как в использовании резервов, так и в перегруппировке войск на фронтах. Подготовка и выдвижение 1-й ударной и 10-й армий на наиболее ответственные направления севернее и южнее Москвы, переброска 2-го (1-го гвардейского) кавалерийского корпуса и других соединений под Каширу, то есть сосредоточение усилий на флангах Западного фронта, где создалась наиболее угрожающая обстановка, совпадали с общим замыслом организации контрнаступления. Именно на этих направлениях намечались главные удары фронтов, и именно эти силы в конце ноября начали наносить противнику сокрушительные контрудары, которые переросли в контрнаступление. Формирование 20-й армии севернее Москвы из действовавших здесь и прибывших на усиление частей и соединений, 61-й резервной армии за правым крылом Юго-Западного фронта и 26-й резервной армии восточнее Москвы проводилось с двоякой целью: использовать их в случае надобности в обороне, а если этого не потребуется, для развития контрнаступления.
К началу декабря 1941 г. в составе войск трех фронтов, которые через несколько дней перешли в контрнаступление, после усиления их резервами Ставки имелось около 760 тыс. человек, 5200 орудий и минометов, 415 установок реактивной артиллерии, около 670 танков и 860 самолетов. Противник имел более 800 тыс. человек (только в дивизиях), 10400 орудий и минометов, 1000 танков и более 600самолетов. Таким образом, общее превосходство в силах и средствах над противником не было обеспечено. Советские войска при некотором превосходстве в самолетах имели почти вдвое меньше артиллерии, на одну треть — танков и уступали в количестве людей. Не удалось создать численного превосходства и на направлениях главных ударов Западного фронта. Небольшой перевес в силах создавался на узких участках в полосе наступления армий на направлениях их главных ударов за счет ослабления соседних участков. Такое соотношение сил характеризует и наряду с другими обстоятельствами объясняет трудности в проведении контрнаступления[4].
В сложной обстановке, создавшейся в первых числах декабря, очень важно было верно определить нужный момент для перехода от обороны к контрнаступлению. Советское командование сделало это умело и весьма точно. Ставка внимательно и постоянно следила за событиями на фронте. И. В. Сталин ежедневно и по нескольку раз в день запрашивал командующего Западным фронтом о ходе боев и обстановке на полях сражений и не разрешал расходовать резервы. Об изменении обстановки на Западном фронте Г. К. Жуков пишет: «В последних числах ноября допросы пленных, данные разведки и особенно информация партизанских отрядов, действовавших в Подмосковье, дали нам возможность установить, что в тылу врага больше нет резервных войск. В первых числах декабря мы ощутили, что враг выдыхается и что для ведения серьезных наступательных действий на московском направлении у него не хватает сил».
При подведении итогов первых дней контрнаступления, командования фронтов разработали рекомендации по ускорению темпов контрнаступления и повышению эффективности боев.
Среди этих причин отмечались фронтальность наступления и недостаточное применение охватов и обходов. В директиве военного совета Западного фронта от 9 декабря 1941 г. говорилось: «Некоторые наши части вместо обходов и окружения противника выталкивают его с фронта лобовым наступлением, вместо просачивания между укреплениями противника топчутся на месте перед этими укреплениями, жалуясь на трудности ведения боя и большие потери. Все эти отрицательные способы ведения боя играют на руку врагу, давая ему возможность планомерно отходить на новые рубежи, приводить себя в порядок и вновь организовывать сопротивление нашим частям». Войска получили указание создавать сильные ударные группы с танками, конницей, автоматчиками, средствами противотанковой обороны для действия их в тылу войск противника и лишения их возможности маневрировать. В первую очередь они должны были уничтожать горючее и средства артиллерийской тяги врага. Действия таких групп обязательно нужно было обеспечивать разведкой и охранением[4].
Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. И. Калинин, посетивший в связи с освобождением Клина 1-ю ударную армию, в речи на митинге высоко оценил успехи армии. Он сказал, что они измеряются не только отвоеванной к тому времени советской землей. Как подчеркнул Михаил Иванович, «Главное заключается в том, что вы приучаете немцев быть битыми».
Немецко-фашистскому командованию после первых же поражений в битве под Москвой пришлось срочно пересмотреть план ведения войны. 8 декабря 1941 г. Гитлер издал директиву № 39 о переходе германских вооруженных сил к обороне на всем советско-германском фронте. Главной причиной перехода к обороне Гитлер лживо назвал «преждевременное наступление холодной зимы на Восточном фронте и возникшие в связи с этим затруднения в подвозе снабжения».
Дело, конечно, было не в холодах, хотя гитлеровцы и плохо подготовились к ним, оставив свою армию без зимнего обмундирования. Причиной вынужденного перехода к обороне явились просчеты нацистского руководства в отношении преданности советских людей своему Отечеству, их морального единства и сплоченности, в отношении могущества Вооруженных Сил и гибкости советского стратегического руководства. Переход врага к стратегической обороне означал полный провал нацистского «блицкрига» — плана молниеносной» войны против СССР[6].
Однако одно дело принять решение о переходе к обороне, а другое — провести его в жизнь. Удары советских войск не давали врагу возможности остановиться, создать оборонительные рубежи. Фашистам приходилось отступать, оставляя одну позицию за другой. Гитлеру и его окружению стало ясно, что начавшийся отход немецких армий может перерасти в бегство, деморализовать войска и от престижа «непобедимой» доселе фашистской армии не останется и следа.
16 декабря Гитлер издал строгий приказ, в котором потребовал от группы армий «Север» после отхода ее войск на рубеж реки Волхов «оборонять указанный рубеж до последнего солдата, не отступать больше ни на шаг и тем самым продолжать блокаду Ленинграда». В адрес группы армий «Центр» говорилось: «Недопустимо никакое значительное отступление, так как оно приведет к полной потере тяжелого оружия и материальной части». Гитлер требовал, чтобы командующие армиями, командиры соединений и все офицеры «своим личным примером заставили войска с фанатичным упорством оборонять занимаемые позиции, не обращая внимания на противника, прорывающегося на флангах и в тыл». Только в таком способе ведения боевых действий Гитлер видел возможность выигрыша времени для переброски подкреплений из Германии и с Запада. От группы армий «Юг» он также требовал удержания занимаемых ее войсками рубежей[5].
Однако удары советских войск вынуждали немецкие армии нарушать приказы командования, оставлять в ходе боя один рубеж за другим. Гитлеровскими захватчиками все чаще «снились» устрашающие картины зимнего отступления французских захватчиков 1812г.
3 Значение битвы под МосквойРазгром гитлеровских войск под Москвой потряс фашистскую Германию. Сразу же после поражения под Москвой остро встала проблема мобилизации новых людских контингентов, увеличения производства военной техники и вооружения, переориентировки всей экономики на длительную войну на советско-германском фронте - решающем фронте второй мировой войны, что дало войскам союзников СССР на Западном фронте собраться с силами.
В этих условиях, по словам немецкого генерала Фрома, «для обеспечения Восточного фронта производство должно быть повернуто на 180 градусов». Стремясь стабилизировать положение на Восточном фронте, германское командование вынуждено было перебрасывать с других театров военных действий крупные контингенты войск.
Важнейшим итогом военных действий на советско-германском фронте в 1941 году явился срыв плана «молниеносной войны» против СССР. Провал фашистского блицкрига поставил фашистскую Германию перед перспективой ведения длительной войны на два фронта, к которой не были подготовлены ни ее вооруженные силы, ни ее экономика. Высшее политическое и военное руководство после поражения под Москвой было обеспокоено тем, как восстановить резко пошатнувшийся политический и военный престиж, как приспособить к затяжной войне все то, что предназначалось для блицкрига. Гитлеровские генштабисты вынуждены были пересматривать свои планы дальнейшего ведения войны, стремясь подправить и подштопать расползавшийся по всем швам стратегический план войны против СССР[2].
Но из этого, как известно, ничего не вышло. Фашистская доктрина блицкрига, рассчитанная на единоборство армий воюющих государств, главным образом на единоборство с более слабыми армиями, противостоящими немецко-фашистскому вермахту, встретила в СССР противодействие не только сильных Вооруженных Сил, но и духа русского народа. В этом заключалась основная причина несостоятельности доктрины блицкрига и ее провала в 1941 году в войне против Советского Союза. «Планы Гитлера,— пишет западногерманский историк К. Рейнгардт, - вместе с ними шансы на успешное ведение войны Германией потерпели провал уже в октябре и самое позднее в декабре 1941 года, с началом контрнаступления русских под Москвой. Стратегия блицкрига после поражения группы армий «Центр» под Москвой была развеяна в прах. Германия уже не могла восполнять всевозрастающий недостаток в людских ресурсах, что все больше и больше ограничивало ее военный и военно-экономический потенциал».
Под Москвой был не только прегражден путь агрессору к столице. Здесь закладывался фундамент для будущих решающих побед. Под Москвой загоралась заря победы над фашизмом, победы, путь которой лежал через Сталинград и Курск, Кавказ и Карпаты, через Белоруссию и Польшу и закончился в Берлине.
В битве под Москвой шло единоборство двух политик и двух стратегий: с одной стороны - политики агрессии и стратегии блицкрига, а с другой - политики и стратегии защиты завоеваний социализма. Победа под Москвой была достигнута благодаря превосходству советского военного искусства над военным искусством противника. Советское Верховное командование, командующие фронтами, штабы, командно-политический состав Советской Армии проявили умение, организованность, искусство в решении сложнейшей проблемы - достижении победы в невыгодно сложившейся стратегической обстановке начального периода войны. Советская военная стратегия одержала верх в этом серьезном испытании. Разгром немецко-фашистских войск под Москвой привел к коренному изменению всего дальнейшего хода второй мировой войны, оказал серьезное влияние на другие театры военных действий, способствовал подъему освободительной борьбы в странах Европы, укреплению антигитлеровской коалиции, не дал фашистам установить новый мировой порядок[7].
Московская партийная организация с самых первых дней войны всю свою деятельность переключила с мирного строительства на создание условий для разгрома врага. Только за пять месяцев войны на фронт ушло около 110 тыс. коммунистов, в том числе большая часть партийного актива столицы и области, а также свыше 260 тыс. московских комсомольцев.
Историческое значение победы под Москвой состоит и в том, что она изменила международную обстановку: способствовала укреплению антигитлеровской коалиции, вселяла уверенность народных масс порабощенных стран в победе над фашизмом, ослабляла коалицию агрессивных стран, подорвала экономические, военные и моральные силы германского фашизма. Разгром немецко-фашистских войск под Москвой явился началом гибели гитлеровского вермахта, начало крушения фашистской Германии[7].
Заключение

Подводя общий итог, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, достижением советского командования в Московской битве явилось своевременное и полное вскрытие замысла и сил группировки противника. Определив направление главного удара врага, Верховное Главнокомандование приняло решение перейти к стратегической обороне. Однако, для строительства глубоко эшелонированной обороны не хватало как времени, военной техники, так и людских резервов. Поэтому огромную роль в обороне Москвы сыграл неиссякаемый патриотизм и героизм советских людей. Стратегическая оборонительная операция под Москвой первоначально осуществлялась тремя фронтами  — Западным, Резервным и Брянским. Позднее произошло объединение Западного и Резервного фронтов.
Во-вторых, советское командование приступило к разработке и подготовке контрнаступления под Москвой еще осенью 1941 года в условиях продолжающихся оборонительных сражений. Планирование отличалось тщательностью и методичностью. Однако, на подготовку операции накладывали свой отпечаток два важных обстоятельства: крайне ограниченное время (переход в наступление был установлен 5—6 декабря) и недостаток сил и средств, особенно танков, артиллерии и боеприпасов. Дальнейшее развитие получил принцип массирования сил и средств на направлении главного удара, тактика наступательного боя, что было обусловлено совершенствованием организации родов войск, тщательным изучением боевого опыта и тактики противника, а также ростом боевого мастерства рядового и командного состава.
В-третьих, советская историография, рассматривая Московскую битву как великий подвиг советского народа и его армии, справедливо указывает на то, что это была одна из самых величайших битв Великой Отечественной войны, ознаменовавшая начало коренного перелома во Второй мировой войне в целом. В свою очередь, зарубежная историография приложила немало усилий, чтобы извратить картину этих событий. Совместно с битыми фашистскими генералами они пытаются представить битву под Москвой либо как заурядный эпизод, либо всю вину за поражение немецких войск возлагают на Гитлера. При этом указывают на решающую роль действий союзнических армий в Сицилии.
Таким образом, в битве под Москвой хваленая гитлеровская армия, в течение двух лет легким маршем прошедшая многие европейские страны, потерпела первое серьезное поражение. Окончательно был похоронен гитлеровский план «блицкрига»; перед всем миром была развенчана фальшивая легенда о «непобедимости» гитлеровской армии. Разгром фашистских войск под Москвой явился началом коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом.
Список использованной литературы

Лобов В.Н. Военная хитрость.: Москва, Военное издательство, 1992 г.
Великая Отечественная Война.: Москва, 1973 г.
Самсонов А.М. Москва, 1941 год: от трагедии поражений - к великой победе.: Москва, Московский рабочий, 1991 г.
Битва за Москву.: Москва, "Современник", 1984 г.
Москва военная.: Москва, "Россия молодая", 1995 г.
Верст Н. История Советского государства. – М., 2000г.
История России/под ред.Сахарова А.Н. – М., - 2003г.