Эссе на тему: "Психологические требования к организации и проведению дискуссии"

Психологические требования к организации и проведению дискуссии
Дискуссия – это прежде всего столкновение противоположных мнений и точек зрения по какому-то вопросу или целому ряду проблем. Любое столкновение противоположностей всегда подразумевает или «победу любой ценой», включая любые средства и методы борьбы, или «справедливую победу», в специально созданных равных условиях. О втором виде полемического столкновения и пойдёт речь в этом эссе. Моя цель заключается в том, чтобы разобраться, какие же психологические и сопутствующие им иные требования должны предъявляться к дискуссии с точки зрения теории коммуникаций. Я отдаю себе отчёт, что мой небольшой текст по данному вопросу не обладает статусом научного исследования, поэтому я постараюсь рассуждать не только абстрактно, теоретически, но подтверждать тезисы известными мне примерами.
Итак, любая публичная дискуссия всегда привлекает внимание своим накалом эмоциональных и интеллектуальных страстей, харизмой спорящих, противоборством позиций. Однако мало кто задумывается, что любая более-менее серьезная дискуссия – это коммуникационный процесс и продукт, который заранее планируется и организуется теми или иными специалистами. Если речь идёт о политических дискуссиях, то их организаторы могут преследовать свои особые цели и особым образом придумывать и вводить специальные дискуссионные правила. Если дискуссия не является судьбоносной для страны, а носит спокойный научный или деловой характер, тогда организаторы могут исходить из других правил. Но в любом случае, дискуссия представляет собой заранее спланированное действие.
Среди прочих пунктов этого плана есть особая сторона – психологическая. Определенные психологические требования должны предъявляться по трём поводам:
- требования к поведению сторон дискуссии,
- требования к поведению зрителей, наблюдателей дискуссии,
- требования к правилам, связанным с определенными ситуациями.
Среди первой категории требований, например, требование не оскорблять друг друга, не перебивать друг друга, давать высказаться. Среди второй категории требований – не вмешиваться в дискуссию, поддерживать её общий ход, но не поддерживать только одну сторону. Среди третьей категории требований можно выделить, например, условия прерывания дискуссии, список заранее недопустимых вопросов или тем.
Вопрос, на мой взгляд, заключается не в том, чтобы выделить какие-то вечные, «золотые» правила организации и проведения дискуссионной встречи. Вопрос заключается в том, чтобы организатор в качестве третьей стороны мог заранее подстроиться под дискуссирующих, узнать их мнения и предпочтения, и исходя из этого выстроить определенные правила. Только так можно сделать качественный коммуникационный продукт. Для этого нужно, как минимум, проявлять толерантность к обеим точкам зрения. Например, если тема дискуссии – «однополые браки», то организатор должен постараться на время абстрагироваться от своих традиционных ценностей и мировоззрения, чтобы дать слово людям с иными, либеральными взглядами.
Или же если речь идёт о коррупции, то кем бы ни был участник дискуссии, даже если он – главный коррупционер, организатору требуется держать строгий нейтралитет и не выступать с неравных позиций, утверждая неравные правила. Как я уже отметил выше, далеко не всегда тот, кто проводит дискуссию, такой нейтралитет соблюдает. Яркий пример – телеведущий В. Соловьев, который много лет на федеральных каналах проводит телевизионные «спарринги», однако прямо или косвенно всегда стоит на стороне партии власти, о чём даже не стесняется говорить, часто вмешиваясь в дискуссию на правах ведущего. Такое недопустимо, потому что это сразу бросается в глаза, дискуссия от этого теряет доверие зрителей. А кроме того, очень важно всем психологически осознавать важность диалога. Как только возникает ощущение «подсуживания», то есть коррекции ведущим какой-то позиции, сразу же ощущение свободной и равной интеллектуальной борьбы просто теряется.
Ещё одно важное психологическое требование в проведении дискуссии – это ощущать, когда она превращается в «базар» и всемерно пресекать такое. Например, когда участники начинают передразнивать друг друга, обзывать, перебивать. Всё это возникает постепенно и ведёт только к одному – развалу чёткой и ровной интеллектуальной линии полемического столкновения. Дискуссия – это способ вместе прийти к истине, разобраться, а не способ друг друга смешать с грязью. Вот почему задача организатора свести неформально-оскорбительные коммуникации к полному минимуму.
Завершая эссе, хочу сказать, что всё-таки главным психологическим требованием, а точнее, психологическим условием проведения плодотворной дискуссии является ментальная, культурная готовность сторон к диалогу, спору, полемике. Очень часто по отечественному телевидению можно наблюдать, когда стороны просто не знают, как себя вести. Либо одна сторона психологически готова, а другая в дискуссии испытывает на себе действие многочисленных психологических защит. Что же определяет культуру и высокий психологический уровень дискуссии? По моему мнению, прежде всего общее личностное развитие конкретных участников дискуссии, а также их тяга к развитию через обмен информацией и проявление собственной позиции. Наивысшим лично для меня показателем в этом плане всегда была и есть готовность спорящего признать своё заблуждение, свою ошибку. Если дискуссия завершилась таким хотя бы частичным взаимным признанием в этом сторон – значит она прошла в коммуникационном смысле конструктивно и психологически положительно!