Эссе на тему: "Новеллы в уголовном процессе"

Федеральным законом от 23.06.2016 № 190-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, расширяющие с 1 июня 2018 года применение в судах районного уровня института присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел о ряде преступлений.
Новеллой законодательства помимо сокращения числа присяжных заседателей с 12 до 8, на уровне субъектных судов, окружных (флотских) военных судов является и то, что суд присяжных вводится в районных судах, гарнизонных военных судах, где число присяжных заседателей 6.
При этом суды присяжных этого уровня могут по ходатайству обвиняемого рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 (квалифицированное убийство), ст. ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере), а также ч. 4 ст. 229. 1 УК РФ (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере), за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Эти же суды могут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего).
Данные новеллы повышают уровень ответственности участия присяжных заседателей в отправлении правосудия в Российской Федерации, повышения уровня правовых знаний, правовой культуры не только у граждан - возможных присяжных заседателей, но и у профессиональных судей, секретарей судебного заседания, поскольку данная форма судопроизводства требует безупречного знания закона, умения его правильно и оперативно применять на практике при рассмотрении конкретных дел.Проблемным вопросом является вопрос формирования коллегии присяжных заседателях в районных судах. Как уже было сказано ранее, с 1 июня 2018 г. вступили в силу изменения, принятые Законом №190-ФЗ, предусматривающие суд присяжных в районных (городских), а также гарнизонных судах. На первый взгляд количество присяжных заседателей, входящих в состав коллегии, установленное п. 21 ст. 328 УПК РФ (в ред. действующей с 01.06.2018), не такое уж и большое: 6 основных присяжных заседателей и 2 запасных. Однако, если оценить все требования, которые предъявляются к кандидатам в присяжные в совокупности, очень сложно в городах с маленьким количеством населения, в районных центрах сформировать коллегию присяжных заседателей, которая удовлетворяла бы всем требованиям закона.
В том числе это подтверждается и тем фактом, что в России до сих пор существует более 200 односоставных судов, в которых один судья является одновременно судьей и председателем суда и рассматривает все категории дел: административные, уголовные, гражданские.
Основным критерием определения численного состава районного и приравненного к нему суда является нагрузка на одного судью. В России нормы нагрузки судей установлены Постановлением Минтруда РФ №416, Минюста РФ №06-74-125 от 27.06.1996 «Об утверждении Норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов». Логично предположить, что низкая нагрузка в районных (городских) судах связана непосредственно с низкой численностью населения на определенной территории.
Поэтому при формировании коллегии присяжных заседателей должен вставать логичный вопрос: где найти нужное количество присяжных заседателей, которые бы не были знакомы с участниками сторон по уголовному делу, их знакомыми, не проживали вместе и ничего не знали о совершенном преступлении с учетом того факта, что для маленьких населенных пунктов совершение и раскрытие особо тяжкого преступления является сенсацией, обсуждаемо на каждом углу и в каждом доме.
На первый взгляд неразрешимая проблема, может быть разрешена на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений в ст. 35 УПК РФ, в которой в ч. 1 можно будет включить норму о возможности изменения территориальной подсудности при невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей в районном (городском, гарнизонном) суде. Однако, как следствие, неизбежно возрастут судебные расходы, которые итак являются существенными для данной формы отправления правосудия.
По мнению автора, задачи по расширению демократических начал при рассмотрении судом уголовных дел, установление общественного контроля за предварительным расследованием, повышение популярности суда присяжных в гражданском обществе, правового воспитания населения можно решить путем введения института альтернативной подсудности в уголовно-процессуальное законодательство. Институт альтернативной подсудности должен предполагать возможность рассмотрения уголовного дела как районным (городским, гарнизонным) судом без участия присяжных заседателей, так и судом 2 звена судебной системы РФ, если обвинение подсудимым предъявлено по ч. 4 ст. 111 УК РФ или по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ основанием для проведения предварительного слушания является ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей.
Таким образом, если лицо, обвиняемое по ч. 1 ст. 105 УК РФ или по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на предварительном слушание подтвердит желание о рассмотрении его дела судом присяжных заседателей, судья районного суда может принять решение о направлении дела в вышестоящий суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности. Если такого ходатайства от обвиняемого и его защитника не поступит, то рассмотрение уголовного дела будет находиться в компетенции районного (городского, гарнизонного) суда.
Также нельзя не отметить про Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста", в соответствии с которым УПК РФ в 2018 году была дополнена ст.105.1, устанавливающей запрет на совершение определенных действий. Данная норма – новелла в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, целью которой является обеспечение защиты потерпевшего от возможного преступного посягательства, а также обеспечить объективность расследования по уголовным делам.
Как указывает Я.В. Якушев, при создании данной нормы уголовно-процессуального характера, законодателем предполагалось достижение сразу нескольких целей: создать для такой меры пресечения как заключение под стражу, а также более экономное расходование бюджетных средств. Кроме того, это дало больший объем процессуальных инструментов судебным органам для того, чтобы не отправлять человека в СИЗО.
Однако несмотря на все плюсы данной нормы, необходимо упомянуть и о е1 главным недостаткам, к которым по нашему мнению следует отнести:
а) отсутствие регулирования взаимодействия подозреваемого или обвиняемого с защитником;
б) только суд по своему внутреннему убеждению вправе проводить разграничение запрета на совершение определенных действий и домашнего ареста;
в) прогнозируемое отсутствие большого внедрения данной нормы на практике, в результате чего вряд ли данная норма станет полно альтернативой заключению под стражу;
г) отсутствие возможностей ФСИН для полноценного осуществления контроля за лицами, к которым применяется данная норма. Создания же такой системы контроля повлечет дополнительных затрат и создания правовых механизмов контроля.
Тем не менее, по нашему мнению, несмотря на все негативные моменты, введение рассматриваемой нормы следует рассматривать как крайне положительное явление, которое направлено на гуманизацию и индивидуализацию мер пресечения. Такое нововведение, даст шансы на то, что законодатель со временем откажется от устаревших стандартов в пользу защиты прав личности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) // СЗ РФ.1996.N 25. ст. 2954.
Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" // "Российская газета", N 139, 28.06.2016.
Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" // "Российская газета", N 85, 20.04.2018.
Нормы нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов (утв. Постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27.06.1996 №41б/06-74-125) // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru (дата обращения: 21.03.2019)
Становление и развитие новой парадигмы инновационной науки в условиях современного общества. 2018. С. 163 – 165.
Якушев Я.В. Запрет определенных действий - новелла среди мер пресечения в УПК РФ // Сб. стат.