"Эссе по фильму "Я и другие""

Предлагаемый к просмотру фильм «Я и другие» (Всеволод Бродский, 2010г.) является научно-популярной кинолентой, состоящей описания из ряда социально-психологических экспериментов. Фильм представляет собой документальную съему, проводимую в рамках психологически экспериментов советских психологов. Все представленные в фильме эксперименты направлены на исследование того, как человек может «додумывать» все, что не может запомнить, и насколько человек подвержен мнению окружающих вплоть до абсурда. Автором идеи и экспериментов является кандидат психологических наук Валерия Мухина.
В фильме подробно описаны ход проведения и результаты 7ми разных экспериментов:
«Нападение» - в рамках этого эксперимента лектор показывает аудитории такой феномен, как «домысливание» того, что человек не запомнил, на что не обратил внимание. Эксперимент выстроен следующим образом: лектор ведет обычную лекцию аудитории, во время которой происходит нападение на него группы людей с оружием. В ходе нападения лектора уводят из аудитории, а нападающие быстро уходят. Возвратившийся спустя несколько минут невредимый лектор просит описать «нападение»: сколько людей участвовало в нападении, как они выглядели, во что были одеты, было ли у них оружие и т.д. В ответ на эти вопросы слушатели начали независимо друг от друга давать противоречивые ответы, которые в большинстве своей не соответствовали реальному происшествию. Таким образом, было наглядно продемонстрировано свойство человека «додумать» те моменты, на которые он не обратил внимание, которые не заметил и не запомнил, особенно в экстремальных условиях. Данное свойство психики человека необходимо учитывать в первую очередь при снятии свидетельских показаний сотрудниками полиции, так как от них зависит организация поиска, например, преступника, а свидетели могут не просто «не точно» описать увиденное, а додумать того, чего на самом деле не было.
«Ученый или убийца». Суть эксперимента состоит в том, что добровольцы приглашаются в отдельную комнату, где им по одному демонстрируется фотография мужчины. Одним испытуемым сообщается, что это фото известного ученого, другим – преступника. Задача испытуемого – составить психологический портрет этого человека. В ходе эксперимента одного и того же мужчину описывали как «доброго», «умного», «заинтересованного» известного ученого и как «жёсткого преступника с грубыми чертами лица» в зависимости от первоначальной установки экспериментатора. Таким образом было организовано изучение влияния психологической установки на восприятие человеком того или иного человека или явления. Если задать человеку позитивную установку, то человек воспринимает явление в «светлых тонах», если же негативную – человек будет искать и найдет этот негатив.
Эксперимент «Обе белые». Этот эксперимент проводился с детьми дошкольного возраста. Для проведения эксперименты использовались две пирамидки четко дифференцированные по цветам: черная и белая. Трое детей по договоренности с эксериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. Четвертого ребенка проверяют на внушаемость, на подверженность общественному мнению. Подавляющее большинство детей повторяют, что обе пирамидки белые, при этом, когда их просят взять черную – они берут черную, несмотря на то, что обе пирамидки назвали белыми. Этот эксперимент показывает необходимость и стремление людей, начиная с детства, следовать и соответствовать общественному мнению, не выделяться из окружающих, быть причастным к обществу. Если коротко, то эксперимент описывает явление конформизма.
«Сладкая-соленая каша». Данный эксперимент также проводился среди дошкольников и является аналогом эксперименту с пирамидками. За стол сажается четверо детей и им дается на всех тарелка каши. До проведения эксперимента каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Дети пробуют на вкус кашу с одной и той же тарелке, причем первым трем детям дается «сладкая» каша, последнему – «соленая». Первые дети искренне говорят, что каша сладкая. Несмотря на то, что последний ребенок есть явно пересоленую кашу, он тоже говорит, что каша сладкая, но при этом отказываются есть кашу дальше. Этот эксперимент также описывает подверженность людей общественному мнению и важность соответствовать ему.
«Портреты». Группе студентов показывают пять разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. Каждый пытается аргументировать свою позицию. Испытуемые часто, несмотря на то, что сначала определили портреты как непохожие, соглашаются с аргументацией большинства. Затем эксперимент усложняется — на этот раз люди утверждают, что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством. Данный эксперимент описывает явление конформизма уже среди взрослых людей.
«Обе белые» среди взрослых. Этот эксперимент является логическим продолжением предыдущего. Те, кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, участвуют в тесте с двумя пирамидками, чёрной и белой. Подставные люди называют обе пирамидки белыми. Несмотря на далеко не детский возраст, некоторые испытуемые не могут противопоставить своё личное мнение коллективному и называют чёрную пирамидку белой.
«Тир». Данный эксперимент проводился среди школьников среднего возраста. Перед испытуемым стоит две мишени. Если стрелять в левую, то автомат выдаст монету, который школьник сможет забрать себе, если же в правую – монета пройдет на общие нужды класса. Светящиеся точки на мишенях показывают испытуемому, какое количество выстрелов до него сделано его одноклассниками «в свою пользу» и какое — «в пользу класса». Ситуация подстроена так, что ребёнок видит, что выстрелов «в свою пользу» сделано намного больше, чем «в пользу класса». Тем не менее, 80 % учеников стреляют в правую мишень, ставя, таким образом, коллективный интерес выше личного.
В целом, каждый из проведенных экспериментов, показывает, насколько человек самостоятелен в своих суждения, как на его восприятие и на его мнение влияют обстоятельства и мнение других людей.  Если резюмировать, все что изложено выше, то мы имеем: чем больше аудитория слушателей, тем степень внушаемости выше. Слушатели не согласны с мнением выступающего, но почему-то никто не возражает, а наоборот, все молчат. Происходит это потому, что каждый боится выступить «против» в одиночку. Так как все молчат, создается впечатление, что все «за» и круг замыкается – теперь страшно выступить против всех. Человек сильнее подвержен внушению или убеждению, если имеет мало информации и знаний об обсуждаемом вопросе.
Простота и доступность проведенных экспериментов, отсутствие в них специализированных технических средств, а также актуальность изучаемых вопросов позволяет использовать описанные в фильме эксперименты для изучения феноменов социальной психологии.
Представленные в фильме эксперименты возможно усовершенствовать с целью детального рассмотрения изучаемых явлений. Так, например, в первом эксперименте («Нападение») отдельно описывать характер спонтанных ответов испытуемых, когда они сами, без наводящих вопросов описывают то, что видели, и характер ответов, вызванных наводящими вопросами. Так мы более четко увидим с одной стороны картину, непосредственно воспринятую испытуемым, и картину, которую он «домыслил» по наводящим вопросам. В экспериментах на проявление феномена конформизма можно было бы расширить изучение мотивов такого поведения. Например, «я ответил так, потому что все ответили», «я ответил так, потому что просто не хочу спорить», «я ответил так, потому что считаю, что это так», «я ответил так, потому что вижу, что ответы других неверны и хочу им это показать» и др. Таким образом, мы не просто отметим наличие явления конформизма, но и выделим основные его причины.