Эссе на тему: "Это мы не проходили (по фильму)"

Фильм, о котором пойдёт речь в этом эссе, снят почти 45 лет назад, в 1975 году. Это удивительно, но несмотря на советскую идеологию и прочие пережитки времени, кинолента смотрится очень актуально. Наверное, это связано с тем, что в «Это мы не проходили» поднимаются вечные вопросы взаимоотношений учителя и ученика, вопросы становления и формирования личности в школе, которые важны во все времена, независимо от типа государственного строя.
Свою работу я хочу построить в форме ответов на вопросы, которые были поставлены в соответствии с заданием по результатам просмотра и осмысления фильма. Надеюсь, что общая связь между этими вопросами станет выражением основных идей фильма и его создателей.
Как вы оцениваете формулу учителей-наставников «Учить детей всегда было трудно, а теперь и совсем невозможно». Работает ли эта формула сегодня?
Я думаю, что эта формула была сказана скорее с иронией, чем всерьёз. Уже на практике молодые учителя услышали её из уст завуча, которая училась там же и использовала эти слова как способ сблизиться. Поэтому, конечно же, настоящий педагог понимает, что так говорить об обучении детей можно только в шутку, потому что учить детей во все времена одинаково сложно.
Зам директора по воспитательной работе Наталья Ивановна при знакомстве со студентами–стажёрами обронила фразу: «При таком порядке воспитание как бы отдельный предмет». Как вы думаете, что здесь имелось ввиду?
Я думаю, что в этих словах был дан намёк на то, что разделять образование и воспитание не всегда целесообразно. Опытные педагоги это понимают и поэтому, опять-таки немного иронически говорят, что «при таком порядке воспитание как бы отдельный предмет».
Завуч школы Галина Петровна представляла свой класс студентке-стажёру Елене Фёдоровне Якушевой, какие ошибки на ваш взгляд были допущены? Кто себя почувствовал «пигмалионом» в классе? А как бы вы поступили в роли учителя в данной ситуации?
На месте Галины Петровны я бы не стала классифицировать ребят по трём «кастам»: отличники на первой парте, уверенные середнячки и «камчатка». Это деление должно оставаться в стенах учительской, не более того. В этой ситуации ошибка в том, что класс представляется не как коллектив, а как совокупность ребят разного уровня прилежания. И, конечно, от этого отличники не могут не «забронзоветь». Чуть позже по ходу фильма как раз и выяснится, что на «камчатке» сидят добрые и отзывчивые ребята, а на первой парте не совсем порядочная отличница. Поэтому я бы представила класс в целом, рассказав о нём как о коллективе, а не стала бы при детях говорить о каждом в отдельности.
Проанализируйте первое знакомство студентки-стажёра Е.Ф. Якушевой с классом: стиль общения, правомерность избранной педагогической дистанции, желание понять своих учеников и т.п. Какие педагогические приёмы вы бы предложили, готовясь к своей педагогической практике в школе?
Елена Фёдоровна как молодой педагог проявила себя достаточно хорошо, особенно учитывая, что такой учительский опыт у неё первый. Стиль общения ровный, демократичный, она не спорит с учениками, но и не отступает от своей линии поведения, своих ценностей. Она интересуется ребятами, с которыми работает. Её педагогическая работа не заканчивается со звонком. Самое располагающее в ней, как мне кажется, то, что она готова признавать свои ошибки и готова прощать ошибки своих учеников. Мне трудно что-то предложить её как персонажу фильма, я скорее предложила бы другим реальным практикантам на её месте побольше изучать современные тенденции. Например, Елена Фёдоровна заметила, что у Мити короткая немодная стрижка, на что он сказал, что когда все постригутся коротко, он отрастит волосы. Внимание к деталям позволяет выявить глубинные моменты в психологии школьников, например, нонкомформизм.
В ходе знакомства молодой учительницы биологии с семьёй Мити Красикова какие проблемы нравственного воспитания были актуализированы? Насколько они актуальны сегодня?
Вопрос о сущности человека как существа, вышедшего из мира дикой природы всегда поднимался в философии, педагогике и психологии. Скорее всего, и сейчас подростки и юноши размышляют над этим противоречием. Красиков задал довольно серьезный вопрос, ответ на который трудно было дать сразу, но сама жизнь этот ответ потом сформулировала (сцена прощания у поезда). Проблема понимания своей роли в обществе актуальна и сейчас, но сегодня вопрос Красикова предлагается подросткам и юношам в иных формах, более дерзких, вызывающих, информационно-перегруженных. И педагогу, конечно, ещё сложнее сегодня отвечать на такие вопросы. Но это не значит, что ответить вообще нельзя. Через практику, через общение и педагогическую поддержку можно привести ученика к собственным верным ответам.
Правомерно ли замечание завуча школы Галины Петровны о строго установленном порядке размещения детей в классе за партами? И как вы оцениваете эксперимент молодой учительницы биологии, предоставить детям сидеть с тем, с кем они хотят? Что обнажил этот мини-эксперимент? А как бы вы поступили в такой ситуации?
Галина Петровна по-своему права. 15 лет её стажа сделали своё дело. Вместо мини-экспериментов она посоветовала молодому педагогу придерживаться определенной педагогической технологии, учесть множество факторов, связанных с рассадкой. Но и молодая учительница как новатор и экспериментатор сделала всё верно, потому что раскрыла определенный конфликт, который «дремал» в классе. Я думаю, что в аспекте размещения детей за партами нет каких-то однозначных правил, нужно руководствоваться интуицией и варьировать оба подхода.
Как вы оцениваете позицию молодого учителя физики Ю.Рябинина, что для изучения отдельных разделов физики нужны особенные способности и его ориентацию на некоторую интеллектуальную элиту?
Я думаю, что в фильме эта проблема только ставится, но авторы не дают однозначного ответа. Действительно, не все одинаково сильны в физике, как и в русском языке. У всех детей способности разные. И сложные задачи лучше доверять более способным. Ошибка учителя Рябинина была, на мой взгляд, в том, что он в открытую, сразу заявил об этом в классе, даже не разобравшись в способностях учеников. Самому классу такие соображения лучше не озвучивать, потому что сразу найдутся способные ученики, которые скажут о себе, что они «не способны», «не талантливы».
Чем объяснить, что бывшие неудачники в учёбе Спотыкайло, Харитонов, Погорелов стали отличниками учёбы в профессиональном училище? Не мешала ли здесь ориентация большинства учителей школы на интеллектуалов, которых учить «удобнее»?
Это сложный вопрос. Учительский коллектив школы нельзя упрекнуть в педагогической «уравниловке» или «элитарности». Вместе с тем, та же Галина Петровна, как мне показалось, была немало удивлена их визиту на празднование 8 марта. Наверное, этот сюжет говорит о том, что в педагогике нельзя ставить клеймо на ученике, заранее записывать его в «аутсайдеры».
Какие проблемы семейного воспитания актуализированы в фильме? Актуальны ли они сегодня? Что нужно предпринимать в современных условиях, чтобы семья стала союзником в воспитании подрастающего поколения?
В первую очередь фильм ставит проблему участия вечно занятых работой родителей в судьбе своих детей. Родители так заняты профессиональными обязанностями, что их подрастающие дочери и сыновья оказываются предоставлены сами себе. А случись проблема, родителя сразу обвиняют школу в «недоработках». Очевидно, что в современных условиях эта проблема ещё больше проявляет себя, особенно в неполных семьях, где родитель (как правило, мама) вынуждена не 5, а все 7 дней в неделю проводить на работе, чтобы заработать хотя бы какие-то деньги. К сожалению, тут уже ничего не сделаешь. В современной жизни хозяин предприятия вряд ли станет отпускать сотрудников раньше, если учитель его об этом попросит.
Что бы вы ответили по ремарке заведующей кафедрой педагогики Надежды Александровны о недостатке самобытных и незаурядных личностей в современной школе? Какого учителя ждут современные школьники XXI века?
Надежда Александровна сказала, что в любой профессии нужны самобытные и незаурядные. И она права, здесь добавить нечего. Главное, чтобы самобытность не объявлялась отклонением от нормы, от идеологии, от стандарта. В фильме такого не произошло. Что же касается современной школы, то ученики ждут учителя, который может их понять: который разбирается в рэпе, зарегистрирован в социальных сетях, увлечен спортом, был в разных странах и с которым интересно.
Повлияли ли студенты-стажёры на жизненные и педагогические взгляды опытных учителей и завуча школы Галины Петровны и в чём это проявилось? Каким вы видите взаимоотношения в педагогическом коллективе современной школы?
Да, учителя изменились. И особенно Галина Петровна. Она признала свой «замыленный глаз», свою некоторую усталость от работы и собственные семейные неурядицы. Но это признак рефлексии, то есть сознательности Галины Петровны. Делая такие выводы в отношении себя она показала себя профессионалом, а не выгоревшим истеричным учителем. В современной школе учителя, скорее всего, вынуждены работать в большей степени интенсивности. Надо больше знать, больше уметь, обрабатывать больше потоков информации. И это, по-видимому негативно сказывается на межличностные связи учителей. Но многое зависит от традиций школы и политики директора, завучей. Я думаю, что и сейчас молодые практиканты способны учителей со стажем заставить задуматься о своей роли и навыках.
Так что не проходили студенты педагогического ВУЗа?
Название фильма «Это мы не проходили». По всей видимости, название связано с анекдотом, который вспоминают в начале фильма практиканты и опытные учителя. Суть анекдота в том, что школьник в ответ на претензию учителя относительно нравственных основ поведения, говорит, что это он ещё не проходил, но будет проходить в следующем классе. Смысл названия, таким образом, в том, что в любом классе ученик и учитель каждый день проходят уроки выстраивания правильных отношений, которые никто ещё не проходил: ни ученики, ни сами учителя, тем более, начинающие.