Эссе на тему: "Гражданская война глазами белых и красных"

История гражданской войны началась с хорошо известного лозунга
В.И. Ленина о превращении империалистической войны в гражданскую. В
России это произошло в реальности. Вот что по этому поводу пишет белый
генерал Деникин: «Большевики с самого начала определили характер
гражданской войны: истребление. Советская опричнина убивала и мучила
всех не столько в силу звериного ожесточения, непосредственно
появлявшегося во время боя, сколько под влиянием направляющей сверху
руки, возводившей террор в систему и видевшей в нём единственное
средство сохранить своё существование и власть над страной». 1
Гражданская война в России стала временем необузданных страстей,
под влиянием которых миллионы людей были готовы отдать жизнь ради
торжества своих идей и принципов. Противников-антагонистов, и красных, и
белых, парадоксальным образом сближали эмоциональный порыв, избыток
биологической энергии, невиданная ранее непримиримость. Такое время
порождало не только величайшие подвиги, но и величайшие преступления.
Нараставшее взаимное ожесточение сторон вело к быстрому разложению
традиционной народной нравственности. Логика войны обесценивала
моральные нормы, вела к превращению насилия в обыденность.
Именно поэтому гражданская война, период, разделивший страну на
противоположные лагеря сторонников и противников Октябрьской
революции, является очень важной страницей нашей истории. Проблемы и
ошибки этого периода необходимо помнить, чтобы не совершать подобное в
настоящем и будущем.
Кроме того, этот вопрос так важен и актуален и по сей день, потому что
и сегодня очень сложно объективно оценить события тех лет, а это
необходимо сделать, чтобы консолидировать все общество единым
пониманием русской истории.
Однако и поныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что же
это за исторический феномен — гражданская война в России. На этот счет
существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу.
Гражданскую войну видели и изучали с двух противоположных сторон
— со стороны победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон
имели место искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Но
также необходимо подчеркнуть, что актуальность вопроса на сегодняшний
день, на наш взгляд, заключается в том, что именно субъективное разделение
на черное и белое по данной проблеме в определенной степени раскалывает
современное российское общество, ведь даже спустя 100 лет видны
противоречия как исторических трактовок, так и мнений в обществе.
Гражданская война глазами «белых» и «красных» может быть
рассмотрена на примере попытки распространения мировой революции в
Европу.
Идеологом этой операции (именно похода в Европу) Ленин. Об этом
откровенно пишет Троцкий: у Ленина сформировалась четкая позиция, что
необходимо перенести революционные войны в сторону Германии. Была
большая надежда, что именно Германия - самая передовая рабочая страна, и
там пролетариат поддержит русскую революцию, ему надо помочь таким
военным походом на Берлин. 2 Но поскольку к тому моменту уже создалась
польская государственность, то препятствием на пути к мировой революции
стала Варшава - Пилсудский с его войсками. Красная армия пошла через
Польшу до Берлина победоносно и быстро, но ее остановило
противостояние с польскими войсками организованными французскими
инструкторами. Л. Троцкий считал, что высшей формой классовой борьбы
является гражданская война и она должна полыхать во всем мире.
Маршал СССР и военачальник РККА, Тухачевский был выдающимся
тактиком своего времени и вошел в историю благодаря разработанным им
теориям военного дела и книгам о войне. Его книги, посвященные
Гражданской войне, описывают поход в Польшу. При этом показано как в
ходе Советско-Польской войны под его руководством советская армия
вторглась на территорию Польши в 1920 году. 3
Армия Тухачевского наступала на войска Юзефа Пилсудского и несла
коммунизм и свободу в Европу. 4 Ей противостоял Юзеф Пилсудский. Он
пишет: «…в середине мая я имел перед собой на этом фронте две советские
армии: 12-ю и 14-ю. Первая из них была мною настолько разбита во время
наступления, что уже до конца войны не могла подняться до такого
морального уровня, чтобы стать для нас опасной». 5
Тухачевский же сравнивал свое наступление на Варшаву с
наступлением немцев на Париж. Однако был разбит и описывал свое
отступление из Польши очень кратко.
Крупнейшая драма XX столетия — гражданская война в России —
описана многими очевидцами. Гражданская война глазами белых описана с
самого ее начала и до конца.
Генерал А. И. Деникин оставил яркий след в отечественной истории не
только как боевой военачальник, участник трех войн начала XX столетия, но
и как талантливый писатель, мемуарист, поведавший современникам и
потомкам о драматических событиях, активным участником которых ему
довелось быть. А.И. Деникин оценивает Гражданскую войну в ракурсе
национальной трагедии и как сложное время в истории России. 6 Это
верно ведь в ее трагедия заключается в том, что за годы интервенции и
Гражданской войны погибло около 8 миллионов человек, около 2 миллионов
эмигрировали в первую волну. Россия же на политический карте перестала
быть великой державой, а территориальные потери были огромными.
Ответственность за все это несут все стороны: и белые, и красные, и
интервенты, что стоит четко понимать.
Мемуары Деникина А. И. показывают военный страницы русской
смуты в форме гражданской войны. Вооруженные силы на севере и юге
России показаны ходе военных действий.
А. И. Деникин в «Очерках русской смуты» указывает, что многие его
соратники погибли: Колчак убит, Корнилов убит, Марков убит, Дроздовский
убит; Слащёв, который перешёл на сторону советской власти (не известно, то
ли получив такое тайное задание, то ли по собственному желанию), тоже
оказался убит, но уже на другой стороне; Кутепов был во время похищения
советскими спецслужбами лишён жизни; Миллер также лишился жизни из-за
покушения советских спецслужб. Поэтому общий настрой его воспоминаний
невесел, особенно когда он перечисляет тех белых генералов, которые
оказались в эмиграции, и которых судьба не жаловала.
Рассказывая о формировании белого движения, Деникин везде
подчёркивает главенствующую роль генерала Корнилова. Когда Деникин с
соратниками прибыл в Новочеркасск, они обнаружили, что там ещё не было
единой антибольшевистской организации, хотя там появился бежавший из
Петрограда Керенский, который был с позором изгнан, после чего
эмигрировал. Вот что пишет Деникин о задачах совещания в Новочеркасске,
проходившем в декабре 1917 года: «Предстояло разрешить ещё один важный
вопрос – о существе и формах органа, возглавляющего всё движение.
Принимая во внимание взаимоотношения генералов Алексеева и Корнилова
и привходящие интересы Дона, форма “верховной власти”, естественно,
определялась в виде триумвирата Алекссев-Корнилов-Каледин. Так как
территория, подведомственная триумвирату, не была установлена, а
мыслилась в пределах стратегического влияния Добровольческой армии, то
триумвират представлял собой в скрытом виде первое общерусское
противобольшевистское правительство. В таком эмбриональном состоянии
оно просуществовало в течение месяца до смерти Каледина пока он
неожиданно покончил с собой».
А. И. Деникин в «Очерках русской смуты» рассуждает могла ли
Добровольческая армия, несмотря на внутреннюю самоорганизацию,
выполнить поставленные перед ней историей государственные задачи. Он
отвечает утвердительно. Однако рассуждая с сегодняшних позиций, можно
ответить на этот вопрос двояко: и да, и нет. Почему? Потому, что кроме
классовой борьбы, было ещё и национально противостояние. В этом плане
существенно одно из суждений генерала Деникина о смысле белого дела:
«Лично для меня было и осталось непререкаемым одно весьма важное
положение, вытекавшее из психологии октябрьского переворота: Если бы в
этот трагический момент нашей истории не нашлось среди русского народа
людей, готовых восстать против безумия и преступления большевистской
власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину, – это был бы
не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей старого континента,
обречённых на колонизацию пришельцев с Запада и Востока. К счастью, мы
принадлежим к замученному, но великому русскому народу». 7 А. И.
Деникин в «Очерках русской смуты» указывает что Добровольческая армия
формировалась с самого начала не как некая оппозиция большевистскому
правительству, а как попытка организации правительства новой
возрождённой России, «России русских людей» (Деникин: с. 238).
Осенью 1918 года Антон Деникин стал главнокомандующим
Добровольческой армией. В начале 1919 года ему удалось объединить все
силы белых на юге России. Новая его должность именовалась
«Главнокомандующий Вооружёнными силами Юга России».
Для Деникина не была принципиальной борьба за верховную власть —
генерал признал Верховным правителем России Колчака. При этом в 1919
году адмирал уже переживал период заката, в то время как Деникин добился
наибольших успехов. К концу лета 1919 года под его контролем находились
территории 16–18 губерний и областей с населением в 42 миллиона.
20 сентября 1919 года пал Курск, 6 октября — Воронеж, 10 октября —
Чернигов, 13 октября — Орел. Деникинцы подошли к Туле, и в Москве уже
шла подготовка к эвакуации большевистского правительства.
Но ресурсы армии Деникина были полностью исчерпаны — Тула не
покорилась. А затем конный корпус Семена Буденного у станции Касторная
наголову разбил главную ударную силу белых — кавалерию Мамонтова и
Шкуро. Добровольческая армия покатилась назад, теряя все, что было
завоевано ранее.
При изучении мемуаров А. И. Деникина наибольше впечатление
произвело то что белые офицеры были людьми, сражавшимися за Родину,
также как и красные. А. И. Деникин в «Очерках русской смуты» много пишет
о духовном облике белогвардейского движения в момент его зарождения:
«Много уже написано, ещё больше напишут о духовном облике
Добровольческой армии. Те, кто видел в ней осиянный страданием и
мученичеством подвиг, – правы. И те, кто видел грязь, запятнавшую чистое
знамя, – во многих случаях искренни. Героизм и жестокость. Сострадание и
ненависть. Социальная терпимость и инстинкт классовой розни. Первые
явления возносили, со вторыми боролись. Но вторые не были отнюдь
преобладающими: история отметит тот важный для познания русской
народной души факт, как на почве кровавых извращений революции,
обывательской тины и интеллигентского маразма могло вырасти такое
положительное явление как добровольчество, при всех его теневых сторонах
сохранившее героический образ и национальную идею». 8
При этом Деникин признавал, что на занятых территориях белые
довольно быстро теряли поддержку. И в «Очерках русской смуты» генерал
честно писал то, что пытаются отрицать некоторые современные историки:
«Армии понемногу погрязали в больших и малых грехах, набросивших
густую тень на светлый лик освободительного движения. Это была
оборотная сторона борьбы, ее трагедия... Войска были плохо обеспечены
снабжением и деньгами. Отсюда — стихийное стремление к самоснабжению,
к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы,
имущество красноармейцев разбирались беспорядочно, без системы. Армии
скрывали запасы от центрального органа снабжений, корпуса — от армий,
дивизии — от корпусов, полки — от дивизий... Пределы удовлетворения
жизненных потребностей армий, юридические нормы, определяющие
понятие „военная добыча“, законные приемы реквизиций — все это
раздвигалось, получало скользкие очертания, преломлялось в сознании
военной массы, тронутой общенародными недугами. Все это извращалось в
горниле Гражданской войны, превосходящей во вражде и жестокости всякую
войну международную.
Военная добыча стала для некоторых снизу одним из двигателей, для
других сверху — одним из демагогических способов привести в движение
иногда инертную, колеблющуюся массу.
О войсках, сформированных из горцев Кавказа Деникин говорит что
десятки лет культурной работы нужны еще для того, чтобы изменить их
бытовые навыки... Если для регулярных частей погоня за добычей была
явлением благоприобретенным, то для казачьих войск — исторической
традицией, восходящей ко временам Дикого поля и Запорожья, прошедшей
красной нитью через последующую историю войн и модернизованную
временем в формах, но не в духе.
И совсем уже похоронным звоном прозвучала вызвавшая на Дону
ликование телеграмма генерала Мамонтова, возвратившегося из тамбовского
рейда: «Посылаю привет. Везем родным и друзьям богатые подарки, донской
казне 60 миллионов рублей, на украшение церквей — дорогие иконы и
церковную утварь...». За гранью, где кончается военная добыча и
реквизиция, открывается мрачная бездна морального падения: насилия и
грабежа народов России.
Отступление превратилось в настоящую панику, завершившееся так
называемой Новороссийской катастрофой в марте 1920 года, когда
белогвардейские части, прижатые к морю, удалось эвакуировать в Крым
лишь частично. Остальные погибли или оказались в плену у большевиков.
Деникин, занятый военными делами, какое-то время не замечал, что за
его спиной растет недовольство. Оппозиционеры в стане белых
объединились вокруг Петра Врангеля. Заручившись поддержкой
представителей зарубежных держав, поддерживавших Белое движение,
недовольные потребовали отставки Деникина и передачи власти Врангелю.
Антон Иванович Деникин никогда не пытался переложить
ответственность за собственные неудачи на других. 17 апреля 1920 года он
подал в отставку, передав все полномочия Петру Врангелю. В тот же вечер
на борту английского миноносца Деникин навсегда покинул Россию.
Анализируя гражданскую войну в России как крайне отрицательное
для нашего государства, но, в любом случае, требующее памяти и
объективной оценки событие, нам, отбрасывая идеологические рамки,
следует сделать вывод о том, что действительно эта война являлась ужасным
актом разрозненности общества внутри одной страны, раскола граждан на
стороны, радикально настроенные друг к другу, что привело к множеству
смертей и крайне ощутимому урону по всем сферам развития России.
Рассматривая различные точки зрения глазами «белых» и «красных» на
Гражданскую войну можно прийти к выводу о том, что на сегодняшний день
не существует едино признанной версии о гражданской войне, а также
общеустановленных фактов данного процесса и наиболее объективных
последствий для красных и белых. По нашему мнению, гражданская война
является для современной России важным уроком истории, тем пунктом, к
которому необходимо обращаться с целью выявления приведших к началу
ужасных событий ошибок, консолидировав все общество под эгидой общего
понимания истории, чтобы никогда больше не повторять подобного ни в
настоящем, ни в будущем.

Список литературы

1. Бугай Н.Ф. Русский генерал А.И Деникин: вопросы национальной
политики на Юге России. (1918-1921). Историческая и социально-
образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 1. Часть 2. С 15.
2. Деникин А. И.  Очерки русской смуты. М., «Федерация», 2018.
3. Пилсудский Ю. Война 1920 года. М.: Изд-во «Новости», 1992. — 320
с. (Серия «Время, события, люди»).
4. Троцкий Л. Д. Революция и гражданская война. М.:1991.С.110.
5. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Воениздат,
1964.